Учет воздушных судов категории 115 килограмм (с 1 сентября 2024)

[aerocrimea]

Очень даже возможно. Ваша тряпка наверняка имеет определённого производителя, название и даже серийный номер на пришитой бирке, кроме того, некую расцветку, т.е. характерный внешний вид.
Мотоустановка также имеет производителя, номер и название на какой-нибудь наклейке, а если нет, то опять же определённый внешний вид.
Эти все признаки вместе с фото будут храниться в учётной записи.

1. Проще найти вас и привлечь к ответственности, если вы совершили правонарушение или какое общественно вредное и опасное действие с использованием этого снаряжения.
2. Проще вам вернуть утерянное или украденное снаряжение.
Ваши башмаки и каска никого не интересуют в плане учёта.

А если двигатель б/н, обшивка самошитая, то и регистрации не возможно. То есть летать нельзя 🙂
Воровство авиатехники достигло огромных масштабов, при этом органы работают на высочайшем уровне: всё находят и возвращают владельцам. Бесплатно 🙂
Тогда вопрос: почему чем выше воровство, тем лучше работает розыск? Как прививки, чем их больше делают, тем выше уровень заразившихся...

 

[иггол]

Приведу пример законотворчества, приведший только к отрицательным последствиям: были введены водительские удостоверения категории М с 16 лет:
1. никто не хочет на них учиться, проще подождать 2 года и учиться на категорию А (чисто финансово)
2. т.к. наказание одинаковое, дети до 18 лет покупают вместо 50-кубовых скутеров питбайки 150 кубов (мощнее в три раза!!)

Государство получило более опасную ситуацию на дорогах и, кроме этого, молодых граждан, привыкающих плевать на закон и не уважать государство из-за дебильных законов!! Ну и кому это надо?
А просто государство хотело денег поиметь на выдаче вод. удостоверений. Жадность и глупость государства ни к чему хорошему не привели. Так же будет и с категорией 115 кг

 

[aerocrimea]

Приведу пример законотворчества, приведший только к отрицательным последствиям: были введены водительские удостоверения категории М с 16 лет:
1. никто не хочет на них учиться, проще подождать 2 года и учиться на категорию А (чисто финансово)
2. т.к. наказание одинаковое, дети до 18 лет покупают вместо 50-кубовых скутеров питбайки 150 кубов (мощнее в три раза!!)

Государство получило более опасную ситуацию на дорогах и, кроме этого, молодых граждан, привыкающих плевать на закон и не уважать государство из-за дебильных законов!! Ну и кому это надо?
А просто государство хотело денег поиметь на выдаче вод. удостоверений. Жадность и глупость государства ни к чему хорошему не привели. Так же будет и с категорией 115 кг

Полностью согласен, но уточнил бы, как считаю сам:
не государство в целом (это никто конкретно), а определённые лица имеющие имена и фамилии. И круг этих заинтересованных лиц, использующих работу системы государственного управления, имеет свои чёткие границы. Нет такого, что мол они все: есть конкретно А, Б, В, которые имеют чёткую цель но не знают в силу отсутствия каких то качеств, как это делать.

 

[KAA]

Вам вроде чуть выше пояснили, что это снаряжение не является "товаром длительного пользования". Хотите заставить людей пару раз в сезон "перерегистрироваться" или стать перманентными нарушителями на ровном месте?

Ошибаетесь, большинство используют парапланы и дельтапланы годами. Я знаю это "изнутри". И конечно же, подать заявление о снятии с учёта при продаже не очень затруднительно.

Раздражает то, что наше государство желает контролировать всё и вся , пожирая на это действо огромные ресурсы, которые бы пригодились в другом месте.

Это другое

А если двигатель б/н, обшивка самошитая, то и регистрации не возможно. То есть летать нельзя 🙂

Отметка "собственного изготовления" снимает эту проблему. Если вам неизвестно, то знайте, что самодельная техника много-много лет получала регистрацию во ФЛА и ОФСЛА.😉 Это-вопрос правильно прописанной процедуры.

 

[aerocrimea]

Отметка "собственного изготовления" снимает эту проблему. Если вам неизвестно, то знайте, что самодельная техника много-много лет получала регистрацию во ФЛА и ОФСЛА.😉 Это-вопрос правильно прописанной процедуры.

Давайте вспомним год эдак 1970-й. Тогда вообще понятия СЛА и регистрации для СЛА не было 🙂
Зачем вспоминать царские времена, если сейчас другой мир?

 

[Lev13-74]

Внёс 👎

 

[Alex956]

еще раз. законодатель предлагает ставить на УЧЕТ, а не регистрировать. Регистрация - платная и всегда такой была. УЧЕТ - бесплатный.

Разъясните крестьянину из деревни, чем учёт отличается от регистрации?
Вот учёт по Викисловарю, лень искать Ушакова и пр.

учёт — Викисловарь

ru.wiktionary.org

Регистрация - Регистрация — Википедия

 

[KAA]

Зачем вспоминать царские времена, если сейчас другой мир?

Если исходить из того, что при развитом путинизме, ничего не делается во благо людям и никакие законодательные акты не могут быть написаны здраво, то да, нужно противостоять всегда! Допускаю, что это так и есть.

 

[Иванов]

На мой взгляд, эта инициатива должна быть заблокирована экспертами ( юристами ) по принципиальным моментам, не зависимо от её содержания ( благотворного или обратного действия на авиационное сообщество ).
"Кодекс нужно чтить..."
Структура законодательных актов определяет, что Кодексы содержат основные статьи, регулирующие отношения в отрасли. Это основы общего характера. Конкретизация этих основных положений Кодекса производится законами более низкого уровня - "ФЗ" ( Федеральный Закон ). К ним относятся "Постановления правительства", "Указы...", для нашей отрасли - "ФАП-ы"...
В данной инициативе, на лицо попытка внести в Кодекс конкретные положения. Это - выхолащивание и профанация Основного Закона. Попытка закрепить в нём положения однозначно определяющие конкретную структуру, как основного ( единственного! ) регулятора.
( Так, прописанный в Кодексе термин " уполномоченными органами, на которые возложены эти полномочия соответственно в гражданской, государственной или экспериментальной авиации. " предлагается заменить на конкретный - "федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта " )

Это не допустимо, поскольку нарушает антимонопольные права и создаёт однозначно коррупционную модель регулирования, что, впрочем, разработчики этой инициативы и не скрывают...
Одно меня удивляет, почему разработчики, по примеру поданному "Правительством", не предлагают закрепить их ведомственные интересы в Конституции !?
Зачем потребовалось "лезть" в Кодекс, когда их уровень - "ФАПы"? Можно предположить, что изначальный "посыл" этой... ( не знаю как и назвать ) - "инициативы" проистекает с более высокого структурного уровня и Минтранс генерировал её под давлением, что косвенно подтверждается небрежностью и скоропалительностью оформления этой "инициативы".

Поскольку навигация на сайте ( как впрочем, на подавляющем большинстве гос. сайтов ) сделана органами, отличными от человеческих рук... Остаётся только цитировать первоисточники:
Рассмотрение "документа"( Сводный отчёт. docx ) Даёт достаточно информации для понимания кому и в каких целях это нужно.
*( Далее, курсивом, после символа * я комментирую опубликованную информацию )

1. Общая информация

1.1.	Федеральный орган исполнительной власти (далее – разработчик): Министерство транспорта Российской Федерации

1.4.

Краткое описание проблемы, на решение которой направлен предлагаемый способ регулирования: Необходимость реализации поручения Президента Российской Федерации от 17.10.2019 № Пр-2149, поручений Правительства Российской Федерации, Национального антитеррористического комитета и Федерального оперативного штаба, Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по военной безопасности.

1.6.	Краткое описание целей предлагаемого регулирования: закрепить необходимые положения в Воздушном кодексе Российской Федерации в части совершенствования нормативно-правового регулирования в сфере безопасности полетов и полномочия на издание ведомственных актов

*Научились бы для начала формулировать здравые ведомственные акты...

1.8.	Контактная информация исполнителя разработчика:
Ф.И.О.:	Степанко Дмитрий Анатольевич
Должность:	Заместитель директора Департамента
Тел:	+7 (499) 495-05-24
Адрес электронной почты:	stepankoda@mintrans.ru

* "Не стреляйте в пианиста - играет как умеет !" ( надпись в салуне )
Это исполнитель - он не виноват, что у него кредит за машину, ипотеку и дочка блондинка уехала учиться в Англию...🙂


2. Степень регулирующего воздействия проекта акта

2.1.	Степень регулирующего воздействия проекта акта:	Высокая (высокая / средняя / низкая)
2.2.	Обоснование отнесения проекта акта к определенной степени регулирующего воздействия: Вводит положения ранее не предусмотренные законодательством

3. Описание проблемы, на решение которой направлен предлагаемый способ регулирования, оценка негативных эффектов, возникающих в связи с наличием рассматриваемой проблемы

3.1.	Описание проблемы, на решение которой направлен предлагаемый способ регулирования, условий и факторов ее существования: Недостаточно эффективный уровень обеспечения безопасности полетов (место для текстового описания)
3.2.	Негативные эффекты, возникающие в связи с наличием проблемы: Риски угрозы появления безопасности полетов

*Как обычно, если доход борделя уменьшился, меняют занавески... Щас, мы всех учтём и "риски угрозы появления безопасности полётов" сразу материализуются...🙂 Вызывает смех этот каламбур. Надо же выдать такую формулировку: " риски угрозы... появления безопасности". Да, от внесения поправок в Кодекс есть риск и серьёзная угроза, что эта самая безопасность появится! И это, безусловно "негативный эффект".🙂

*По мнению разработчиков, только оно родное знает как нам сирым и убогим жить ( летать, плавать, строить, работать, воспитывать детей...) А об общественных организациях и думать не сметь - это "дружественные, но запрещённые в России организации".

3.4.	Описание условий, при которых проблема может быть решена в целом без вмешательства со стороны государства: проблема не может быть решена без вмешательства государства

3.5.	Источники данных: поручение Президента Российской Федерации от 17.10.2019 № Пр-2149 (место для текстового описания)
3.6.	Иная информация о проблеме: отсутствует (место для текстового описания)

* Я бы очень хотел узнать, что это за "мифическое" поручение, которое не значится даже в реестре "Поручений президента" на официальном Кремлёвском сайте...
Иной информации по проблеме, конечно же "не предусмотрено"...

*Далее, просто классика... Замечательно!

4. Анализ международного опыта в соответствующих сферах деятельности

4.1.	Международный опыт в соответствующих сферах деятельности: Влияние на гармонизацию с подходами зарубежных ведущих авиационных администраций отсутствует (место для текстового описания)
4.2.	Источники данных: Home www.icao.int (место для текстового описания)

*То-есть, никакого "влияния на гармонизацию ( согласованность с...) подходами" к решению проблемы должного обеспечения безопасности воздушного движения "зарубежных ведущих авиационных администраций" - НЕТ.
"Мы пойдём своим путём..." "Всё - Путём..."

 

[Иванов]

5. Цели предлагаемого регулирования и их соответствие принципам правового регулирования, программным документам Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации

5.1.	Цели предлагаемого регулирования:	5.2.	Установленные сроки достижения целей предлагаемого регулирования:
Повышение уровня безопасности полетов			2023
5.3.	Обоснование соответствия целей предлагаемого регулирования принципам правового регулирования, программным документам Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации: Поручение Президента Российской Федерации от 17.10.2019 № Пр-2149 (место для текстового описания)
5.4.	Иная информация о целях предлагаемого регулирования: отсутствует (место для текстового описания)

* Вот есть это "Поручение от 17.10.2019 № Пр-2149" и всё - с вас хватит. Иной информации о целях регулирования не дождётесь... 🙂

6. Описание предлагаемого регулирования и иных возможных способов решения проблемы

6.1.	Описание предлагаемого способа решения проблемы и преодоления связанных с ней негативных эффектов: Ужесточение регулирования в области безопасности полетов, популяризация вопросов безопасности полетов (место для текстового описания)
6.2.	Описание иных способов решения проблемы (с указанием того, каким образом каждым из способов могла бы быть решена проблема): отсутствует (место для текстового описания)
6.3.	Обоснование выбора предлагаемого способа решения проблемы: реализация поручения Президента Российской Федерации от 17.10.2019 № Пр-2149 (место для текстового описания)
6.4.	Иная информация о предлагаемом способе решения проблемы: Отсутствует (место для текстового описания)

* Так что, иных методов решения проблемы не способности "РосАвиации" обеспечить регулирование по поддержанию на должном уровне безопасности полётов, кроме как "Ужесточение..." - НЕТ. А источником таковой политики и инициатором этих "законотворческих актов" является всё то же "мифическое" "поручение Президента Российской Федерации от 17.10.2019 № Пр-2149"

*Дальнейшее заполнение "Формы сводного отчёта" уже не представляло интерес для разработчиков этой "лажи"...Сведения отсутствуют...
Кому они нужны, эти "Организации гражданской авиации, физические лица" и прочий "Неопределенный круг лиц"...

7. Основные группы субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, иные заинтересованные лица, включая органы государственной власти, интересы которых будут затронуты предлагаемым правовым регулированием, оценка количества таких субъектов

7.1.	Группа участников отношений:	7.2.	Оценка количества участников отношений:
(Описание группы субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности)
Организации гражданской авиации, физические лица	Неопределенный круг лиц
(Описание иной группы участников отношений)
отсутствует	отсутствует
7.3.	Источники данных: отсутствует (место для текстового описания)

7.1. Анализ влияния социально-экономических последствий реализации проекта акта на деятельность субъектов малого и среднего предпринимательства

7.1.1. Оценка структуры регулируемых субъектов по категориям	Количественная (интервальная) оценка	Удельный вес (%)
Микропредприятия	сведения отсутствуют	сведения отсутствуют
Малые предприятия	сведения отсутствуют	сведения отсутствуют
Средние предприятия	сведения отсутствуют	сведения отсутствуют
Крупные предприятия	сведения отсутствуют	сведения отсутствуют
7.1.2. Источники данных: сведения отсутствуют (место для текстового описания)
7.1.3.Оценка влияния проекта акта на достижение целевых ориентиров Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации сведения отсутствуют (место для текстового описания)
7.1.4. Описание социально-экономических последствий реализации проекта акта	7.1.5. Количественная оценка
Единовременные	Периодические
Содержательные издержки
сведения отсутствуют	сведения отсутствуют	сведения отсутствуют
сведения отсутствуют	сведения отсутствуют	сведения отсутствуют
Информационные издержки
сведения отсутствуют	сведения отсутствуют	сведения отсутствуют
сведения отсутствуют	сведения отсутствуют	сведения отсутствуют
Преимущества и (или) иные выгоды
сведения отсутствуют	сведения отсутствуют	сведения отсутствуют
сведения отсутствуют	сведения отсутствуют	сведения отсутствуют
7.1.6. Итого
Издержки (содержательные и информационные)	сведения отсутствуют	сведения отсутствуют
Преимущества и (или) иные выгоды	сведения отсутствуют	сведения отсутствуют
7.1.7. Источники данных: сведения отсутствуют (место для текстового описания)
7.1.8. Нормативно-правовые и (или) организационные меры, предпринятые для сокращения диспропорций в нагрузке, связанной с реализацией проекта акта
Нормативно-правовые	сведения отсутствуют
Организационные	сведения отсутствуют
7.1.9. Прогноз количественной динамики структуры регулируемых субъектов по категориям при введении предлагаемого регулирования	Микропредприятия	Малые предприятия	Средние предприятия
сведения отсутствуют	сведения отсутствуют	сведения отсутствуют	сведения отсутствуют
сведения отсутствуют	сведения отсутствуют	сведения отсутствуют	сведения отсутствуют

 

[Иванов]

*А дальше, самая суть вопроса:

8.Новые функции, полномочия, обязанности и права федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления или сведения об их изменении, а также порядок их реализации

8.1. Описание новых или изменения существующих функций, полномочий, обязанностей или прав

8.2. Порядок реализации

8.3. Оценка изменения трудозатрат и (или) потребностей в иных ресурсах

Наименование органа:	Минтранс России, Минпромторг России, Росавиация
1. Организация государственного учета сверхлегких воздушных судов с массой конструкции 115 кг и менее. 2. Проведение расследования авиационных происшествий с воздушными судами, не зарегистрированными (учтенными) в установленном порядке. 3. Исключение требований о возможности лицензирования Минпромторгом России разработчиков и изготовителей авиационной техники только при наличии сертификата, издаваемого уполномоченным органом в области гражданской авиации. 4. Наделение Росавиации полномочиями по оспариванию нарушений в части размещения объектов в границах приаэродромных территорий.	Процедуры устанавливаются в подзаконных актах	не потребует выделения дополнительных бюджетных ассигнований и увеличения штатной численности органов государственной власти

* Здравой мыслью мне видится только пункт об "оспариванию нарушений в части размещения объектов в границах приаэродромных территорий". Но это скорее новая форма поборов с тех, кто возвёл объекты в приаэродромных территориях ранее ( по согласованию с РосАвиацией ) и теперь попадёт под новую "шлею"...
И, конечно же, смехотворная формулировка: "не потребует выделения дополнительных бюджетных ассигнований и увеличения штатной численности органов государственной власти".
Особенно, когда "9. Оценка соответствующих расходов (возможных поступлений) бюджетов бюджетной системы Российской Федерации"... не проводилась.


9. Оценка соответствующих расходов (возможных поступлений) бюджетов бюджетной системы Российской Федерации

9.1. Наименование новой или изменяемой функции, полномочия, обязанности или права

9.2. Описание видов расходов (возможных поступлений) бюджетов бюджетной системы Российской Федерации

9.3. Количественная оценка расходов (возможных поступлений)

9.4.	Наименование органа:	Минтранс России, Минпромторг России, Росавиация
9.4.1. 1. Организация государственного учета сверхлегких воздушных судов с массой конструкции 115 кг и менее. 2. Проведение расследования авиационных происшествий с воздушными судами, не зарегистрированными (учтенными) в установленном порядке. 3. Исключение требований о возможности лицензирования Минпромторгом России разработчиков и изготовителей авиационной техники только при наличии сертификата, издаваемого уполномоченным органом в области гражданской авиации. 4. Наделение Росавиации полномочиями по оспариванию нарушений в части размещения объектов в границах приаэродромных территорий. 9.4.2. Единовременные расходы в год возникновения: отсутствуют 9.4.3. Периодические расходы за период: отсутствуют 9.4.4. Возможные поступления за период: отсутствуют
9.5.	Итого единовременные расходы:	отсутствуют
9.6.	Итого периодические расходы за год:	отсутствуют
9.7.	Итого возможные поступления за год:	отсутствуют
9.8.	Иные сведения о расходах (возможных поступлениях) бюджетов бюджетной системы Российской Федерации: отсутствуют (место для текстового описания)
9.9.	Источники данных: Минтранс России, Росавиация (место для текстового описания)

*И, наконец, о самом главном...

10. Новые преимущества, а также обязанности или ограничения для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности либо изменение содержания существующих обязанностей и ограничений, а также порядок организации их исполнения

10.1. Группа участников отношений	10.2. Описание новых преимуществ, обязанностей, ограничений или изменения содержания существующих обязанностей и ограничений	10.3. Порядок организации исполнения обязанностей и ограничений
(Группы участников отношений)

Минтранс России, Минпромторг России, Росавиация,

1. Постановка на государственный учет сверхлегких воздушных судов с массой конструкции 115 кг и менее. 2. Проведение расследования авиационных происшествий с воздушными судами, не зарегистрированными (учтенными) в установленном порядке. 3. Исключение требований о возможности лицензирования Минпромторгом России разработчиков и изготовителей авиационной техники только при наличии сертификата, издаваемого уполномоченным органом в области гражданской авиации. 4. Наделение Росавиации полномочиями по оспариванию нарушений в части размещения объектов в границах приаэродромных территорий. Будут установлены в подзаконных актах

*Будут... "Будут установлены в подзаконных актах" . Будет вам и "небо в алмазах"... Дайте только узаконить это беззаконие ( внесение в Кодекс). А то, чем непосредственно нужно заниматься ведомствам - разработка грамотных и эффективных "подзаконных актов" = это ... будет...

 

[Lapshin]

в качестве оффа: меня больше беспокоило, когда при переписи через госуслуги с меня спрашивали персональные данные моих сожителей.

Не передергивайте: при заполнении переписного листа могли не вносить в него тех сожителей, чьи данные не желали озвучивать; на вопросы переписчика при личном контакте, могли оставлять любые вопросы без комментариев, вплоть до ответа на малую часть вопросов, или вовсе отказа от переписи, являющейся добровольной.
Вот и обсуждаемый вопрос можно свести к добровольности - желающий быть похороненным, имеет право зарегистрировать свой ЛА, заложив в его конструкцию лишние 100 граммов, либо просто продекларировать это - а регистрация и все сопутствующие этому бюрократические процедуры только сильно ограничат распространение данных ЛА, переведя интересы их владельцев явно не в более общественно-полезную деятельность.
В Штатах ввели категорию LSA именно для упрощения, насколько только возможно, любых процедур, начиная от медицинских (есть права и ладно) до технических (для вмещения ЛА в вес до 600 кГ потребуется меньшая квалификация самодела, нежели в 450 кГ при равной безопасности) именно для повышения интереса населения к самодеятельному техническому творчеству, заодно создавая уйму рабочих мест по изготовлении и продаже комплектующих изделий и аксессуаров, выпуску сборкомплектов (было ограничение по готовности сборкомплекта в 49%, а стало в 90%), а также подобных услуг. Здесь же именно мотивации и не видно: антитеррор, забота о жизни каждого гражданина и пр. являются не более, чем лицемерием - и единственно подходящей является мысль о запрете, как средстве снять с себя любую ответственность. Как и в случае с техосмотром авто, необходимость которого была непререкаемой, а на поверку оказалась полностью ненужной для частников.

 

[Lapshin]

Поставил дизлайк, написал свои замечания в контексте поста выше. Там сейчас 591.

 

[мир]

Lapshin
Именно о снятия ответственности и идёт речь, как впрочем и во многом другом. Интересно помогут ли наши голосования?Думаю , что нет.

 

[Lapshin]

Хуже-то - не сделают.
А с техосмотром тоже сильно давили.

 

[alouette]

Lapshin
Именно о снятия ответственности и идёт речь, как впрочем и во многом другом. Интересно помогут ли наши голосования?Думаю , что нет.

Как ни странно, но прошлый раз проект набрал полторы тысячи дизлайков и был снят с обсуждения. Но сегодняшняя ситуация возникла именно по тому, что мы успокоились и не стали дожимать прошлый раз. А враг не дремлет, он будет пытаться снова и снова. Если бы каждый из нас , кто поставил дизлайк написал предложение по изменению законодательства в лучшую сторону и разослал их в администрацию президента, премьеру, министру обороны, спикеру , да тому же минтрансу, мы бы сейчас не ерзали, как в прошлый раз. Предлагаю сгенерировать ряд предложений по улучшению законодательства и направить их всем перечисленный должностным лицам. Если такие предложения отправят два три человека, реакция мало вероятна, а если их будет тысяча, они не реагировать не смогут. В прошлый раз я направил своё обращение на почту Володину и получил ответ, который говорит о том, что обращение дошло. Сыграло ли это обращение в деле снятия проекта с обсуждения сказать не могу, но результат есть. Вносите свои предложения в мое обращение Здесь https://reaa.ru/threads/potugi-izmenenija-zakonodatelstva.100142/

 

[aerocrimea]

Как ни странно, но прошлый раз проект набрал полторы тысячи дизлайков и был снят с обсуждения. Но сегодняшняя ситуация возникла именно по тому, что мы успокоились и не стали дожимать прошлый раз. А враг не дремлет, он будет пытаться снова и снова. Если бы каждый из нас , кто поставил дизлайк написал предложение по изменению законодательства в лучшую сторону и разослал их в администрацию президента, премьеру, министру обороны, спикеру , да тому же минтрансу, мы бы сейчас не ерзали, как в прошлый раз. Предлагаю сгенерировать ряд предложений по улучшению законодательства и направить их всем перечисленный должностным лицам. Если такие предложения отправят два три человека, реакция мало вероятна, а если их будет тысяча, они не реагировать не смогут. В прошлый раз я направил своё обращение на почту Володину и получил ответ, который говорит о том, что обращение дошло. Сыграло ли это обращение в деле снятия проекта с обсуждения сказать не могу, но результат есть. Вносите свои предложения в мое обращение Здесь https://reaa.ru/threads/potugi-izmenenija-zakonodatelstva.100142/

Могу показаться как минимум странным, но действующее законодательство в отношении МК ВС до 115 кг полностью дееспособно и на мой взгляд не стОит его править.
Это не голословное заявление, а проверенное временем и практикой утверждение:
- провожу встречи по разъяснению законодательства
- выступаю защитником пилотов, попавшихся на покатушках и аргументированно доказываю несостоятельность обвинений. Результат - за прошедшие 12 месяцев 2 отказа в возбуждении (где то я уже писАл об этом)
- по мне за этот же период времени отказ в возбуждении

Все эти моменты проходят не закулисно со слюнями и сдачей товарищей, а в присутствии огромного числа зрителей (пилотов) в момент задержания на "месте преступления". И все видят правоту моей концепции защиты, основанной ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на действующем законодательстве.
Ни одной взятки, ни одного административного штрафа (даже судебного).

По этому я уверенно утверждаю, что НИЧЕГО в отношении экипажей и ВС МК до 115 кг менять в Воздушном Кодексе нельзя!

 

[alouette]

Могу показаться как минимум странным, но действующее законодательство в отношении МК ВС до 115 кг полностью дееспособно и на мой взгляд не стОит его править.
Это не голословное заявление, а проверенное временем и практикой утверждение:
- провожу встречи по разъяснению законодательства
- выступаю защитником пилотов, попавшихся на покатушках и аргументированно доказываю несостоятельность обвинений. Результат - за прошедшие 12 месяцев 2 отказа в возбуждении (где то я уже писАл об этом)
- по мне за этот же период времени отказ в возбуждении

Все эти моменты проходят не закулисно со слюнями и сдачей товарищей, а в присутствии огромного числа зрителей (пилотов) в момент задержания на "месте преступления". И все видят правоту моей концепции защиты, основанной ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на действующем законодательстве.
Ни одной взятки, ни одного административного штрафа (даже судебного).

По этому я уверенно утверждаю, что НИЧЕГО в отношении экипажей и ВС МК до 115 кг менять в Воздушном Кодексе нельзя!

Я в апреле был у вас на Горе и помню, как военные регулярно вам полёты закрывали. Это при том, что они летали километрах в десяти от Горы. Вас такое положение устраивает? Нас НЕТ, у нас они гору бреют и это реально опасно.

 

[Ромашчандр]

Я в апреле был у вас на Горе и помню, как военные регулярно вам полёты закрывали. Это при том, что они летали километрах в десяти от Горы. Вас такое положение устраивает? Нас НЕТ, у нас они гору бреют и это реально опасно.

А как это к законопроекту и полож4юению аппаратов до 115 относится?

 

[alouette]

А как это к законопроекту и полож4юению аппаратов до 115 относится?

Я на них летаю, и хочу, чтобы это не было связано с гемороем.