Устойчивость, неустойчивость дельталета в продольном и боковом отношениях.

[sun]

Турбулентность киданула телегу с креном в лево и просадила при этом вниз ты интуитивно открениваешь телегу вправо и даёшь газу.

Только не турбулентность. Посмотри ролик внимательно, турбулентность, если она есть, хорошо видна по колебаниям телеги, а на видео молоко. Кренящий момент начал развиваться постепенно синхронно с отклонением телеги от курса и пилот плавно парировал его по мере нарастания, пока не повис в углу. Если бы он не противодействовал крену, его опрокинуло бы намного раньше.
То, что он повис в углу трапеции - ошибочные действия при затягивании в крен, но не причина катастрофы.
Если причина в пилоте, то почему ВСЕ случаи катастроф из-за необъяснимого кренения были только на  телегах с обтекателем и без килей, то есть на неустойчивых телегах?  Неужели на устойчивых телегах летают "правильные" пилоты, которые знают, что делать при затягивании в крен? Или может они в него просто не попадают?
Вон, в безопасности. Еще одна катастрофа, и опять с обтекателем и опять без килей.  Выводы делать рано, но признаки те же...

 

[Алексей SPB]

в бОльней степени жёсткость на кручение будет зависеть от диаметра, материала и толщины стенки трубы. 

Это само собой.
я то говорил о прочих равных условиях, когда всё одинаково кроме изгиба пилона

узел сочленения пилона с подкосом типа Аэрос 2 

Интересная мысль.
Но я затрудняюсь судить о её эффективности.

Если там всё затянуть вусмерть, то наверное эффект будет,
а если там есть люфты, то помощь от подкоса начнётся когда прямой пилон уже начал деформироваться.

Я так думаю.
Но возможно я не прав.

Кстати у Аэроса пилон из прямоугольной трубы, а на скручивание лучше всех круглая труба.

 

[sun]

Устойчивая телега следует за крылом и так, под действием аэродинамических сил, поэтому не надо да и невозможно добится абсолютной жесткости пилона и узла подвески.
У меня телега без обтекателя, поэтому неустойчивостью не страдала, в прошлом году заменил в усмерть расшатанный узел подвески на жесткий, без сайлент блока, никаких различий в поведении аппарата не заметил, за исключением того, что он стал чуть жестче реагировать на болтанку и стал чуть строже на посадке в неспокойной атмосфере, поэтому лично мое мнение, если телега "правильная", то умеренный упругий люфт в подвеске не так уж плох.

 

[Eagle]

Устойчивая телега следует за крылом и так, под действием аэродинамических сил, поэтому не надо да и невозможно добится абсолютной жесткости пилона и узла подвески.
У меня телега без обтекателя, поэтому неустойчивостью не страдала, в прошлом году заменил в усмерть расшатанный узел подвески на жесткий, без сайлент блока, никаких различий в поведении аппарата не заметил, за исключением того, что он стал чуть жестче реагировать на болтанку и стал чуть строже на посадке в неспокойной атмосфере, поэтому лично мое мнение, если телега "правильная", то умеренный упругий люфт в подвеске не так уж плох.

Мощность или марку мотора озвучивай для ясности, пожалуйста.

 

[sun]

Мощность или марку мотора озвучивай для ясности, пожалуйста.

Р-503. 50 лошадей на 270 кг взлетного веса, поэтому энерговооруженность не меньше, чем у средних автоконверсий (кстати, не так давно описывали случай кирдыка с бураном)

 

[berkut33]

Беркут! ЗАБУДЬТЕ про ваше "обязательное!!!" "курсовое рассогласование", 1-3 градуса в ОБЕ стороны при - ПРАВИЛЬНОМ(!!!) управлении  И (ИЛИ) при - АБСОЛЮТНО ЖЁСТКОМ(ФАНТАСТИКА!!!) узле, это - ТЬФУ, а не "курсовое рассогласование"...!

Вы выходит сами себе противоречите. В одном случае Ваших опытов на модели, Вы говорите, что вовсе небольшое смещение килевой  1-3 градуса дают достаточный эффект управляемости. Но это при управлении. А, если появилось реальное рассогласование, оно наверняка больше, ведь какие-то силы и моменты все-таки иногда приводят к ПК.

Вот когда у меня камера на "диване" была прикреплена с правой стороны, ведь была реальной и  чувствительной тенденция к затягиванию в ПК. Неизвестно, чтобы было, если бы не удалось сходу, после взлета развернуться, на малой высоте, на обратный курс и посадить аппарат. Взлет на максимальном режиме без камеры, никаких проблем не создавал. Но как только ее нацепили, сходу после отрыва аппарата от земли в полную силу проявился.

Разве не рассогласование телеги и крыла стала причиной летной предпосылки?

 

[Ilbus]

https://www.youtube.com/watch?v=oihO5Dk-sIs&app=desktop

Это к теме о работе рулей на килях Рево. Смотрите с 2мин 45 сек.

 

[berkut33]

Беркут! я ОБЯЗАТЕЛЬНО покажу, что случилось с вами (с камерой) и с "лыжником", это ЧАСТНЫЙ случай кирдыка, но я ОБЯЗАТЕЛЬНО подробноего рассмотрю и объясню в  натурных наглядных опытах...! Поверьте, к сдвигу килевой и появлению РАЗНОКУПОЛЬНОСТИ  ОБА этих случая не имеют НИКАКОГО отношения...!

С удовольствием на это посмотрим. А предварительно, по Вашему мнению, что же заставило аппарат так кренится. Ведь я говорил, что без всяких изменений на том же аппарате, но без камеры, подобная ситуация просто никак не могла развиться. Стоило повесить камеру, как развитие ПК пришло в действие. Заметьте я же не прекратил съемки. Просто принял максимально возможные меры в тех фактически полевых условиях.

1. Как можно ближе приблизил камеру к телеге. В результате в кадре появилась лыжа. Но после длительных переговоров со съемочной группой, компьютерщики заявили, что лыжа в кадре для них не проблема и они в состоянии ее убрать. Одной проблемой стало меньше. Но сильная тенденция к левому крену не убралась. Терпимо было только выполнить круг и силы заканчивались.
2. Тогда мы прибегли к последнему аргументу, изменить несколько крутку и профиль крыла консолей (лопухи). Развернул по боковым трубам консоли (правый лопух развернул вверх, левый вниз), и дополнительно подогнул (дифференциально) концы 3-и крайних латы на левой консоли вверх, типа триммера.

Усилия уменьшились и сил на 15 минутный эпизод съемок стало хватать, 10-20 минутного перерыва в полетах хватало для реабилитации физических сил. С тем и продолжил всю задуманную режиссером воздушную съемку, до конца.

 

[berkut33]

berkut33 писал(а) Сегодня :: 21:51:00:
С удовольствием на это посмотрим. А предварительно, по Вашему мнению, что же заставило аппарат так кренится. Ведь я говорил, что без всяких изменений на том же аппарате, но без камеры, подобная ситуация просто никак не могла развиться. Стоило повесить камеру, как развитие ПК пришло в действие. Заметьте я же не прекратил съемки. Просто принял максимально возможные меры в тех фактически полевых условиях.

GRIG писал: Запросто...! Исключительно АСИММЕТРИЯ ТЯГИ из-за слабого на кручение узла подвеса и ПЕРЕКОСА телеги относительно крыла (БЕЗ участия в этом килевой, "СОПЛИВЫЙ" узел - НЕ МОЖЕТ крутить килевую, ролики это ОЧЕНЬ наглядно покажут!)....!

berkut33: Отвечаю: Но узел у меня не сопливый, резинки новые и узел в щечках всегда затянут. Конечно допускаю особенность моего дельталета, пилон высокий, состоит из двух параллельных труб переходящий в верхней его части в одну усиленную трубу. Вполне допускаю, что в первый момент, после отрыва, когда трение лыж телеги от снега прекратится, начинается отворот телеги вправо (РМ+асимметрия тяги+момент от лобового сопротивления камеры).

Конечно в первый момент и упругое скручивание пилона возможно и упругость резины узла подвески немного уступит разворачивающему моменту. Но все это кратковременно и упругость через мгновения отработает назад. Это слабый аргумент.

GRIG: Это нужно было "ОТВЕЛОСИПЕДИВАТЬ" (крутить телегу под килевой с упором и приложением момента(!) к ручке трапеции!)

berkut33: Но увы, этого никогда не делал и не буду. Мне приятнее традиционное управление.


GRIG: 1. Перекос телеги носом ВПРАВО и ТЯГИ(!!!) под крылом  создавал скольжение крыла - ВПРАВО и сильный прирост подъёмной силы на ПРАВОМ полукрыле...!

berkut33: А вот с этим не могу согласиться. Телега под действием указанных параметров отворачивает но вправо. Когда вся упругость выбрана, через узел телега воздействует на узел подвески и через килевую, соответственно, на крыло. Скольжение (здесь я с Вами расхожусь) происходит на левую часть крыла. Т. е. в первый момент левая полуплоскость забегает вперед и одновременно за счет смещения килевой (РУ с большими усилиями перемещается в правый угол, смещается телега влево, одновременно разворачиваясь носом вправо, килевая смещается влево и создает купольность).

Вот только теперь одновременно со скольжением на левое полукрыло, аппарат стремится к левому крену. Дальнейшего продолжения развития известных событий событий не произошло, т. к. довелось ценой больших усилий удержать крыло от крена. Стоило крыло упустить в крен и сценарий развивался бы так как это описано в п-х 1-3 этой ветки.

И это не надо путать. Вы не объяснили.

 

[berkut33]

ЕЩЁ РАЗИК(!!!) НЕМНОЖКО - ПОДУМАЙТЕ(!)...!!!

Я думаю, Вам тоже следует немного подумать или освежить память, хотя бы книгой А. Клименко, И. Никитина. Там весь это процесс четко описан. В моем случае сразу после отрыва, помимо рассогласования, а оно не бесконечно (как и любая упругая система, сжавшись имеет свойство возвратиться обратно), вся система (крыло+телега) начинают через мгновения, после отрыва, разворачиваться вправо. Куда спрашивается пойдет левое крыло в первый момент?

Только хорошенько подумайте, прежде чем дальше дискутировать.

 

[berkut33]

ВЕСЬ ПОЛЁТ Вы СТАБИЛЬНО(!) летали с ТАКОЙ ПЕРЕКОШЕННОЙ под крылом телегой...!!!

Да разве я этому возражаю, я говорю, что скольжение при этом было именно на левое крыло. А Вы утверждаете что скольжение было на правое. Вот если бы крен пошел на левое крыло и был бы, тогда  и скольжение изменилось в процессе на правое.

Но этого не произошло, потому что крена на левое крыло не было. И только лишь в развороте на обратный курс, я вынужден был отпуская трапецию войти в левый крен, вот тогда картина обтекания и стала меняться. И только в тот момент скольжение пошло на правое крыло с перераспределением картины обтекания с добавлением новых параметров воздействия.

 

[berkut33]

Беркут! Вы уж - ВСПОМНИТЕ и ОПРЕДЕЛИТЕСЬ...!!! КУДА Вас кренило о этом полёте с камерой СПРАВА....!!!

Что значит определитесь. Я что-то поменял в изложениях?

Вас кренило ВЛЕВО!
Я объясняю - ПОЧЕМУ: Из-за асимметрии тяги по вектору ВПРАВО (СОПЛИВЫЙ узел и поворот телеги под крылом -  ВПРАВО, из-за камеры СПРАВА) и скольжения крыла на ПРАВОЕ полукрыло и ЗАКОНОМЕРНОГО крена из-за этого - ВЛЕВО...!

Во-первых узел был не сопливый, затянут хорошо и резинки новые. Во-вторых, в начальный момент сразу после отрыва асимметрии тяги не было (чуть позже, через какой-то промежуток, когда телега повернулась - да). Полет продолжается по прямой, хоть и нос телеги отвернулся вправо, вся-то система повернулась так, что левое крыло пошло вперед, правое отставало. Оно бы пошло вперед, вызывая скольжение и соответственно увеличивая его подъемную силу, если бы пришлось допустить левый крен.

Крен пошел бы и все те действия, о которых Вы пытаетесь сказать заранее. Но он случился, только тогда, когда это стало необходимостью, разворот на посадку с обратным курсом. Вот здесь уже допускаю о развитии скольжения на правое крыло и рост на нем подъемной силы. Тогда это стало необходимостью для последующих действий пилота. Но потом.

А Вы почему то сразу об этом говорите, хотя механизм скольжения на правое крыло после отрыва, сразу проявиться не может. Впрочем об этом я уже сказал. А Вы почему-то о каких-то, скачущих трактовках говорите. Я, как раз Вам излагаю последовательность происходящих процессов на крыле, сразу после отрыва. Наверно не понимая, или с излишней самоуверенностью, но Вы  пытаетесь свое навязать. Я же говорю, что сразу после отрыва с камерой справа, аппарат относительно оси ОУ, разворачивается вначале вправо и вначале скольжение идет на левое крыло.

Дальше с перемещением РУ в правый угол, а оно произошло фактически сразу после отрыва (не противоречьте своим опытам на модели), помимо отворота носа телеги вправо, телега смещается левее оси симметрии крыла. Этот фактор смещает за телегой килевую влево, "купольность" на левой плоскости возрастает усилия растут. Пилот не пускает аппарат в крен, в который аппарат начинает стремиться. На левой плоскости растет лобовое сопротивление и вот тогда появляется угловая скорость крыла против часовой стрелки и только тогда Ваше скольжение на правую плоскость.

Попробуйте не огульно на все сразу ответить, как Вы любите это делать, а хотя бы по абзацам, если хотите до истины добраться. Скажите много написано? А поробуйте свою правоту доказать Вашими короткими репликами. Вы же эти все процессы людям взялись объяснить.

 

[berkut33]

То у Вас БЫЛ (два года!) СИЛЬНЕЙШИЙ левый крен , то ВДРУГ сегодня -  ой(!) - НЕ БЫЛО...! Я (Беркут33), тавой-т..., ДВА ГОДА  - шутил и БАЛАБОЛИЛ(!) и всем шутейно - МОЗГИ ПАРИЛ...!!! 

Где это я Вам сказал, что крен какой-то другой. Прочтите все полностью, может разберетесь, копатель истории. Если бы крен был, я бы убился вместе с аппаратом. Ну неверно стилистика построена (стремление к крену и крен). Что по смыслу одно и то же отражало. Аппарат стремился в крен и требовались большие усилия его удержать и удержал до разворота на обратный курс.

Не следует старые цитаты выдергивать из контекста, в нем наверное все объяснено раз вопросов в этой части не было, как впрочем и у Вас их тогда не было. Вам так Важно кого-то скомпрометировать? Похоже это Ваша сущность, достать кого бы то ни было, главное, чтобы не нести ответственность за собственные неверные изложения. Вот на это как раз я Вам и указываю, а не рыскаю по веткам в поисках мелочных компроматов.

Вы бы тогда и указывали сразу на стилистические ошибки. Но теперь это не солидно. Если бы у меня был левый крен, а не сильная его тенденция к нему, я бы наверное не говорил о взлете по прямой до разворота, копатель Вы наш, а скорее всего вместе с оператором убился. Вы лучше расскажите, как это у Вас возникло правое скольжение, при правом отвороте всего аппарата в целом, с отдельным отклонением телеги вправо, внутри системы. Это будет по делу.

 

[berkut33]

Беркут, это - ШИЗОФРЕНИЯ..!!!

Вы опять к свойственным только Вам формулировкам вернулись? Пытаетесь уйти от дела? В чем не понимаю разница? Вы пытаетесь это выпятить наружу. В одном тексте это звучит "удержать аппарат от его неминуемого желания уйти в левый крен", в другом  "крена на левое крыло не было". Смысл тот же , тексты разные. Что здесь такого? Но если Вы способны в этом копаться, Вам может другим делом заняться? Зачем людям морочить голову?

Наверно рано Вас выпустили, пора новый бан получать, все у Вас буксуют, Вы хоть на ответы, Вам же адресованные, ответьте? На это Вас нет."Гениальность" проснулась? Наверно уже пора модератору подключаться. Вас нельзя без контроля на форум к людям  выпускать. Интересно, как вы с людьми близко с Вами знакомыми общаетесь, если не знакомым, пытаетесь прямо хамить.

Вы себе шизофрению пропишите в подобных случаях. Может изящной словесностью здесь займемся?

 

[berkut33]

1.  У Вас развернулся ВПРАВО не АППАРАТ (крыло!) со "страшным скольжением на левое крыло"...! 
2. У Вас развернулась ВПРАВО - ТЕЛЕГА под крылом (из-за - камеры и - СОПЛИВОГО(!!!) узла с "супержёсткими" новыми РЕЗИНКАМИ( !) в узле подвеса...!!! 

Не вешайте лапшу на уши людям. Телега развернулась, мол и все на этом, процесс закончился. Кому Вы своими "многозначащими" репликами пытаетесь очки втереть?

Ответьте на простой вопрос? Вы летите в горизонте на самолете:
Даете правую ногу до упора, по прибору ЭУП-53,  шарик уходит до упора в приборе влево (шарик боится ноги), РН, если смотреть по курсу сзади повернется тоже вправо и самолет развернется носом вправо. Но скольжение при этом будет левое и самолет постепенно начнет кренится влево. Это Вам что нибудь напоминает? Может камеру на правом борту дельталета?

Вы же утверждаете, что дельталет, с камерой на правом борту, начнет скользить на правую плоскость, может это Вас убедит в Вашем упорстве. Вы вроде проектировщик самолетов. Вот Вам пример обратного крена.

А можно плавно дать ногу в туже правую сторону, не уводя шарик от центра, тогда он постепенно начнет кренится наоборот вправо, а шарик займет где-то среднее положение, между центром дуги стеклянной колбы прибора и крайним правым положением. Это Вам ни о чем не говорит?

 

[-сергей]

Ответьте на простой вопрос? Вы летите в горизонте на самолете:
Даете правую ногу до упора,

Кстати , коль заговорили о РН. Сравним с дельталётным РН.

А если самолёт летит в правом вираже с креном в 50-60 градусов и дать правую ногу вправо (плавно повернуть внутрь виража).
Что будет?
Как ответите расскажу что происходит с дельтом и сдаётся мне что самолёт и дельт в этой ситуации поведут себя по разному.

 

[briolet]

ЕЩЁ РАЗИК(!!!) НЕМНОЖКО - ПОДУМАЙТЕ(!)...!!!

Я думаю, Вам тоже следует немного подумать или освежить память, хотя бы книгой А. Клименко, И. Никитина. Там весь это процесс четко описан. В моем случае сразу после отрыва, помимо рассогласования, а оно не бесконечно (как и любая упругая система, сжавшись имеет свойство возвратиться обратно), вся система (крыло+телега) начинают через мгновения, после отрыва, разворачиваться вправо. Куда спрашивается пойдет левое крыло в первый момент?

Только хорошенько подумайте, прежде чем дальше дискутировать.

Извините что влез в диалог,попробую ответить.
Если аппарат не симметричен , а узел подвеса не имеет достаточной жесткости , то в силу набегающего потока крыло стремиться выравняться по потоку в право ,а модуль тележки имея лобовое сопротивление будет стремиться развернуться влево , следовательно левая консоль опустится влево.
И еще вопрос по теме, что  значит устойчивость , неустойчивость в боковом отношении?
Это курсовая или поперечная устойчивость неустойчивость?
Устойчивость,неустойчивость в продольном и боковом отношения ?
Это взаимосвязь и влияние друг на друга ?

 

[berkut33]

berkut33 писал(а) Сегодня :: 03:07:46:
Ответьте на простой вопрос? Вы летите в горизонте на самолете: Даете правую ногу до упора,

Кстати , коль заговорили о РН. Сравним с дельталётным РН.

А если самолёт летит в правом вираже с креном в 50-60 градусов и дать правую ногу вправо (плавно повернуть внутрь виража). Что будет? Как ответите расскажу что происходит с дельтом и сдаётся мне что самолёт и дельт в этой ситуации поведут себя по разному.

Да то же самое, только если ВВ - правого вращения, разворот влево несколько живей будет, немного РМ поможет, а вправо будет несколько противодействовать. Главное в обоих случаях как Вы ногами установите шарик, если в центре, в обоих случаях разворот координированный.

При Ваших действиях, пусть с Вашим импровизированным  РН, будет, так же, как чуть выше сказал. Одно невозможно у Вас уточнить. Нет у Вас шарика, поэтому правильные отклонения, как гитару Вы можете настроить только опытным путем (опыт - стереотипная реакция - многократное повторение одного и того же действия).

 

[sun]

Как ответите расскажу что происходит с дельтом и сдаётся мне что самолёт и дельт в этой ситуации поведут себя по разному.

Ну начать с того, что у дельталета и самолета руление педалями обратное, дав правую ногу в самолете, ты поворачиваешь внутрь виража, если дать правую ногу на дельте с твоим рулем, ты его отклоняешь наружу. Самолет при этом уменьшает радиус правого виража, дельта, судя по твоим опытам, валится в правый крен.

 

[berkut33]

Извините что влез в диалог, попробую ответить. Если аппарат не симметричен, а узел подвеса не имеет достаточной жесткости, то в силу набегающего потока крыло стремиться выравняться по потоку в право, а модуль тележки имея лобовое сопротивление будет стремиться развернуться влево, следовательно левая консоль опустится влево.

Нет, это неверное представление. Аппарат взлетает на ветер. После отрыва наличие камеры и соответственно момент лобового ее сопротивления, складываясь с РМ ВВ отворачивают телегу носом вправо (пусть коротко и временно, преодолевая упругость резинок в узле подвески и упругость на скручивание пилона, допустим). Выбрав всю упругость, эти моменты продолжают действовать уже на всю систему - (крыло+телега) и разворачивают весь аппарат вокруг оси ОУ, вправо.

Левое крыло забегает вперед. Аппарат скользит на эту плоскость. Скольжению противодействует момент рысканья, приложенный в боковом фокусе рысканья, проявляя флюгерную устойчивость. Но телега уже отклонилась влево по крылу (перенесла свой вес влево относительно оси симметрии крыла, висящая на килевой, которая при развороте телеги носом вправо сместила вначале килевую). Все здесь взаимосвязано и взаимообразно.

Появилась "купольность". Тенденция к крену. Пилот сопротивляется тенденция к крену возрастает. Растет сопротивление. Которое увеличивает момент рысканья. На правой плоскости, за счет роста угловой скорости против часовой стрелки начинается увеличение подъемной силы. Появляется момент пары сил (спиральный момент крена), кренящий дельталет влево. Одновременно на левой плоскости при опускании крыла увеличиваются углы атаки и соответственно подъемная сила, что создает обратный демпфирующий момент. И если не устранить в этот момент РМ (убрать обороты), крен будет увеличиваться и перейдет В ПК.

И еще вопрос по теме, что  значит устойчивость , неустойчивость в боковом отношении?
Это курсовая или поперечная устойчивость неустойчивость?
Устойчивость,неустойчивость в продольном и боковом отношения ?
Это взаимосвязь и влияние друг на друга ?

Все это объяснено в П-х 1-3 этой ветки. Читайте.