Вертолеты с прекрещивающимися лопастями

[Leon CX]

Как для никогда не строившего летающих девайсов, для себя сформулировал:
1. Соосный вертолет имеет кучу нюансов в конструкции, которые за многие годы выяснило КБ Камова. Первые вертолеты тряслись и летали неустойчиво, в условиях завода доводились тяжело и долго. Поэтому если и сделать можно, то довести - вряд ли. Плюсы и минусы известны, от себя добавлю, что если и есть выигрыш тяги в 15% по сравнению с таким же одиночным, то в варианте СЛА второй винт с колонкой и усложненным редуктором может потянуть едва ли не такое же увеличение массы. Мне сделать нереально.
2. Синхрокоптер - см.п. 1, но КБ Каманн. У Флеттнера и Келлетта они не пошли. От себя добавлю, что регулировка (а скорее определение правильного) взаимного управления винтами скорее всего нереальна без закрепленного на стенде через динамометры вертолета, а также нескольких кубометров топлива. Мне сделать малореально. Зато самый тихий.
3. Обычный, Юрьева (а у американцев почему-то Сикорского). Имеет кучу недостатков, но все же самую простую схему и отсуствие взаимной настройки винтов. На режиме полета рулевой винт ест пару процентов мощности и т.д. Мне сделать реально.

Все вышесказанное - ИМХО, посему защищать не собираюсь, а критику послушаю. Я не летчик.

Всегда приятно общатся с практиком-реалистом  - именно из этих соображений практически реалезованы и летают аппараты классической схемы
Електровоз – а что мешает занятся практической реализацией ?

 

[electrovoz]

Ищу, где взять лопасти, от них все пляшет. Если удастся найти от Ка-26 - укорочу, как Горняк. Если нет - буду пробовать делать деревянный переклей, как Камов. А это немного страшновато.

 

[Denis]

Про попреречную и путевую устойчивость. Для того, чтобы ЛА вел себя добропорядочно в развороте . . .

. . .

Это всё понятно.

Вы лучше расскажите, что и каким образом Вы бы изменили конструкцию Ка-26, будь Вы во времена его рождения главным конструктором?

И как, по Вашему, стал бы в итоге выглядеть Ка-26 после Ваших рекомендаций и распоряжений, как главного конструктора?

Он был бы одновинтовым.

 

[Kimon]

Он был бы одновинтовым.

...или синхрокоптером. 🙂

 

[Doremidont]

Он был бы одновинтовым. 

...или синхрокоптером. 

Эх, слышал бы эти слова М.А.Купфер...

 

[slavka33bis]

Про попреречную и путевую устойчивость. Для того, чтобы ЛА вел себя добропорядочно в развороте . . .

. . .

Это всё понятно.

Вы лучше расскажите, что и каким образом Вы бы изменили конструкцию Ка-26, будь Вы во времена его рождения главным конструктором?

И как, по Вашему, стал бы в итоге выглядеть Ка-26 после Ваших рекомендаций и распоряжений, как главного конструктора?

Он был бы одновинтовым.

Понятно.
Но согласитесь, всё же они есть и неплохо летают.
Со всеми своими достоинствами и недостатками.
И похоже, будут и дальше.
Я об аппаратах, рождающихся в серьёзных КБ.

 

[CINN]

Он был бы одновинтовым. 

И стоял бы на земле... Так энергетически выгоднее.

 

[Denis]

Про попреречную и путевую устойчивость. Для того, чтобы ЛА вел себя добропорядочно в развороте . . .

. . .

Это всё понятно.

Вы лучше расскажите, что и каким образом Вы бы изменили конструкцию Ка-26, будь Вы во времена его рождения главным конструктором?

И как, по Вашему, стал бы в итоге выглядеть Ка-26 после Ваших рекомендаций и распоряжений, как главного конструктора?

Он был бы одновинтовым.

Понятно.
Но согласитесь, всё же они есть и неплохо летают.
Со всеми своими достоинствами и недостатками.
И похоже, будут и дальше.
Я об аппаратах, рождающихся в серьёзных КБ.

Вертолеты СССР не серьезны.

 

[Denis]

Баранье упорство, с которым КБ Камов держалось за соосную схему, долгое время было обусловлено почти исключительно самой возможностью существования и доступа к кормушке.
К сожалению, на вертолеты в СССР не нашлось своего Антонова.

 

[slavka33bis]

Вертолеты СССР не серьезны.

🙂  Вы смогли бы повторить в громкоговоритель тоже самое, стоя на полигоне
      для испытания бортового вооружения пилоту вертолёта, например, Ка-50 ? 
      Смело, гордо и не принуждённо смотря в ствол его автоматической тридцатимиллиметровой пушечки.
А перед этим фарсом Вы, допустим, уже попытались в боковую панель кабины пилота молоточком вбить гвоздик,
который должен был бы удерживать табличку с текстом вашего экспертного резюме. :'(

 

[Kimon]

Вертолеты СССР не серьезны.

...особенно Ка50 "Чёрная акула" и его продолжение "Аллигатор", которые не имеет мировой аналогии (даже приблизительной) по всем параметрам соотношения  вооружения и брони.

 

[Kimon]

К сожалению, на вертолеты в СССР не нашлось своего Антонова.

У-у-у! Как далеко зашло самомнение [highlight]АНАЛИТИКА[/highlight] и  [highlight]СТРАТЕГА[/highlight]!!!......

 

[Denis]

Вот серьезный вертолет. Одновинтовой.

http://www.eurocopter.com/site/en/ref/Characteristics_87.html

 

[slavka33bis]

Вертолеты СССР не серьезны.

Вы же не глупый человек.
Я уверен, Вы прекрасно понимаете, что Ваше заключение
имеет чисто субъективные корни.

 

[Kimon]

Вот серьезный вертолет. Одновинтовой.

Maximum speedв - 259 km/hr (для сравнения) Ка50 - до 310км/час
разницу ощющаете? 😎

 

[slavka33bis]

Вот серьезный вертолет. Одновинтовой.

http://www.eurocopter.com/site/en/ref/Characteristics_87.html

И это чистой воды субъективизм.
Из области "НдРАВИТСЯ - НЕНдРАВИТСЯ".
Например мне, ндравятся многие вертолёты.
И еврокоптеры, и Швейцеры (это вертолёт моего детства).
И Беллы, и МДД,  Кобры, Апачи, и . . .
Милевские, Камовские . . .
И очень много других и разных вертолётов.

 

[Kimon]

Вот серьезный вертолет. Одновинтовой.http://www.eurocopter.com/site/en/ref/Characteristics_87.html

...к-стати! Помоему, абсолютно не синхрокоптер, почему-то! :-? Странно! 😎

 

[slavka33bis]

[highlight]Баранье упорство[/highlight], с которым КБ Камов держалось за соосную схему

Вы как-то "в суе" упомянули о том, что остальной мир принебрёг "благААми", которые сулил вертолёт соосной схемы.
А я думаю, что у этого принебрежения, остальным миром, соосной схемой двухвинтового был, именно, политический окрас.
Им видимо было "западло" заниматься и развиват схему, которую активно муссирует их потенциальный противник.
Они-то этим, в своё время, тоже, ятакдумаю, занимались.
Поняли, как это непросто и бросили, не попытавшись до конца разобраться в причинах проблем.
Надеялись, что и у их противника так же ни чего не получится.
Ан нет.
Ещё как получилось.

А они, в пику супостатам, придумали для себя не менее сложное дельце.
И стали развивать синхрокоптеры.
Кстати сказать, тоже с довольно завидным [highlight]"БАРАНЬИМ УПОРСТВОМ"[/highlight]. Ведь, довели же до серийного производства.
То же вроде двухвинтовой и, типа, околосоосный.
Вот и разошлись наши пути с ихними.
А в итоге, "МЫ" имеем вертолёты, принятые даже на вооружение,
а "ОНИ" -- только "лесовозы-водовозы".
Чтож, тоже не плохо.

Правда?

 

[Kimon]

А в итоге, "МЫ" имеем вертолёты, принятые даже на вооружение, а "ОНИ" -- только "лесовозы-водовозы".

;D ;D ;DSolidaritet!!! 😎

 

[slavka33bis]

Вот серьезный вертолет.

"НдРАВИТСЯ - НЕНдРАВИТСЯ"

           🙂

"СПИ МОЯ КРАСАВИЦА !"