Воздушный гироскоп на базе ТВР

[dok133]

Уважаемые господа, представляем к обсуждению концепт воздушного гироскопа на базе изобретения Трубо-винтовой ротор" (ТВР) Смотрите:   http://airgiroskop.blogspot.com/
Особенностью данной конструкции является не только наличие внутрипустотелых каналов обеспечивающих работу центробежного насоса вместе с осевым нагнетателем ( внешним винтовым профилем) , но и сложная крутка лопастей по : а) линии полусферы и б) плавной кривой от радиуса. Хотелось бы услышать не просто критику, но и конструктивный анализ всех особенностей и возможностей данной конструкции

 

[kvadratov]

Все ограничевается идеей и двумя картинками - или есть результаты практических опытов ?  Как  обстоит на счет постройки  практической демонстрационной модели ?

 

[dok133]

есть результаты практических опытов ?  Как  обстоит на счет постройки  практической демонстрационной модели ?

Есть результаты опытов и замеров по конструкции ТВР с прямыми лопастями, именно по этому прототипу никаких экспериментов пока не проводилось, нужно теоретическое осмысление и анализ всей проблематики, сложностей и целесообразности подобных конструкций ТВР. Обдумываем технологию изготовления такого прототипа. Есть серьезные сложности, так, например, даже на 3Д принтере изготовить этот вариант нельзя. Будем признательны за любые практические советы

 

[kvadratov]

Чем не устроили результаты с прямыми лопастями ?
Возможно ли увидеть результаты этих опытов ?
Описание - фотографии - видео ?

 

[dok133]

Чем не устроили результаты с прямыми лопастями ?
Возможно ли увидеть результаты этих опытов ?
Описание - фотографии - видео ?

Да результаты, более чем устроили, но проблемы, так сказать окончательных выводов остаются. При сравнении расчетных характеристик идеального винта и ТВР, последний уступает. В наших экспериментах аналогом ВВ выступал ТВР с закрытым всасом ( т.е. без дополнительной работы ЦБН), и все опыты по замерам тяги при одинаковой потребляемой мощности , показали преимущества ТВР  над ВВ . Вот ссылка на видео :
http://newwindturbinepipescrewrotor.blogspot.com/
(см.2,3.4. видеофайлы и таблицу)

 

[candid]

Ещё один "Кулигин"...

 

[kvadratov]

Это для какого применения планируется ?
Пропеллер самолета ?  Несущий винт вертолета ?  Или еще что ?

Допустим что я поверил что некоторый эффект прибавки тяги  Вы получили. На модели - нагрузка на которую далека от предела прочности почти любого материала. Я не знаю из чего Ваша модель винта - но три слоя бумаги с эпоксидкой - имхо хватит  по прочности - для модельки с моторчиком от вентилятора.

При попытке построить модель  большего размера - под мощность  хотябы  15 лошадок -  ( около 10 кВт ) - требования к механическим свойствам пропеллера будут гораздо серьезнее.  Это будет первейшей загвоздкой в реализации Вашего проекта - даже если предположить что теория Ваша работает и прирост тяги реально достигается. При мощности ВМУ  порядка 10 кВт  ( или чуть больше ) - уже можно было бы говорить про теоретическую применимость Вашего изобретения для паромотора....  Но как изготовить винт с необходимыми параметрами и должной прочностью - для меня загадка.

Про вариант с изогнутыми лопостями - ИМХО - это очень сложный вопрос. Попробуйте сперва изготовить гнутый винт с приличными параметрами - без внутренних полостей. Задача - ответа на которую я не знаю.  Или скажем - она не для кустарных условий.
Лопасти для самолетов большой авиации - бывают саблевидной формы.  Но такие разработки - мне кажется по зубам только ВПК.

Кстати - Вы не хотите переименовать тему ?
Тема должна называться  - Воздушный винт  повышенной эффективности - или в этом роде...  Может еще - с эффектом ( вам лучше знать с каким ).

Гироскоп - это такой прибор  🙂
  Не вводите людей в заблуждение - названием не имеющим связи с предметом обсуждения.

 

[candid]

Тема должна называться- Воздушный винтповышенной эффективности - или в этом роде...Может еще - с эффектом....

...использования энергии, взятой из ниоткуда! 😀

Никакого прироста тяги "задаром", при одинаковой конфигурации в/в быть не может! Для создания реактивной силы, "помогающей вращению винта" (так надо понимать сию идею?) нужна скорость истечения воздуха из устройств на концах лопастей (сопло или что там ещё напридумано), выше скорости набегающего потока, для создания, в свою очередь которой, необходим дополнительный источник энергии. Всяческие утверждения про "разгон внутри лопасти за счёт центробежной силы" и проч. -  не более чем умственные ухищрения, не позволяющей этой энергии "упасть с небес"!:IMHO
Ролики по ссылке назвать экспериментом язык не поворачивается - даже изменение положения проводов или самого устройства на весах может повлиять на показания. А там вся эта штуковина "елозит" как хочет. Про то, что её пытаются руками удержать, вообще молчу!

Учите физику!!!

 

[dok133]

Почему воздушный гироскоп, а не устройство с эффектами? Хотим создать конструкцию способную к плавному подъему / спуску (в том числе в режиме авторотации. Вращение данного устройства, по идее, создает два потока, осевой (причем , здесь много ??) :с увеличенной площадью захвата воздушного потока за счет увеличения столба входа, лучшей обтекаемости винта, уменьшения аэродинамического сопротивления и радиально поворотный (по внутренним КН (канальным нагнетателям ЦБН (центробежного насоса) с реактивным выбросом из исходящих сопел на концовках лопастей и своеобразным дополнительным холодным пневмоприводом к данному винту в целом.
Да, вы очень точно подметили, что есть проблемы в технологии изготовления подобной конструкции, ее прочности и т.д., мы думаем над ней и некоторые варианты решений есть.
По поводу якобы энергии из неоткуда, не пойму откуда берутся такие утверждения, я об этом нигде и никогда не говорил, точно. При желании легко можно просмотреть наши дискуссии в моих темах на форуме, там, кстати, есть и объяснение физической картины процессов возникающих при работе ТВР. Потребуется объясню еще раз. А вот что касается вашего замечания, что вся эта штуковина "елозит" как хочешь и ее надо удерживать подправлять, ну давайте вместе подумаем о чем это свидетельствует и что доказывает (ведь отчетливо явно этот эффект наблюдается только при работе именно ТВР (со включенным ЦБН) В ней явно способность:1) к прибавке крутящегося момента и 2) эффект воздушной подушки, нет?

 

[SVD]

Это для какого применения планируется ?
Пропеллер самолета ?  Несущий винт вертолета ?  Или еще что ?

+1
Ибо

Гироскоп - это такой прибор... не имеющим связи с предметом обсуждения.

 

[JohnDoe]

"ТВР-Барбара", серия двести сорок какая-то, "Луис Альберто, но нам же нельзя!!!!". "Теперь в качестве гироскопа! Спрашивайте в аптеках Вашего города!" Галоперидол или Новопасит, кому что. ;D

 

[dok133]

+1
Ибо
kvadratov писал(а) Сегодня :: 12:37:38:
Гироскоп - это такой прибор... не имеющим связи с предметом обсуждения.

Гироскоп - это волчок, юла. Знаете есть ,например, еще и вертикальные ветротурбины. Но в данном конкретном случае  нам нужна маленькая демонстрационная модель, вот хотим сделать.

"ТВР-Барбара", серия двести сорок какая-то, "Луис Альберто, но нам же нельзя!!!!". "Теперь в качестве гироскопа! Спрашивайте в аптеках Вашего города!" Галоперидол или Новопасит, кому что. 

Для вас уважаемый JohnDoe и тогда и сейчас все было ясно, завидую, счастливый вы!, вот вишь еще, какие недюжинные киношно-аптечные знание демонстрируете, впечетляют? наверное. А вот так чтобы по сути вопроса, слабо? Хотя, вижу, видимо, уже притомил и вас и другую не менее почтенную публику.

 

[candid]

По поводу якобы энергии из неоткуда, не пойму откуда берутся такие утверждения, я об этом нигде и никогда не говорил, точно.

Это следует из самой Вашей идеи. Кстати, правильно писать "нИоткуда".

есть и объяснение физической картины процессов возникающих при работе ТВР. Потребуется объясню еще раз. 

Не сможете, как и в предыдущий раз. :IMHO

 

[candid]

В ней явно способность:1) к прибавке крутящегося момента и 2) эффект воздушной подушки, нет? 

Нет! И даже комментировать нет желания.

 

[_Бывалый_]

От перемены раздела форума, наименования темы и именования устройства, суть вопроса и физики процессов не меняется.

 

[dok133]

Нет! И даже комментировать нет желания.

Ну нет так нет, какие вопросы, не смею задерживать, отдыхайте - не утруждайтесь чтением этой темы

От перемены раздела форума, наименования темы и именования устройства, суть вопроса и физики процессов не меняется.

, никаких претензий.
Почему в этом разделе а не в винтах, ну так здесь речь идет об определенном устройстве  ЛА, приобретающим устойчивость при вращении. Что значит физика процессов не меняется? Возьмем только один вопрос - область забора потока ОН, здесь она не одно плоскостная, а объемная. И вы знаете как она изменит картину?

 

[candid]

@ dok133

И вам не стоит здесь задерживаться - сразу подавайте заявку в Нобелевский Комитет. А ещё лучше - садитесь за учебники.

 

[JohnDoe]

А вот так чтобы по сути вопроса, слабо? 

Вам мало было аргументов в ранее Вами затеяных темах("...со вкусом с эффектом центрифуги.." и пр.)? Перечитайте. Или Вы думаете, что от многократности повторения на разные лады физика и пр. "заумь" поменяются, сдадутся и падут пред Вашим упорством? Флаг в руки и рацию на спину. ;D

 

[dok133]

Вам мало было аргументов в ранее Вами затеяных темах("...со вкусом с эффектом центрифуги.." и пр.)? Перечитайте. Или Вы думаете, что от многократности повторения на разные лады физика и пр. "заумь" поменяются, сдадутся и падут пред Вашим упорством? Флаг в руки и рацию на спину. 

Вы меня не перестаете удивлять, о каких таких своих аргументах вы говорите, о чем вы вообще? Если по сути, вы даже не хотите (не можете) объяснить элементарных эффектов в их взаимосвязи у ТВР. Только, упаси бог, не подумайте что это я с укоризной, или подзаначиваю, ну нет интереса вникнуть и разобраться, и без всего этого много чего знаете, довольны собой и счастливы в себе, ну и ладненько, вольному воля. О каком таком моем упорстве, повторениях с целью пробить "броню" аргументов вы говорите? Я то, как раз, о чистой физике процессов и говорю, в ней родимой пытаюсь разобраться, а не умничаю перед почтенной и уважаемой публикой от нечего делать. Из ваших постов в этой теме, я так понял, что разницы, заявленного в этой теме устройства, с теми которые уже обсуждались ранее вы так и не увидели?

 

[_Бывалый_]

Возьмем только один вопрос - область забора потока ОН, здесь она не одно плоскостная, а объемная. И вы знаете как она изменит картину? 

Вы об этом узнали вчера или неделю назад? Спецы знают это более века, умеют рассчитывать и визуализировать - вложение для Ваших глаз.
За те два или три года, что Вы здесь "проповедуете" своё творение (давно известный канальный нагнетатель) с различными прибамбасами, можно было освоить основы теории нагнетателей и воздушных винтов, освоить терминологию. Чтобы понимали Вас и понимали Вы других.
Вы бы поняли, что Вам уже навешали на уши достаточно лапши, сравнивая Ваше детище с идеальным ВВ. Вы бы призадумались и озадачились разницей между идеальным, элементарным и реальным ВВ. Давно бы поняли, что в расчете реального ВВ учитывается его неработающая привтулочная часть. И т.д и т.п. Но какое отношение имеет Ваше устройство к ВВ? Оно - движитель другого клпсса.
Вы бы уже давно протестировали своё устройство без привязки к ВВ или другим "чудо-движителям", как сделали другие и доложили Вам (на Вашем сайте). Но, не владея основами знаний, Вы не поняли их сообщений и продолжаете толочь воду в ступе.
Не могу пожелать Вам успеха.
Продолжайте удивлять окружающих.