Всем кто строит, или будет строить вертолёт

[JohnDoe]

Подумайте внимательней. Хорошо, что это Ваше мнение только 

Подумал. Начинается любимая развлекуха! ;D Внимание, вопрос: будет ли присутствовать реактивный момент на корпусе одновинтового вертолёта классической схемы с незадействованным рулевым винтом при вращении НВ и нахождении всего аппарата в вакууме? 😉
Уточнение: для РП потребуется наличие противовращающейся валу детали, иначе курсовое управление возможно только в одну сторону. У меня в "бредне" присутсвовала схема аналогичная по-сути схеме из Ответа #303, только вместо привода внешних агрегатов колодки "право-лево" воздействовали на шестерни соосного редуктора.
ответ: Реактивный момент передаётся на корпус через трансмиссию(третий закон Иссака, нашего, Ньютона).
У РП же нет мех.связи НВ с корпусом вертушки, из-за этого и отсутсвует реактивный момент - это одно из решающих достоинств РП НВ.
ИМХУ.

Есть ещё руководство по лётной эксплуатации, но оно тянет почти на 4 мб
и сюда не пролезет, если нужно обращайтесь в почту.

У нас есть Файловый архив форума Можно сбросить туда, а сюда постить ссылку оттуда.

 

[ВМГ]

будет ли присутствовать реактивный момент на корпусе одновинтового вертолёта классической схемы с незадействованным рулевым винтом при вращении НВ и нахождении всего аппарата в вакууме?

Однозначно - да! Даже если у него будет присутствовать рулевой винт, наличие которого в вакууме не имеет физического смысла.

 

[JohnDoe]

днозначно - да! Даже если у него будет присутствовать рулевой винт, наличие которого в вакууме не имеет физического смысла.

Факт. Туплю(но мне простительно, у меня уже ночь)  ;D

 

[mycrad]

Если колодка соединена с корпусом вертолёта это вызовет компенсацию реактивного момента.

- Как раз всё наоборот - если колодка НЕ СОЕДИНЕНА с корпусом вертолёта, это вызовет компенсацию реактивного момента.
Другими словами:"Чтобы Мюнхаузена вытащить рукой за волосы из болота, нужно чтобы вытаскивающая рука, была "присоединена" не к Мюнхаузену, а к вытаскивающему".
Либо, чтобы рука Мюнхаузена упиралась, компенсируя "утопание", именно о  болото... .
В случае с реактивной силой, вращающегося ротора вертолёта,  - это сила равна сопротивлению воздуха, вращению ротора.
Значит как и с Мюнхаузеным, "тормозные колодки" должны быть  "присоединены" к воздуху, а не к вертолёту.
Вот рулевой винт и "упирается в воздух" вне вертолёта, и это же "проделывает" и второй винт соосника - он "упирается" в воздух вне кабины,  в направлении противоположном другому ротору - этим и компенсирует реактивный момент.
Если следовать вашей "теории" то рулевой винт можно ставить внутри кабины, чтобы он гонял воздух внутри её же , то в одну, то в другую сторону и это будет компенсировать реактивный момент ротора, который "упирается"в воздух вне кабины???
Это всё-равно, что в лодку поставить ванну с водой, в неё установить лодочный мотор, и надеяться плыть под мотором  который гоняет воду в ванной... .

Внимание, вопрос: будет ли присутствовать реактивный момент на корпусе одновинтового вертолёта классической схемы с незадействованным рулевым винтом при вращении НВ и нахождении всего аппарата в вакууме? 

Однозначно - да!

Но только инерционный момент, который возникает при изменении оборотов ротора. А вот того реактивного момента, который присутствует при вращении ротора в атмосфере,  и который приходится компенсировать постоянно, как раз и не будет.

 

[CINN]

А вот того реактивного момента, который присутствует при вращении ротора в атмосфере,

Ещё будет момент от подшипников, но это- мелочи, т.к. рассматриваемый случай- сфероконский.
А по теме- изящнее, чем система управления соосников, для вертолётов пока не придумано.

 

[Kimon]

А по теме- изящнее, чем система управления соосников, для вертолётов пока не придумано.

...да и то, лучше чем на "Роторфлае" - пока ещё нет 😎

 

[TURBO-MOD]

DDN спасибо за адресок по Робинсону
                                                               Петрович А

 

[mycrad]

Ещё будет момент от подшипников, но это- мелочи, т.к. рассматриваемый случай- сфероконский.

- не будет, потому, что (Мюнхаузен получается), если конечно уже учтён момент инерции.
При чём, если в вакууме раскрутить ротор и после этого стабилизировать положение вертолёта, то дальше вертолёт будет стремиться "крутиться" в ту же сторону что и ротор, как раз из-за трения в подшипниках. Т.е. стороннему наблюдателю будет видно, что обороты ротора постепенно падают и в конце концов он начнёт крутиться в обратную сторону но при этом и сам вертолёт будет "набирать" обороты в противоположную от вращения ротора сторону. Если момент инерции вертолёта, больше момента инерции ротора, то для стороннего наблюдателя буден эффект когда ротор теряет обороты быстрее чем "приобретает" обороты сам корпус вертолёта относительно стороннего наблюдателя. - Вот где-то так.

 

[ddn]

Руководство по лётной эксплуатации Robinson R-44
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbB/YaBB.pl?num=1328540226/0#0

 

[CINN]

При чём, если в вакууме раскрутить ротор 

Вот это и называется- сферический конь в вакууме... :🙂

 

[TURBO-MOD]

DDN  мерси за  ссылочку но я в ккомпьютере не силен и у меня не получается  раскрыть ее

надо просить кого то из знающих чтобы помогли разобраться  А по тем картинкам не разбе
рещся как этот узел устроен  У меня была мысля натягивать ремни двигателем  Но пока
воздержался А мотор Вальтер четверка
   Шаньгин. а ТЫ что скажеш по этому варианту
               Привет Всем мученикам вертостроителям Петрович А.

 

[mycrad]

Вот это и называется- сферический конь в вакууме...

-Совсем не так!
Кто понял механику подобного "испытания", у того не возникнет идеи вытаскивать себя из "болота", подобно Мюнхаузену.
А на ветке, такой не один присутствует.

 

[CINN]

-Совсем не так!

Именно так.
Вертолёт НИКОГДА не побывает в вакууме. 😉

 

[CINN]

Шаньгин. а ТЫ что скажеш по этому варианту 

Двигатель тяжёлый.
У R22 интересно сделано, но никто не запрещает классический натяжной ролик на качалке.

 

[TURBO-MOD]

Приветствую всех и отдельно Шаньгина. Дело в том что я приобрел по случаю кучу японских
ремней И межцентровое расстояние между шкивами по конструктивным особенностям
  получается всего 450 мм. Натяжной ролик плохо вписывается между  шкивами Вот поэтому
  и приходится ломать голову
                                                    С уважением Петрович А

 

[mycrad]

Вертолёт НИКОГДА не побывает в вакууме. 

Если нет каких-то религиозных, идеологических и тому подобных соображений по этому поводу, то что мешает представить такой вариант? Тем более, что он приведён только для примера, и наглядности взаимовлияния частей и механизмов вертолёта и окружающей его среды!

 

[mycrad]

Натяжной ролик плохо вписывается между  шкивами Вот поэтому
  и приходится ломать голову 

-Если есть необходимость, то натяжные ролики вполне можно ставить и снаружи ремней (так и поступают на очень большом количестве механизмов с ременной передачей) - если я правильно понял о чём идёт речь.

 

[MPetrovich]

Дмитрий, а как Ваш аппарат поживает? В какой он степени готовности?

 

[CINN]

И межцентровое расстояние между шкивами по конструктивным особенностям
получается всего 450 мм. 

А диаметры шкивов какие?

 

[CINN]

то что мешает представить такой вариант?

Да никто не мешает, просто речь о вертолётах, а они- атмосферные аппараты. :🙂
И вопрос вполне прикладной...