VW-ЖУК

[Denis]

Если самолет не нуждается в большом диапазоне центровок, то можно свести к минимуму и плечо и площадь ГО, или же в пределах заданного ограничения длины фюзеляжа применить крыло большой площади. Ярким примером такого самолета является КАБ.  По сравнению со своим крылом (размах 10.74м, площадь 16.5м2) он является короткохвостым. Длина хвостовй балки у него определяется в первую очередь, потребным статическим моментом вертикального оперения, которы также сведен к минимуму.
Причем, в процесе эволюции его следали четырехместным (РА-14), не увеличивая площадь оперения и длину хвостовой балки.

Задача: Уменьшаем ему САХ крыла и растягиваем размах, абсолютный диапазон центровок сохраняем. Что делаем с хвостом?

 

[rtyuiop.400]

Ну в процессе создания четырехместного- +1 впереди, +1 сзади-на линиях где раньше находились одноместные кресла, в итоге центровка осталась такой же. а при вариантах 1 спереди 2 сзади или наоборот-видимо стабилизатор переставной.

 

[Вячеслав Атнагулов]

Это как?  - и в каких единицах измеряется этот момент профиля крыла независмо от величины хорды? Ерунду  говорите

А не в каких. Коэффициент продольного момента величина безразмерная. И в его определении хорда никакого участия не принимает. И в определении усилия возникающего на Г.О. хорда крыла никакого участия не принимает. А коэффициент продольного момента профиля принимает и плечо Г.О. принимает.

Эти два сообщения немного о разном - первое о понятии фокуса крыла и с чем его едят, второе о вычислении фокуса системы - крыло +ГО. И как можно слукавить говоря о разных и независимых впрямую  вещах

Дискуссия началась с утверждения об уменьшении потерь на пере балансировку при уменьшении хорды крыла. Это заблуждение  я и пытаюсь опровергнуть.

а вот фокус всего ЛА (с учетом ГО)  расположен как правило позади ЦД крыла

Вот это и есть ключевая фраза. Размер этого "позади" не зависит от величины хорды крыла и определяется L[sub]г.о.[/sub] и S[sub]г.о.[/sub] и коэффициентом продольного момента крыла. Размер хорды никакого участия не принимает.

Если САХ уменьшилось в 10 раз, то в 10 раз сократилось и расстояние между фокусом и ЦД,

Не уменьшится расстояние между Ц.Т. и Ц.Д. так как это расстояние определяется не хордой с.м. выше.

Поэтому-

Наверно, можно и со мной уже Вам не спорить.

🙂 🙂

 

[Denis]

Ответ....Если хотим диапазон центровок сохранить.... Получается что удлиняем хвост..... Мда.

Ответ неверный.

 

[Denis]

Ну в процессе создания четырехместного- +1 впереди, +1 сзади-на линиях где раньше находились одноместные кресла, в итоге центровка осталась такой же. а при вариантах 1 спереди 2 сзади или наоборот-видимо стабилизатор переставной.

Уточнение. 1 спереди 2 сзади на этом самолете запрещено. только наоборот.

 

[Вячеслав Атнагулов]

Ярким примером такого самолета является КАБ.  По сравнению со своим крылом (размах 10.74м, площадь 16.5м2) он является короткохвостым.

Относительное L[sub]г.о.[/sub] у Каба 2,55 не такое и короткое, а совсем даже нормальное.
А вот А[sub]г.о.[/sub] очень даже маленькое 0,38. тут Вы правы. Где бы найти профиль кабовский, в интернете не удалось.

 

[Denis]

Аго=0.38 и есть признак короткого хвоста. Относительное плечо ГО в долях САХ не имеет значения.
Соотношение площадь-плечо при необходимом Аго выбирают исходя из весовыхи габаритных ограничений, в первую очередь диктуемых вертикальным оперением. 
Профиль кабовский лежит на www.supercubproject.com

 

 

[rtyuiop.400]

Итак на повестке дня(ночи) , как увеличение удлинения крыла влияет на продольную балансировку?

1) Увеличение удлинения уменьшает скос потока, и увеличивает эффективность ГО.(хотя бы незначительно)
Дальше?

 

[_Alex_]

а VW-ЖУК где будем обсуждать? 🙁

 

[Denis]

Эффективность ГО в смысле производной Cyaflpha здесь ни при чем.
Действует эффект грубой силы.  Возрастает плечо ГО по отношению к САХ, получается длинный рычаг. 

 

[Edg]

Это как?- и в каких единицах измеряется этот момент профиля крыла независмо от величины хорды? Ерундуговорите

А не в каких. Коэффициент продольного момента величина безразмерная. И в его определении хорда никакого участия не принимает. 

И где такую траву берете?-шЮтка. Ну тогда скажите, любезный, на какие уже размерные значения, и каких величин, нужно умножить этот коэффициент чтобы получить размерность момента (Ньютон х м, например) - боюсь, ответа у Вас не будет.  😉

Дискуссия началась с утверждения об уменьшении потерь на пере балансировку при уменьшении хорды крыла. Это заблуждениея и пытаюсь опровергнуть. 

Дайте ссылку на пост, где я так говорил - может Вы чего-то путаете или не учли контекст?
Добавлено позже. Кстати, как правило да, так и есть - пикирующий момент от подъемной силы крыла также уменьшается при уменьшении величины САХ (или по другому продольный момент крыла при неизменном положении фокуса)  - следовательно потребная отрицательная подъемная сила на ГО тоже уменьшается, и соответственно уменьшаются и потери.

а вот фокус всего ЛА (с учетом ГО)расположен как правило позади ЦД крыла

Вот это и есть ключевая фраза. Размер этого "позади" не зависит от величины хорды крыла и определяется Lг.о. и Sг.о. и коэффициентом продольного момента крыла. Размер хорды никакого участия не принимает.

Картинку что-ли себе нарисуйте для лучшего понимания. 🙂
ЦД крыла лежит позади фокуса крыла. Пусть САХ равно 10м и величина "позади" между фокусом и ЦД равна 1м. Если САХ стала 0,1м, а фокусы прфилей поместили в одну точку. И как может сохраниться "позади" в 1м ?!,  если и ЦД и фокус профиля с САХ 0,1м лежат в пределах этой САХ, то есть максимум 0,1м!

Если САХ уменьшилось в 10 раз, то в 10 раз сократилось и расстояние между фокусом и ЦД,

Не уменьшится расстояние между Ц.Т. и Ц.Д. так как это расстояние определяется не хордой с.м. выше.

Вы об чем и с чем спорите? - я говорил о фокусе и ЦД, а вы о ЦТ и ЦД - и чего? 🙂
Ну, продолжайте спорить - только о чем? 😉

 

[Edg]

Итак на повестке дня(ночи) , как увеличение удлинения крыла влияет на продольную балансировку? 

Если речь об изменении величины САХ, то уже давно сказали - как минимум не сужает абсолютный диапазон центровок, максимум - даже позволяет его расширить.
Балансировка (положение рулей ГО в зависимости от режима полета) может несколько меняться если совмещать фокусы крыльев с разной величиной САХ - за счет изменения величины скоса потока и отрицательной подъемной силы на ГО, изменения положения ЦД крыла (и момента подъемной силы относительно ЦТ) и т.п. - но это все тонкости.

Увеличение удлинения уменьшает скос потока, и увеличивает эффективность ГО.(хотя бы незначительно)
Дальше? 

Уменьшение скоса потока ведет и к уменьшению величины отрицательной подъемной силы на ГО при заданном положении рулей  - но это все надо смотреть в увязке с изменением других параметров, и не спешит делать далекоидущие выводы из этого. 🙂

 

[Вячеслав Атнагулов]

И где такую траву берете?-шЮтка.

Из РДК43

Из торенбика

 

[Вячеслав Атнагулов]

Дайте ссылку на пост, где я так говорил - может Вы чего-то путаете или не учли контекст?

Хотел процитировать Ваши с Денисом посты, но слишком много, гляньте на предыдущих страницах.

 

[Вячеслав Атнагулов]

Аго=0.38 и есть признак короткого хвоста.

Это не признак короткого хвоста, а признак заниженного А[sub]г.о.[/sub]. Но дело не в этом. В[sub]в.о.[/sub]=0,03 тоже занижено. Обычно на такие компромиссы конструкторы идут для улучшения каких либо качеств за счёт других. Пример тому "Спитфайр" в угоду скорости уменьшили В[sub]в.о.[/sub].
Но "Пайпер" многоцелевой самолёт. Было бы интересно узнать мнение пилотов налетавших не одну сотню часов на разных типах и сравнить их с"Пайпером". То, что диапазон центровок у "Пайпера" узок уже писалось, а как путевая устойчивость. 

 

[Denis]

Каб я привел не случайно, а как пример одного из наиболее сбалансированных и гармоничных самолетов. За всю историю есго существования никому в голову не приходит увеличивать ему площадь оперения. Вертикальное оперение также как и горизонтальное у него то, что доктор прописал. Пилотских отчетов по нему много есть. Единственное, к чему можно было бы придраться, это отсутствие дифференциального хода элеронов, из-за чего присутствуе ощутимое обратное рыскание. Поэтому в развороте нужно обязательно давать ножку. Тем не менее эту особенность старого КАБа считают полезной при первоначальном обучении. За всю историю существования типа и заимствований его схемы другими конструкторами, прежде всего, не трогали его хвост. Это свидетельствует о многом.
Между прочим, эксплуатационный диапазон центровок у J-3 составляет 20% САХ , от 16 до 36%. Это мало?

 

[rtyuiop.400]

Почему никто не может ответить на мой вопрос, а именно: почему на биплане с выносом одного крыла относительно другого-площадь ГО меньше чем на идентичном биплане но без разноса крыльев?

 

[staryi]

Да каюсь, подзабыл много, курил конспект, читал, многое вспомнил(лет 15 прошло).
Кому интересноhttp://www.uvauga.ru/E_library/Aerodynamics/171.htm
С уважением.

 

[mdp-shnik]

    Интересно, а какое отношение аэродинамические прелести биплана и др. самолётов имеют к мотору VW-Жук? Может участники ветки уже давно заблудились?

 

[Denis]

Почему никто не может ответить на мой вопрос, а именно: почему на биплане с выносом одного крыла относительно другого-площадь ГО меньше чем на идентичном биплане но без разноса крыльев?

Не обязательно. У биплана без разноса, в свою очередь, площадь ГО будет меньше чем у аналогичного по подъемной силе моноплана и/или хвост будет заметно короче.
При разносе  эквивалентная САХ биплана смещается вперед, в результает чего, в пределах допустимой по массе длины фюзеляжа плечо Го получается заметно больше. Также у всех бипланов фокус бипланной коробки находится не на 25% эквивалентной САХ, а смещен вперед, у биплана из одинаковых поверхностей он близок к 15%.