VW-ЖУК

При разносе эквивалентная САХ биплана смещается вперед
САХ смещается вперед? Может эквивалентная САХ становится ШИРЕЕЕЕ?

Расчет эквивалентной САХ биплана: соединив концы хорд верхнего и нижнего ирыльев, провести  прямую, параллельную хордам, это и будет САХ биплана. Таким образом, САХ верхнего и нижнего крыльев заменены САХ одного условного прямоугольного крыла, лежащего между ними и эквивалентного им в отношении величины моментов аэродинамических сил.
 
Эквивалентная САХ биплана уже наибольшей из хорд его верхнего и нижнего крыльев или равна таковой если крылья одинаковы. При положительном выносе она смещается вперед относительно нижнего крыла, а фокус занимает на ней в общем случае более переднее положение, чем у моноплана.
 
Из РДК43

Из торенбика
Надоело - последний раз объясняю. 🙂
Кроме ссылок на "десятиэтажные" формулы неплохо бы понимать их суть - величина хорды там будет как минимум косвенно учитываться (через параметр, на который САХ непосредственно влияет).
Еще пример для наглядности - представим профиль крыла со сначительным продольным моментом в виде "вертушки" анемометра с осью вращения расположенной вдоль размаха крыла. При уменьшении диаметра (аналогично уменьшению САХ) будет пропорционально сокращаться и площадь, и + плечо поверхности, за счет которой создается продольный момент профиля. Или по другому, продольный момент будет пропорционален диаметру (САХ) в КВАДРАТЕ !
Еще раз перечитываем и осознаем написанное ранее: "Само понятие продольного момента крыла и его профиля неразрывно связано с понятием "фокуса" -  приложенная сила  в фокусе + продольный момент можно представить эквивалентной силой приложенной в ЦД и наоборот - простая математика и преобразование векторов сил и моментов.
Если САХ уменьшилось в 10 раз, то в 10 раз сократилось и расстояние между фокусом и ЦД, и также продольный момент= подъемная сила х плечо (расстояние Ф-ЦД) . "

Пытаемся сделать наконец-то правльные выводы, а не простыни учебников с малоосознанными формулами цитирировать. :🙂
 
продольный момент будет пропорционален диаметру (САХ) в КВАДРАТЕ !
Еще раз перечитываем и осознаем написанное ранее: "Само понятие продольного момента крыла и его профиля неразрывно связано с понятием "фокуса" -приложенная силав фокусе + продольный момент можно представить эквивалентной силой приложенной в ЦД и наоборот - простая математика и преобразование векторов сил и моментов.
Если САХ уменьшилось в 10 раз, то в 10 раз сократилось и расстояние между фокусом и ЦД, и также продольный момент= подъемная сила х плечо (расстояние Ф-ЦД) . "
Что за бред? Какие квадраты САХ и бла-бла -бла?!

Продольный момент однозначно определяется  взаимным расположением ЦТ самолета  и ЦД (суммы сил от Центров Давлений  фюзеляжа, крыльев, оперения) и
продольного момента, создаваемого двигателем.


Что касается аэродинамического фокуса крыла, то из курса физики за среднюю школу  известно , что любую пару, и более, сил можно сложить в одну результирующую, так же как и разложить любую силу на две, и более, составляющих.
Если величина силы, в нашем случае - подъемной, и её точка приложения – ЦД, на каком-то, пусть даже переменном, от ЦТ, плече меняются по линейному закону то её тоже, в некоторых случаях, имеет смысл разложить на две составляющие. При этом, на хорде крыла можно найти такую точку, относительно которой момент от приращения подъемной силы будет равен нулю.

Русский ученый, аэродинамик, С.А. Чаплыгин обратил внимание, на то, что если в эту точку поместить силу равную приросту подъемной силы при изменении углов атаки крыла, то значительно упростятся расчеты характеристик устойчивости и управляемости самолета в большом диапазоне скоростей полета, там где зависимость Су по углу атаки линейна. Эта МНИМАЯ точка получила название "аэродинамический фокус"

Но, продольный момент  относительно ЦТ создает аэродинамическая сила (лобового сопротивления и подъемной силы)  расположенная в ЦД
.

Ну и от тяги двигателя тоже
 
Что за бред? Какие квадраты САХ и бла-бла -бла?!

Уважаемый А.Б., прежде чем "умничать" внимательно осознаем о чем шла речь и в контексте чего. 🙂
Речь не о балансировке самолета и моментах относительно ЦТ от крыла, ГО и т.д.. 
Речь о собственном продольном моменте профиля (и соответственно крыла), который в общем случае имеет место быть даже если подъемная сила крыла равна НУЛЮ на определенном угле атаки - это Вам для общего кругозора.
О фокусе и моментах-силах тем более меня не надо просвящать - не я же еще недавно утверждал как катастрофически сокращается диапазон центровок при уменьшении САХ, "очень приблизительно" представляя откуда бурутся и какие моменты на это влияют в балансировке самолета.
Постарайтесь высказываться в тему, а не о своем отвлеченном.  😉
 
Речь о собственном продольном моменте профиля (и соответственно крыла), который в общем случае имеет место быть даже если подъемная сила крыла равна НУЛЮ на определенном угле атаки 
Когда подъемная сила крыла равна 0, нет и продольного момента крыла, остается лишь одна составляющая ЦД-лобовое сопротивление. А если нет подъемный силы, то какая сила вызовет продольный момент относительно ЦТ в направлении У , в связанной системе координат, по вашему?

В определенной степени конечно может быть какой то продольный момент зависящий от вертикального разноса ЦТ и линни на которой установлено крыло, когда сила лобового сопротивления из за имеющего рычага, будет создавть продольный момент, но это никак не продольный момент профиля на угле атаки нулевой подъемной силы.
 
Когда подъемная сила крыла равна 0, нет и продольного момента крыла, остается лишь одна составляющая ЦД-лобовое сопротивление. А если нет подъемный силы, то какая сила вызовет продольный момент относительно ЦТ в направлении У , в связанной системе координат, по вашему?
Глубокое заблуждение.
Например двояковыпуклый несимметричный профиль при небольшом отрицательном угле атаки - подъемная сила равна нулю и присутствует сила сопротивления.
Но при этом на нижней и верхней поверхности профиля возникает "хитрое" распределение давлений, когда при интегрировании образуется пара одинаковых, разнесенных и противоположно-направленных вертикальных сил - или собственный момент профиля (крыла) никак впрямую не связанный с наличием силы сопротивления.
По мере роста угла атаки и подъемной силы уже она (подъемная сила) начинает доминировать, как составляющая, в величине собственного момента профиля относительно его фокуса. Вот так примерно - хотя реальность бывает гораздо многообразнее.

В определенной степени конечно может быть какой то продольный момент зависящий от вертикального разноса ЦТ и линни на которой установлено крыло, когда сила лобового сопротивления из за имеющего рычага, будет создавть продольный момент, но это никак не продольный момент профиля на угле атаки нулевой подъемной силы. 
Это уже картинка в целом всего самолета - а здесь  речь отдельно о профиле и крыле безотносительно где оно расположено.

Уточнение. В аэродинамике неизвестно такое понятие, как "лобовое сопротивление".
Растолкуйте, пожалуйста - для четкого понимания  терминологии.
 
Уважаемый А.Б., прежде чем "умничать" внимательно осознаем о чем шла речь и в контексте чего.
Речь не о балансировке самолета и моментах относительно ЦТ от крыла, ГО и т.д..

Именно о балансировке и о Вашем с Денисом утверждении о снижении потерь на пере балансировку из за уменьшения хорды крыла. Вернитесь прочтите ветку.
 
Предложение Администратору!!!
Перенести всё ,не имеющее отношение к мотору Фольксваген, в какую-нибудь отдельную тему !
Например " Денис обьясняет и рассказывает ". 😎
 
Но при этом на нижней и верхней поверхности профиля возникает "хитрое" распределение давлений, когда при интегрировании образуется пара одинаковых, разнесенных и противоположно-направленных вертикальных сил - или собственный момент профиля (крыла) никак впрямую не связанный с наличием силы сопротивления.
Не понимаю вас. Если они эта пара сил, одинанакова, и разнесена в противоположных направлениях, то какой продольный момент будет?????
 
Именно о балансировке и о Вашем с Денисом утверждении о снижении потерь на пере балансировку из за уменьшения хорды крыла. Вернитесь прочтите ветку. 
А что непонятного? -  этот момент и на балансировку влияет и "участвует" в ней - в пикирующей составляющей. Но при этом влияние этого (именно этого) момента никак не зависит от местарасположения фокуса крыла относительно ЦТ и величины подъемной силы. Вы только не подумайте сразу после фразы выше, что положение крыла на балансировку не влияет - а то на десятый круг с вопросами-ответами уйдем. 🙂
Может хватит подобных вопросов в этой ветке? - и лучше вдумчивее разобраться в вопросе для начала.

Не понимаю вас. Если они эта пара сил, одинанакова, и разнесена в противоположных направлениях, то какой продольный момент будет?????
Пара разнесенных, одинаковых по модулю и противоположных сил Х расстояние между ними и определяют понятие и величину "чистого" момента - и представить эквивалентно этот момент какой-либо другой системой сил и(или) добавить силу уже не получиться. А продольный, потому что в продольной плоскости крыла (самолета) - или можно назвать его пикирующим, каким он обычно выступает на реальном самолете.

Офтоп
Предложение Администратору!!!
Перенести всё ,не имеющее отношение к мотору Фольксваген, в какую-нибудь отдельную тему !
Например " Денис обьясняет и рассказывает ". 
А можно еще ветку - "почему недоволен и ничего не может добавить по-существу Атас" - делитесь своими соображениями, нее стесняйтесь 🙂
 
Ув Edg ! Видно,что вы недавно на форуме. Моя полемика с Денисом глубоко в архивах 🙂
И смысла в его высказываниях искать ,а тем более полемизировать с ним я больше не собираюсь.И все старожилы форума уже зареклись в силу неслышимости Денисом аргументов. К тому же, неоднократно было доказано,что как теоретик он мозги может запудрить,а как практику ему цена ноль.
А по теме напрасно вы думаете что мне нечего добавить.Просто словоблудие денисово провоцировать не хочется. 🙂
И тема ПРО МОТОР !!!
 
     Видимо модератор либо уехал в отпуск, либо в глубокой депрессии ушёл в запой. Столь "бесценная" информация окажется недоступной для заинтересованных лиц. Бедный Жук...
 
Ау..... Админисрация... Атас за вас тут  .... э ,рубаху на груди рвёт , а вы не слышите  борца за правильность,расплодили тут анархию,огнём и мечём,огнём и мечём и всех,всех,всех.  :STUPID :STUPID :STUPID :STUPID :STUPID :STUPID :STUPID :STUPID :STUPID
 
И смысла в его высказываниях искать ,а тем более полемизировать с ним я больше не собираюсь.И все старожилы форума уже зареклись в силу неслышимости Денисом аргументов. 
Наверно, типа "Мы(все), Николай второй"(с)  во главе с Лапшиным - вот я лично не заметил "убийственность" аргументов оппонентов Дениса, зато вижу немало неточностей и ошибок. Че-то со мной не то, наверно. 🙂
К тому же, неоднократно было доказано,что как теоретик он мозги может запудрить,а как практику ему цена ноль.
А по теме напрасно вы думаете что мне нечего добавить.Просто словоблудие денисово провоцировать не хочется. 
Ага, наверно эти "практики" как братья наши меньшие - все в теории понимают, но сказать-сформулировать не могут? - отношусь с пониманием к такой позиции. 😉
ИМХО, исключительно" "практики порой способны порой все с ног на голову поставить - по причине своей неподкованности в понимании физической сути. Может им лучше просто практически летать, собирать-строить, а не самолеты конструировать и разрабатывать? :🙂

И тема ПРО МОТОР !!! 
Согласен и поддерживаю. Но сами посмотрите какие практики, или теоретики ?,  тут "бучу" невольно "организовали" на почве выяснения базовых понятий и основ теории - ИМХО, не Денис. 🙂
 
Ау..... Админисрация... Атас за вас тут  .... э ,рубаху на груди рвёт , а вы не слышите  борца за правильность,расплодили тут анархию,огнём и мечём,огнём и мечём и всех,всех,всех.  :STUPID :STUPID :STUPID :STUPID :STUPID :STUPID :STUPID :STUPID :STUPID
Закусывать надо !
 
тем не менее, возвращаясь к теме ветки)
подскажите, пожалуйста, высоту гильзы жука типа 1
или они у разных модификаций разные?
 
Назад
Вверх