115 кг - хочу летать по закону

на мой взгляд, нужно ввести регистрацию "пользователей ВП". Это даст возможность легально  "уведомлять" органы о посещении ВП в зоне G, а так же появиться повод заставить "нелегалов" выучить правила полетов.
Тут есть противоречие. По определению зона "G" - неконтролируемя зона. Кого уведомлять, если законом определено, что никто ее не контролирует?
 
на мой взгляд, нужно ввести регистрацию "пользователей ВП". Это даст возможность легально  "уведомлять" органы о посещении ВП в зоне G, а так же появиться повод заставить "нелегалов" выучить правила полетов.
Тут есть противоречие. По определению зона "G" - неконтролируемя зона. Кого уведомлять, если законом определено, что никто ее не контролирует? 

Все правильно,  в правилах так и сказано, уведомление с целью получения полетно - информационного обслуживания и аварийного оповещения.

По логике, если тебе не требуется получение информации, обслуживание и оповещения, то вперед. Но если будет инцидент и выяснится что это следствие не получения информации, понятно кто будет крайним.
 
Для полетов "по закону" на ЛА весом менее 115 кг, на мой взгляд, нужно ввести регистрацию "пользователей ВП". Это даст возможность легально  "уведомлять" органы о посещении ВП в зоне G, а так же появиться повод заставить "нелегалов" выучить правила полетов.
Сколько боролись за то, чтоб бюрократии было поменьше, так нет-же, опять находится желающий всех построить и "шаг вправо, шаг влево..."
 
Касаемо "уведомлять-не уведомлять" - вопрос интересный. Может подводный камень в виде очередного незамеченного НОТАМа свалитья и всё испоганить.
Вдруг Светлейшему на вертушке урожай кукурузы посмотреть захочется в Ж-пространстве.
А тут я такой весь в фельдеперсе скайтексе и гельвеноре "Из-за острова на стрЯжень" [smiley=angry.gif]
 
Сколько боролись за то, чтоб бюрократии было поменьше, так нет-же, опять находится желающий всех построить и "шаг вправо, шаг влево..."
Случай из жизни.
Законопослушный пилот на личном самолете вылетел по плану полёта из зоны С в зону С с пересечением зоны G. В зоне G его маршрут пересёк парапент на той же высоте. Пилот еле успел отвернуть.
Вопрос: если бы пилот  заранее узнал от диспетчера о том, что они с парапентом окажутся в одном и том же месте , у пилота возникло бы желание поставить на свой самолет турельный пулемёт?
 
Пилот еле успел отвернуть
А куда смотрел тот пилот если не видел перед собой цветную тряпку квадратов этак в сорок :-? СМСку в телефоне набирал? 🙂 Полагаю что скорость сближения самолёта и паралёта была далека от скорости звука, и при нормальном зрении пилот самолёта должен был заметить по курсу флаг такого размера ну как минимум за минуту.
 
Случай из жизни.
Законопослушный пилот на личном самолете вылетел по плану полёта из зоны С в зону С с пересечением зоны G. В зоне G его маршрут пересёк парапент на той же высоте. Пилот еле успел отвернуть.
Полагаю что этот случай как раз не в сторону "наведения порядка". Если этот пилот был "законопослушный", он должен был знать "правила визуальных полетов". И что в "G" летают по ПВП. Значит должен смотреть "в оба" а не в носу ковырять, как в "С" привык. Вывод - пилот был неподготовленный хотя и со всеми "документами". Вот вам и вся "законопослушность"... 🙁 Второй вывод - Чем больше "законопослушных" идиотов, тем опаснее в "G".  😱 Следуя вышеобозначенной логике их всех и надо держать в "С" под присмотром диспетчеров... а в "G" чтобы ни-ни... 😉 Вдруг опять паралет не увидят...
 
Для полетов "по закону" на ЛА весом менее 115 кг, на мой взгляд, нужно ввести регистрацию "пользователей ВП". Это даст возможность легально  "уведомлять" органы о посещении ВП в зоне G, а так же появиться повод заставить "нелегалов" выучить правила полетов.
  Поддерживаю.
Тут есть противоречие. По определению зона "G" - неконтролируемя зона. Кого уведомлять, если законом определено, что никто ее не контролирует? 
  В ФАПах про уведомление при ИВП "начертано кириллицей" на русском языке, поэтому и читать надо на том же языке, а не создавать собственные умозаключения. В частности, глагол "контролировать" в данном случае ни как не связан с глаголом "уведомлять", и одно действие не следует из другого.
Полагаю что этот случай как раз не в сторону "наведения порядка". Если этот пилот был "законопослушный", он должен был знать "правила визуальных полетов". И что в "G" летают по ПВП. Значит должен смотреть "в оба" а не в носу ковырять, как в "С" привык. Вывод - пилот был неподготовленный хотя и со всеми "документами". Вот вам и вся "законопослушность"... 🙁 Второй вывод - Чем больше "законопослушных" идиотов, тем опаснее в "G".  😱 Следуя вышеобозначенной логике их всех и надо держать в "С" под присмотром диспетчеров... а в "G" чтобы ни-ни... 😉 Вдруг опять паралет не увидят...
  Это к чему?  :-?
 
Если этот пилот был "законопослушный", он должен был знать "правила визуальных полетов". И что в "G" летают по ПВП. Значит должен смотреть "в оба" а не в носу ковырять, как в "С" привык. Вывод - пилот был неподготовленный хотя и со всеми "документами". 
;D Как легко делать выводы.
Пилот парапента видел издалека, но папапент решил в спиральке постоять не вовремя. Но из этого следует противоположный вывод - парапент то же должен знать ПВП и смотреть в оба.
Вы, полагаю, не поняли главного - не важно кто из посетителей ВП не знает о правилах полетов - в трупах окажутся оба.
 
Случай из жизни.
Законопослушный пилот на личном самолете вылетел по плану полёта из зоны С в зону С с пересечением зоны G. В зоне G его маршрут пересёк парапент на той же высоте. Пилот еле успел отвернуть.
Вопрос: если бы пилот  заранее узнал от диспетчера о том, что они с парапентом окажутся в одном и том же месте , у пилота возникло бы желание поставить на свой самолет турельный пулемёт?
;D Как легко делать выводы.
Пилот парапента видел издалека, но папапент решил в спиральке постоять не вовремя. Но из этого следует противоположный вывод - парапент то же должен знать ПВП и смотреть в оба.
Вы, полагаю, не поняли главного - не важно кто из посетителей ВП не знает о правилах полетов - в трупах окажутся оба.
Правила расхождения в воздухе.
Преимуществом пользуется аппарат, имеющий меньшую свободу маневра (тот, кому  труднее). Отсюда следствия:

Аппарат, находящийся в аварийной ситуации, имеет абсолютное и    безоговорочное преимущество перед всеми остальными участниками полетов,    которые должны уступать ему дорогу.
Летательные аппараты в порядке нарастания преимущества:
— самолет;
—    планер;
— дельтаплан;
— параплан;
— парашют;
— воздушный    шар.
(самолет уступает дорогу всем остальным летательным аппаратам, планер    уступает дорогу всем, кроме самолета и т. д.).
Получается в данном случае, что баран с корочками опаснее барана без корочек, потому-как из-за корочек он чувствует себя "хозяином тайги" и прет напропалую, да еще и о пулемете мечтает. Турельном. Тогда это однозначно не пилот. Бортстрелок.
А уж сколько пренебрежения к пилоту "посмевшему" встретиться на его пути.
Пожалуй, при расхождении с этим "хозяином тайги" всегда и всем стоит применять правило 3Д.
Михаил-Нск, спасибо за прекрасный пример того, что наличие корочек и регистраций еще не означает наличие знаний и никак не способствует безопасности полетов, а в данном случае, напротив, способствовало созданию небезопасной ситуации.
 
В ФАПах про уведомление при ИВП "начертано кириллицей" на русском языке, поэтому и читать надо на том же языке, а не создавать собственные умозаключения. В частности, глагол "контролировать" в данном случае ни как не связан с глаголом "уведомлять", и одно действие не следует из другого.
Давайте читать и понимать кириллицей. 😉
даст возможность легально  "уведомлять" органы о посещении ВП в зоне G,
"органы" - это что? И кто из них наблюдает и кого уведомлять? А рассуждать что из чего вытекает на кириллице как вы сам и говорите  "не надо создавать собственные умозаключения" 😱
 
Я скажу одно. Если вы летаете ТОЛЬКО над точкой, вам всё равно, но "крутить" головой нужно!
Ну, а если полетите по маршруту, то лучше знать ПВП. А цена ВАШЕЙ жизьни(пассажиров) велика, по сравнению с ценой регистрации ЛА(для этого даже не нужно СЛГ). Сделайте заявку и ВАС будут искать(не дай бог что).
А не нужность регистрации порождает чувство "я сам сусам"(я мягко это сказал), не обязательно соблюдать правила ВД.
Если в ПВД написано, что при выполнении "визуального" полёта "входить" в облака ЗАПРЕЩЕНО(и не только входить, а находиться в определённом расстоянии от них по горизонтали и вертикали). Там может быть ЛА, который имеет связь с УВД, но они о ВАС не знают и ЕМУ разрешили проход этого ВП.
Я много "отлетал" за "бугром", и знаю, как это важно!
 
Самое опасное в классе G это два вида разрешенных правил полетов IFR и VFR в одном и том же воздушном пространстве! Один летит без связи башкой крутит, другой со связью приборы изучает и на каждом лежит ответственность за столкновение.
 

IFR в в классе "G" не предусмотрены, И только (опять) по правилам ВД! Это обычно заход на посадку(или взлёта). Эти секторы аэропорта уже ограничены зоной "С". Не один деспетчер не "заведёт" вас в зону "G" просто так!
Учите ПВД :IMHO
 
так всё таки !!!!!недавние поправки в Возд. Кодекс затронули паралёты весом до 115 кг или нет?? Я имею ввиду обязательную регистрацию и про пилотское удостверение...?? Кстати на счёт легализации покатушек сточки налоговой ...Я спросил у знакомой она работает в Анапе в налоговой как у вас зарегестрированы атракцион ПАРАШУТ ЗА КАТЕРОМ  там ведь тоже высоко поднимают людей ..так она мне  сказала что нам не до них....и так много работы.Тогда я ей показал  паралёт и сказал что хочу зарегестрировать  как ИП эту покатушку не пошлют ли меня лесом в нашей налоговой?? И попросил показать этот апарат у себя на работе и как его с умом оформить по налоговой?? Она мне позвонила и сказала если ты захочешь платить налоги как ИП то налоговвая обязана найти для тебя вид  по какому тебя зарегистрируют а твоём случае посоветовала мне написать оказание ЭКСКУРСИООНЫХ УСЛУГ....тоесть ты показываешь свой город с высоты 🙂 🙂как то так
 
так всё таки !!!!!недавние поправки в Возд. Кодекс затронули паралёты весом до 115 кг или нет?? Я имею ввиду обязательную регистрацию и про пилотское удостверение...?? Кстати на счёт легализации покатушек сточки налоговой ...Я спросил у знакомой она работает в Анапе в налоговой как у вас зарегестрированы атракцион ПАРАШУТ ЗА КАТЕРОМтам ведь тоже высоко поднимают людей ..так она мнесказала что нам не до них....и так много работы.Тогда я ей показалпаралёт и сказал что хочу зарегестрироватькак ИП эту покатушку не пошлют ли меня лесом в нашей налоговой?? И попросил показать этот апарат у себя на работе и как его с умом оформить по налоговой?? Она мне позвонила и сказала если ты захочешь платить налоги как ИП то налоговвая обязана найти для тебя видпо какому тебя зарегистрируют а твоём случае посоветовала мне написать оказание ЭКСКУРСИООНЫХ УСЛУГ....тоесть ты показываешь свой город с высоты Улыбка Улыбкакак то так 

Блин, Вы такой наивный 😱
Когда кому-то захочется(с верху), то к Вам применят ВСЁ что хотят!
ЛЮБОЙ "доход" облагается налогами! И ЛЮБОЙ предприниматель ДОЛЖЕН(по закону иметь лицензию). А в авиации ещё правильно зарегестрированный аппарат, с пилотом "профессионалом" с полным пакетом документов!
А ещё иметь страховку(не дай бог что!)
А потом, почешите себе "репу", ОНО Вам надо?
 
Опять 25 лицензирование только на воздушных перевозках а ознакомительный полёт к таковвым не относиться а как же официальный ответ минтранса??  http://saon.ru/forum/download/file.php?id=16249&mode=view про страховку тоже можно оспорить где это написано?? А налоги я как ИП буду платить
 
Я не понимаю, что так зацепились за 115кг?
Любой ЛА ДОЛЖЕН иметь "регистрацию".
Хотите всё на "халяву", вы это получите! Но только на СВОЮ голову!
Сейчас даже хуже, чем было. Любой не " заявленный" полёт (на пример), может быть заявлен, как "террорестический" акт".
Читайте законы РФ.
Летайте по правилам ВД и вам ничего не грозит :IMHO
 
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BB%D1%91%D0%B3%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8Fприказ минтранса 18 ноября 287 "сверхлёгкие воздушные суда массой 115 кг И МЕНЕЕ    ....ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ НЕ ПОДЛЕАТТТТТТТТТТТТТ
 
Назад
Вверх