А что нового по реактивным вертолётам?

[rtyuiop.400]

В любом трд имеющим форсажную камеру, эта сама форсажная камера тот же ПВРД.

 

[georgka]

SR-71 имел...

SR - самолет, ему не требовалось изменять параметры двигателей с такой частотой, которая предстоит в непосредственном приводе НВ. Кроме того, при больших ПИ потребуется регулирование не только критического сечения сопла Лаваля, но и длины "юбки", т.е. степени расширения газа в его сверхзвуковой части, или сразу закладывать значительное недорасширение газа, чтобы избежать режимов перерасширения. Это только для режима висения, а есть еще и набор/снижение, различные режимы поступательного полета.
Продолжаем разбор...

 

[Kimon]

В любом трд имеющим форсажную камеру, эта сама форсажная камера тот же ПВРД.

...опять околесица! :-?

 

[Kimon]

Вопрос в лоб, коли не доходит: Как вы будете регулировать и перераспределять расходы воздуха через входной диффузор и топлива из  форсунок своего ПВРД с привязкой к конкретному винту для различных оборотов(высот)? 

И здесь незнамо что.  :-? У ПРВД, в чистом виде, всё зависит от той скорости, на номинал которой он расчитан - и вот тогда, он работает, [highlight]однорежимно[/highlight]. Движитель же в целом, имея НАГНЕТАТЕЛЬНУЮ ЧАСТЬ, расположенную в лопастном канале, по режиму работы, уже работает, примерно как ТРД центробежного нагнетания воздуха 🙂 Не видеть очевидное и пытатся навязать свою точку зрения, это как кислое с пресным мешать, не ведая что творишь :IMHO

 

[Kimon]

Уже спроектирована автоматика управление подачей топлива , управления диффузором и соплом?

И зачем это? Вы знаете что заложено в саму конструкцию движителя? Примерно хоть догадываетесь, что и как устроено и работает? У Вас слишком много ляпов, не только в вопросах, но и в ответах тоже, к сожалению...
"Недомудрить" - бывает порой менее пагубно, чем "перемудрить" (что у Вас получается чаще:exclamation):-/

 

[rtyuiop.400]

Вы не ответили. Как будете управлять своим "ПВРД примерно таким как ТРД центробежного нагнетания воздуха"? Печатал, а сам улыбаюсь.

 

[Kimon]

Вы не ответили. Как будете управлять своим "ПВРД примерно таким как ТРД центробежного нагнетания воздуха"? Печатал, а сам улыбаюсь.

"...Смех без причины - ...", продолжите? 😉 Если [highlight]не[/highlight] знаете как это осуществлялось на Хиллер Хорнете, вертолёте Болдырева, и на подобных аппаратах - "учите уроки"! Мне абсолютно неинтересна, работа преподавателя - неблагодарное это дело, тем более, если не имеют представления, о чём спрашивают 😎

 

[rtyuiop.400]

Ответа не вижу.

 

[rtyuiop.400]

Вопрос об регулировании тяги вашего движка остается открытым. Ибо кроме фразы про кранник от самовара вы ничего вприниципе  не написали.

У вас подобная идея? Обсуждалась года 2 назад тут. АВТОР НЕ Я:

"Я как-то на досуге тоже обдумывал идею относительно пропеллера с реактивными соплами на концах и с использованием полостей винта в качестве центробежного компрессора.

И тоже пришел к выводу, что повышение давления на выходе такого "центробежного компрессора" будет недостаточным, чтобы обеспечить приемлемый КПД. А установка с КПД как у первых реактивных движков врядли сейчас кого-то заинтересует.

Поэтому возникла идея, почему не добавить к конструкции подобной приведенной на рисунке несколькими постами выше еще одну (первую) ступень компрессора? Проще всего центробежного.

Т.е. воздух в лопасти попадает не через воздухозаборники у комля, а через центробежный компрессор встроенный ступицу.

Привод оного можно осуществлять за счет вращения винта через механическую повышающую передачу. Механичекая передача все равно понадобится, хотя бы для предварительной раскрутки при запуске, да и генератор как-то питать надо... Так что присутствие передачи не слишком усложняет конструкцию. А Саму первую ступень центробежного компрессора можно запихнуть непосредственно в ступицу винта и тем избавиться от проблемы герметизации при подаче сжатого воздуха от первой ступени в полости лопостей.
От компрессора с двумя ступенями можно ожидать сносного коэффициента повышения давления и следовательно приемлемого КПД и удельного расхода топлива.

Плюс к этому, первая ступень сжатия может быть использована для запуска установки без предварительной раскрутки винта, а только за счет предраскрутки стартером первой ступени компрессора"

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1198704070

 

[ri...]

Винт - хорошо, вентилятор - лучше. Тем более, для толкающего варианта. Почему? Потому что, в толкающем варианте можно поставить крыльчатку большего диаметра, чтоб несколько уйти от больших степеней мультипликации.
А вы собираетесь, ув А.Б., чем крутить первую ступеньку?
\....и следовательно приемлемого КПД и удельного расхода топлива.\ Вы считали?

 

[rtyuiop.400]

Летавший как то раз, ваша идея очень сыра и недоработанна. Вы даже понятия не имеете об регулировании и распределении окислителя(воздуха) и горючего как в ПВРД так и в ТРД для регулирования тяги. Вам нужно спроектировать аппаратуру управления, а не "нечто чуть более сложное чем кранник самовара"-с ваших слов.

 

[rtyuiop.400]

Пожалуйста. До свидания.

 

[ri...]

Пожалуйста. До свидания.

И не думайте. Если не секрет, территориально, Вы где находитесь?

 

[rtyuiop.400]

г. Ставро

Пожалуйста. До свидания.

И не думайте. Если не секрет, территориально, Вы где находитесь?

г. Ставрополь

 

[ri...]

Бывал пролетом, степи у Вас хороши!

 

[ri...]

И не обижайтесь, одно дело изобретать, и совсем другое конструировать. Понятно, что "коню надо еще и поваляться", но движемся к истине, и то хлеб.
Ответ на \ #577 - Сегодня :: 19:31:34 \  жду.

 

[georgka]

Вопрос об регулировании тяги вашего движка остается открытым. Ибо кроме фразы про кранник от самовара вы ...

Может Вас это и удивит, но даже в 3-м тысячелетии запуск и режимная работа известного мне опытного двигателя довольно долго осуществлялся именно с использованием "краника" вручную - САУ вещь трудная и достаточно долгая даже для коллектива специалистов. Вы же пристаете "с ножом к горлу" к увлеченному индивидууму...

 

[Kimon]

😡 Ну, хорошо, на этом сайте, есть люди, которые знают, и подтвердят мои слова! Эскиз, приложенный к изобретению - это только приближённая модель того, что подлежит ПАТЕНТОВАНИЮ САМОГО ПРИНЦИПА, и при ближайшем рассмотрении того, что конструируется, имеет сходство с этим эскизом, примерно как китайская петарда, в сравнении с космическим кораблём - ТОЛЬКО СХОДСТВО ПРИНЦИПА!  😎

 

[rtyuiop.400]

Ну, тогда вам еще работать и работать.

 

[rtyuiop.400]

Ответ на \ #577 - Сегодня :: 19:31:34 \жду. 

Мой пост №575. Автор не я.