- Откуда
- Брянская обл.
Верю!!! Ладно, без обид, сам ненавижу разъедающий пессимизм. Желаю побыстрее Вам к железу перейти. :~)
А что нового по реактивным вертолётам?
K
Kimon
🙂 Принимается :exclamation Благодарю!
Приветствую друзья - Начну с диферамбов.
Как в самолётостроении нет более простой и надёжной схемы для полётов как - дельтаплан, так и в вертолётостроении нет более простой и надёжной схемы чем - реактивный вертолёт. Простота и гениальность схемы - тем не менее скрывает и аэродинамическую красоту идеи. Имею наглость - присоединиться к вашему благородному сообществу и принять участие в дискуссии.
На мой взгляд и наверняка взгляд всех коллег увлечённых именно этой схемой вертолёта - есть пять ключевых вопросов для преодоления черты не возврата - перед тем как приступить -таки- к постройке аппарата. Рокн-ролл)))))))))))))))))))))))))) :STUPID 🙂
1) СУ - оптимизация, расчёт. Выбор схемы. ПуВРД, ПВРД, ТВРД, ДВС с компрессором.
2) Система подачи топлива к силовой установке на законцовке несущей плоскости ротора (винта).
3) Определение схемы и расчёт крыла для несущей плоскости винта.
4) Выбор схемы управления аппаратом.
5) И самое приятное - дизайн конструкции - аутентичность или подрожание самому архи плин странному шо тока может быть в представлении о прекрасном и летающем 😉
ТВРД - ясное дело отподает - пока к сожалению нет промышленного компактного и лёгкого варианта. Хотя собрать можно - я в этом убеждён , но моторесурс сами понимаете оставит желать лучшего.
ДВС с компрессором подачи сжатого воздуха - Вопрос. Пробовал друзья сделать стендовую модель на базе центробежного компрессора бессколлекторного эл. моторчика с давлением потока до 1 кг от импеллера в первоначальном покупном варианте - после выклейки и сборки цб. компрессора полный провал - скорость истечения воздуха на законцовке плоскости явно не тянет. Но думаю обсудить можно так как всётаки ещё есть варианты.
Значит остаются ПуВРДешки и ПВРДШки - смоделировать на стенде можно - если сделать в масштабе - но полюбасу стендовая схема будет не маленькой это и ежу понятно. Поэтому к этой части эсперимента лучше всего привлечь отпетых моделистов как впрочем и ваш покорный слуга уже потихоньку изучает теорию и полюбасу буду ставить стендовый эксперимент. Давайте идеи и своими обязательно поделюсь. Конечно здесь самое вкусное - вопрос экономии топлива - и здесь непочатое поле для обсуждения и предложений - помоему есть запас.
Но и естественно ясно - если на литр топлива единица времени - кто мешает сделать бак на 40 литров - не вижу проблемы - если на час полёта хватит то и с классической схемой расхода топлива можно летать. Пропан? Считаю и это очень приятно осознать - хоть на спирту , а бензин от 75 до 98 экто есть везде))))))))))))Это нам не керосин с солярой - на край))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Предлогаю обсудить смешаный вариант ПуВРД и ПВРД - почему? Потому что ПУшка может работать на холостом ходе - это большой плюс. Поэтому безусловчно встаёт вопрос пуска - и тут также непочатый край для предложений. Что касается перегрева думаю всё решимо предложениями из области уловок пилота Спиркса на тему воздушного охлаждения - всё пригодится - ну сами понимаете, что при работе ротора двиглы будут сами охлождаться - поэтому стоны сразу отменяются.
И ваабще друзья у меня есть чумовое предложение - корпус движка нах. сделать керамическим - понятно)))))))))))))))))))))))))))) хрен поспришь))))))))))))))))))))))))))))
И самое интересное - система подачи топлива - это очень вкусный сюжет - давайте полимезировать - что и как.
Потом встанет вопрос схемы управления - тут также стоит подумать есть варианты предела простоты - т.е. отказ от автамата перекоса напрочь и тогда уровень безопасности и надёжности смело можно поставить на один уровень с мотоциклом системы Харлей Девидсон. Как вам такой прикол))))))))))))))))))))))))))))) :craZy 🙂
_______________________________________________________________
Не физик - говорю сразу. Поэтому сильно не пинайте. Первым делом вижу внешнюю сторону вопроса - т.е. в области оперирования научными терминами и формулами не айс. Но ежели чую суть раскопаю и докажу - шо опонент не прав в крайне вежливой форме. Кстати "полемика" Летавшего как то раз с Б.В. - была весьма увлекательной - но Б.В. сам по ходу напросился)))))))))))))))))))))))))))))) 🙂
Как в самолётостроении нет более простой и надёжной схемы для полётов как - дельтаплан, так и в вертолётостроении нет более простой и надёжной схемы чем - реактивный вертолёт. Простота и гениальность схемы - тем не менее скрывает и аэродинамическую красоту идеи. Имею наглость - присоединиться к вашему благородному сообществу и принять участие в дискуссии.
На мой взгляд и наверняка взгляд всех коллег увлечённых именно этой схемой вертолёта - есть пять ключевых вопросов для преодоления черты не возврата - перед тем как приступить -таки- к постройке аппарата. Рокн-ролл)))))))))))))))))))))))))) :STUPID 🙂
1) СУ - оптимизация, расчёт. Выбор схемы. ПуВРД, ПВРД, ТВРД, ДВС с компрессором.
2) Система подачи топлива к силовой установке на законцовке несущей плоскости ротора (винта).
3) Определение схемы и расчёт крыла для несущей плоскости винта.
4) Выбор схемы управления аппаратом.
5) И самое приятное - дизайн конструкции - аутентичность или подрожание самому архи плин странному шо тока может быть в представлении о прекрасном и летающем 😉
ТВРД - ясное дело отподает - пока к сожалению нет промышленного компактного и лёгкого варианта. Хотя собрать можно - я в этом убеждён , но моторесурс сами понимаете оставит желать лучшего.
ДВС с компрессором подачи сжатого воздуха - Вопрос. Пробовал друзья сделать стендовую модель на базе центробежного компрессора бессколлекторного эл. моторчика с давлением потока до 1 кг от импеллера в первоначальном покупном варианте - после выклейки и сборки цб. компрессора полный провал - скорость истечения воздуха на законцовке плоскости явно не тянет. Но думаю обсудить можно так как всётаки ещё есть варианты.
Значит остаются ПуВРДешки и ПВРДШки - смоделировать на стенде можно - если сделать в масштабе - но полюбасу стендовая схема будет не маленькой это и ежу понятно. Поэтому к этой части эсперимента лучше всего привлечь отпетых моделистов как впрочем и ваш покорный слуга уже потихоньку изучает теорию и полюбасу буду ставить стендовый эксперимент. Давайте идеи и своими обязательно поделюсь. Конечно здесь самое вкусное - вопрос экономии топлива - и здесь непочатое поле для обсуждения и предложений - помоему есть запас.
Но и естественно ясно - если на литр топлива единица времени - кто мешает сделать бак на 40 литров - не вижу проблемы - если на час полёта хватит то и с классической схемой расхода топлива можно летать. Пропан? Считаю и это очень приятно осознать - хоть на спирту , а бензин от 75 до 98 экто есть везде))))))))))))Это нам не керосин с солярой - на край))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Предлогаю обсудить смешаный вариант ПуВРД и ПВРД - почему? Потому что ПУшка может работать на холостом ходе - это большой плюс. Поэтому безусловчно встаёт вопрос пуска - и тут также непочатый край для предложений. Что касается перегрева думаю всё решимо предложениями из области уловок пилота Спиркса на тему воздушного охлаждения - всё пригодится - ну сами понимаете, что при работе ротора двиглы будут сами охлождаться - поэтому стоны сразу отменяются.
И ваабще друзья у меня есть чумовое предложение - корпус движка нах. сделать керамическим - понятно)))))))))))))))))))))))))))) хрен поспришь))))))))))))))))))))))))))))
И самое интересное - система подачи топлива - это очень вкусный сюжет - давайте полимезировать - что и как.
Потом встанет вопрос схемы управления - тут также стоит подумать есть варианты предела простоты - т.е. отказ от автамата перекоса напрочь и тогда уровень безопасности и надёжности смело можно поставить на один уровень с мотоциклом системы Харлей Девидсон. Как вам такой прикол))))))))))))))))))))))))))))) :craZy 🙂
_______________________________________________________________
Не физик - говорю сразу. Поэтому сильно не пинайте. Первым делом вижу внешнюю сторону вопроса - т.е. в области оперирования научными терминами и формулами не айс. Но ежели чую суть раскопаю и докажу - шо опонент не прав в крайне вежливой форме. Кстати "полемика" Летавшего как то раз с Б.В. - была весьма увлекательной - но Б.В. сам по ходу напросился)))))))))))))))))))))))))))))) 🙂
rus
Я люблю строить автожиры!
- Откуда
- Лобня Москов.обл.
Что же придется подождать, когда родится, а как установить и на что - уже давно ждет своего часа.
Вот примеры установки на экструдеры наши: профиль 8Н12 хорда 200 и хорда 190 мм.
Вложения
K
Kimon
Всеволод! Это очень дорогое удовольствие для вертолёта! И к тому же небезопасное! Для автожира - да, да и то, одноразово в первом взлёте. Далее - только мешающее по сопротивлению "приблуда", необходимая для следующего взлёта :IMHO
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
К вопросу о сжатии воздуха для ПВРД. Пришла в голову такая мысль: если предполагается использовать в качестве топлива сжиженный газ(пропан/бутан/метан) как предложил @ rus то может быть имеет смысл использовать его энергию для привода компрессора? Всё равно, как правило, ставят газовый редуктор, так почему бы в этом качестве не задействовать привод копрессора? Пусть избыточное давление срабатывает в нём, заодно нагнетая в КС воздух(ну или хотя бы немного повышая его давление), чего оно сейчас зря расходуется? А то перепад довольно большой(амт 20-ть ИМХУ), а энергия вылетает в трубу.
Как вам?
Как вам?
K
Kimon
K
Kimon
...и на реактивный пергидрольный вертолёт Dragonfly.
Вложения
Вот подумалось друзья - если высчитать зависимость велечин в виде - увеличения центробежной силы лопасти вызывающей поступательное увеличение притока топлива в топливном канале к двигателю с (подчёркиваю) _с увеличением внешнего притока воздуха в воздухозаборник. Т.е. полезное соотношение смеси от 0 скорости лопостей до максима - то плучается ПуВРД самый оптимальный вариант. Вопрос самовоспламенения по моему Глухарёв решил с помощью контурной металической спирали в камере сгорания сохраняющей накал. Всё естественно и горманично, что скажите ? Клапана ? Ну так переделать на механический затвор не пластинчатый. Затрудняюсь представить прямоточные варианты СУ.
K
Kimon
Потрудитесь прочитать всю ветку - и затруднения исчезнут :IMHO Вы думаете, что все эти моменты не рассматривались здесь? 🙂
Согласен с Летавшим как то раз по поводу пергидрольных Драконов и дорого 120 тысяч зелёных . Во вторых перекись у нас в дефиците в третьих катализатор в дефиците в четвёртых - жрёт Дракон эту пергидроль за троих - потом разводить всю эту лабуду -потом хранить - да и потом действительно - стрёмная штука может и бабахнуть. А вот на предмет варианта движка Андрея очень любопытно что за система? Если можно - Андрей скиньте мне в личку - меня также зовут Андрей с уважением ))))))))))
________________
P.S. Прочитал Андрей - всю ветку от корки до корки - знаю что есть прециденты и с прямоточными системами, но здесь реальный вариант в теории - предложили только вы - вот и смею надеяться на ваши расчёты и главное как выглядит система, что бы по возможности осознать - и в лучшем случае предложить вам свою посильную помощь 🙂 Убежден в смешаном варианте системы - а вдруг 🙂
________________
P.S. Прочитал Андрей - всю ветку от корки до корки - знаю что есть прециденты и с прямоточными системами, но здесь реальный вариант в теории - предложили только вы - вот и смею надеяться на ваши расчёты и главное как выглядит система, что бы по возможности осознать - и в лучшем случае предложить вам свою посильную помощь 🙂 Убежден в смешаном варианте системы - а вдруг 🙂
K
Kimon
Благодарю за признание, в моих рядах, прибыло! 😀
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
А поподробнее можно?
ri...
...советский авиатехник, сам знает куда идти...
- Откуда
- Люберцылайф
См. эффективность движителя (не двигателя) в интересуемых Вас, условиях работ.
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Если это адресованно мне, то не могли бы Вы дать более развёрнутый ответ? В чём именно заключается порочность предложенного мной метода?
ИМХУ впрыскивать в ПВРД СПГ в жидкой его фазе не очень хорошо, достаточно вспомнить сколько проблемм доставляет сжиженные горючие и окислитель в ЖРД. История пестрит авариями с весьма тяжкими последствиями. Сейчас в основном отработали методу, но сколько ушло на это средств, времени и человеческих жизней. Так что понижать давление газа нужно из соображений безопасности, да и топливная магистраль низкого давления внутри лопасти будут полегче/проще/дешевле её же, но давления высокого.
Далее. Известно, что при понижении давления падает температура(это наглядно видно по иногда обмерзающим редукторам газовых баллонов). Это тоже можно использовать для охлаждения сжимаемого воздуха(либо до копрессора, либо после). Сие увеличит эффективность сжатия/повысит давление. Потом, если топливную магистраль расположить внутри воздуховода, то это также будет способствовать охлаждению воздуха, т.к. газ всё равно будет на выходе из компрессора холоднее его потому как термодинамическое равновесие не успеет полностью наступить. Соответственно имеем на входе в канал(у комля лопасти) охлажденный воздух под неким избыточным давлением, а на конце лопасти(на входе в ПВРД) более нагретый(соотвтственно с меньшим давлением). Возникает тяга. Плюс сжатие от центробежных сил. Плюс компрессор можно воткнуть в любом удобном месте(оптимально поближе к баллону).
ИМХУ.
Может несколько колченого объяснил мысль, ну как мог. Сорри.
K
Kimon
20 атм - это у метана, у пропана - 12, у бутана - едва 3! А теперь, представьте, площадь поршней авто (в которых 30 атм, рабочее давление), которые выдают работу, и "приладьте" всё это, на раскрутку ротора автожира. Что у нас получится? То, от чего Вы сами и откажетесь! 🙂 Обьяснено мной "на пальцах", и старался я это делать, как можно доходчивей.
K
Kimon
В движителе, СПГ из жидкой фазы, в теплообменнике - переходит в газовую фазу. И именно в газовой фазе, смешивается в камере сгорания, непосредственно! Так что о [highlight]"жидком топливе"[/highlight], не может быть и речи! Переход с жидкого в газообразное состояние, используется для ИЗОТЕРМИЧЕСКОГО, а не адиабатического сжатия воздуха в канальном "компрессоре", которой и является лопасть, И ТОЛЬКО :exclamation 🙂
Но ведь в реактивном движителе мной это и предложено в патенте, и на этом всё и работает! 😎
K
Kimon
Это тоже запатентовано, но уже @ ri... ! А если совместить мой и его принцип - движитель получится гораздо мощнее моего! Но мой принцип - самый простой и преемлемый для "самодела", и только! 😎
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Патент не видел. 🙁
Ах, я "изобрёл велосипед"!? Да ещё и Ваш?! ;D
Тогда сорри.
У меня есть мех.составляющая(который одновременно служит и, так сказать, первой ступенью теплообменника), у Вас же, как я понял, её нет? Что эффективней - нужно считать, хотя Ваша конструкция безусловно проще (в некоторых аспектах).
ЗЫ. Можно подавать заявку, типа "отличающийся тем..." ;D
ri...
...советский авиатехник, сам знает куда идти...
- Откуда
- Люберцылайф
\\\\\\\\\\\\Если это адресованно мне, то не могли бы Вы дать более развёрнутый ответ? В чём именно заключается порочность предложенного мной метода?\\\\\\\\\\\\
Да вне порока. :IMHO
Во вторых, в каких окружных скоростях, будут работать Ваши движители? Каков расход воздуха? Степень сжатия? И скажу, параметры должны быть реально достижимыми, а не желаемыми.
А во первых опредилить, "геометрию"
Да вне порока. :IMHO
Во вторых, в каких окружных скоростях, будут работать Ваши движители? Каков расход воздуха? Степень сжатия? И скажу, параметры должны быть реально достижимыми, а не желаемыми.
А во первых опредилить, "геометрию"
