А что нового по реактивным вертолётам?

"Сую руку в карман, вытаскиваю - рубль двадцать, пересчитываю, действительно - рубль двадцать"
Это к тому, что математика, не врет! Но человек так устроен, и все надо подтверждать, экспериментами.
 
Давайте лучше обсудим как сделать ПВРД, его размеры форму...
Теоретики вы можете что то предложить?
Предлагаю следуюшую конструкцию парогазового ПВРД, для простоты изобразил в виде паяльной лампы, прям Королёв 😀 :
Бак разделен на две части эластичной перегородкой, для поддержания одинакового давления в обеих частях. В одной находится топливо, в другой - вода или водно-спиртовая смесь 😉 , чтобы зимой не замёрзла.
Из каждой части выходят сифонные трубки которые через регуляторы/краны сообщаются каждая со своим змеевиком, расположенным в теплообменнике/испарителе.
Из испарителя вода и топливо в виде раскаленных паров подаются каждая в свою форсунку/сопло, причем сопло для пара находится на оси топливной форсунки с таким расчётом, чтобы пар выходил внутри факела пламени, желательно в самой его горячей части. Это предотвратит "тушение" пламени паром и вызовет его еще больший разогрев(опять же трубка, по которой пар выходит, также омывается снаружи пламенем). Для увеличения эффекта можно попробовать снабдить паровое и топливное сопло завихрителями, причем "закручивание" должно происходить в противоположных направлениях. В этом случае, как мне кажется, могут возникнуть всякие забавные эффекты, вроде Ранка-Хилша и пр.
Наконец весь этот коктейль выплёскивается в входное сопло. Можно навесить ещё и эжектор.
Применение воды, ИМХУ, позволит снизить расход топлива, а также температуру выхлопа, что отчасти решит проблемму того что лопасти работают в потоке раскалённых газов(кто-то летавшему на это указывал, в какой-то ветке).
Регуляторами подбирается такое соотношение топлива и воды, чтобы двигатель устойчиво работал.
Где -то нарвался на упоминание о существовании паяльных ламп(т.н. "безопасных") в которых отсутствует насос. "Лампа с противодавлением" вроде называлась. Описание принципа действия и схемы не нашёл. Может прислюнить сюда нечто подобное?
В крайнем случае девайс подойдёт в качестве автономного отогревающего прибора там, где нельзя использовать паялку, а другими способами решить проблемму нельзя.
Что скажете?
 

Вложения

  • PVRD_1.jpg
    PVRD_1.jpg
    28 КБ · Просмотры: 89
Предлагаю следуюшую конструкцию парогазового ПВРД
;D ;D ;D Наглядно ;D
"Всё что могу. Всё что могу лично!" (с) генерал из х/ф "Горячий снег" 😉
Вот, кстати, статья про применение разновращающихся вихрей "друг в друге":
http://www.technicamolodezhi.ru/rubriki_tm/203/2257
Вроде даже делали и получили тягу на порядок(!) выше расчётной.
ЗЫ. Сегодня обежал хозмаги - нет паяльных ламп!  😱
Всякие пром.фены и т.д. Хотел простой опыт провести: прикрутить медицинскую иголку, примерно так как я описывал, и попробовать впрыскивать воду внутрь пламени. 🙁
 
Всякие пром.фены и т.д. Хотел простой опыт провести: прикрутить медицинскую иголку, примерно так как я описывал, и попробовать впрыскивать воду внутрь пламени.
Что Вы хотите доказать этим экспериментом?
 
Что Вы хотите доказать этим экспериментом?
Да просто посмотреть, будет работать или нет. В ветке про паровик, где я подобное предлагал, уважаемый Жорж высказал некоторый скепсис по данному поводу(применительно к той реализации идеи). А я вот вспомнил, что читал в книге про паровики в авиации(не вами ли присланной кстати 😉 ), что выпуск пара в дымоод частенько применялся ДЛЯ УВЕЛИЧЕНИЯ ТЯГИ! Если можно будет получить прибавку в тяге без дополнительных затрат топлива - уже хорошо. Вода ж не бензин, начерпал из лужи(утрированно) и вперёд.
ИМХУ.
 
Да просто посмотреть, будет работать или нет.
Будет. В ветке про паролет братьев Бестлер есть результаты опыта проведенного мной.
Когда в топку впрыскиваещь воду - это весчь полезная, еще полезней впрыскивать не воду, а пар  :IMHO
 
Да просто посмотреть, будет работать или нет.
Будет. В ветке про паролет братьев Бестлер есть результаты опыта проведенного мной.
Я помню, но Вы впрыскивали воду, так сказать, поверх пламени. Я же предлагал и предлагаю вводить её внутрь. Интересно, будет лучше/хуже? Вот о чём речь.
Когда в топку впрыскиваещь воду - это весчь полезная, еще полезней впрыскивать не воду, а пар  :IMHO
Ну дык в испарителе паялки пар и получается  ;D
 
Интересно, будет лучше/хуже? Вот о чём речь.
Да это уже придирки к мелочам, к общей проблеме ПВРД это отношение не имеет...

Помимо дикого расхода топлива у ПВРД и ПуВРД есть еще один скверный момент.... На высоких скоростях тяга не на много выше лобового сопротивления, особенно эта болячка ПуВРД, но прямоточка недалеко ушла... Создатели TipJet эту проблему уменьшили сместив воздухозаборник ближе к комлю лопасти, но все равно не АЙС.

Проблема ПВРД понятна?
 
Интересно, будет лучше/хуже? Вот о чём речь.
Да это уже придирки к мелочам, к общей проблеме ПВРД это отношение не имеет...
Ну почему же? Сокращение аппетита/стоимости топлива, увеличение тяги это, ИМХУ, не такая уж мелочь. Впрочем ладно.

Помимо дикого расхода топлива у ПВРД и ПуВРД есть еще один скверный момент.... На высоких скоростях тяга не на много выше лобового сопротивления, особенно эта болячка ПуВРД, но прямоточка недалеко ушла...
Ну так способ про который я говорю(да и Ваш тоже) способны немного(или много) поправить сию беду. "Лоб" тот же, а тяга выше.
Создатели TipJet эту проблему уменьшили сместив воздухозаборник ближе к комлю лопасти, но все равно не АЙС.

Проблема ПВРД понятна?
Проблемма понятна. Один из вариантов решения(как всегда дурацкого) могу предложить. Щаз, тока нарисую, для "наглядности".  ;D
 
Вот, пожалте, "в порядке бреда":
На лопасти располагается воздухозаборник(по всей длине или как удобно) в виде короба или щели с перегородками отклоняюшими набегающий поток в сторону законцовки. Поток направляется в трубу-воздуховод проложенную внутри лопасти (эту ф-цию "по совместительству" может выполнять например трубчатый лонжерон лопасти) которая имеет открытый конец со сторон комля. Оттуда тоже будет подсасываться воздух+"отсос" воздуха сверху лопасти создаст дополнительное разряжение над ней, а значит приведет к увеличению подъемной силы 😉 . За счёт торможения потока и центробежных сил воздух сжимается и подаётся на вход ПВРД на конце лопасти. У комля можно ещё присобачить крышку типа "тарелки Фрисби" которая также будет собирать и направлять поток в воздуховод (насколько я слышал имеет место быть перетекание воздуха у втулки ротора снизу вверх, что вредно, так пусть работает сие на пользу!  🙂 ). Если перегородки, которые на рисунке показанны отклоняющими поток к законцовке, развернуть так чтобы они поток отклоняли к комлю на них возникнет сила, растягивающая ротор(это вроде тоже иногда полезно). Но и в том и в другом случае будет возникать момент, тормозящий поступательное движение лопасти. Надо считать, а я не умею... 🙁
 

Вложения

  • PVRD_2.jpg
    PVRD_2.jpg
    37,2 КБ · Просмотры: 90
Для лучшего понимания таблицы, выложенной Андреем, приведу степени повышения давления от скоростного напора, которые будут примерно соответствовать для ПВРД: 1,263 при 200 м/с; 1,432 при 250 м/с и 1,658 при 300 м/с. Это без учета потерь давления от воздухозаборника до сопла... Эти цифры желающие могут сравнить с данными в строке "ПИ изот" в столбцах, соответствующим указанным окружным скоростям V2 ротора НВ.  Повышение давления воздуха в цикле ведет к росту экономичности двигателя, т.е. двигатель Андрея будет экономичнее классического ПВРД.
Пояснение "на пальцах", есть некоторые нюансы (проект нужно еще "обгладывать и обсасывать"), но направление пути - верное.
 
т.е. двигатель Андрея будет экономичнее классического ПВРД.Пояснение "на пальцах", есть некоторые нюансы (проект нужно еще "обгладывать и обсасывать"), но направление пути - верное.

Теоретик сказал своё слово - послушаем, как[highlight]"щелкоклавы" отреагируют[/highlight] 😎
 
@ летавший, как-то раз)))...
Я считаю, что оспаривать расчеты бессмысленно, во первых математика - наука точная, а во вторых тут и дураку понятно, что конструкция твоя более совершенная и правильная чем классический ПВРД. :craZy

Дело за малым - построить :🙂, чего лично я жду с нетерпением :~)

А "щелкоклавы" пусть со своей правдой сидят, даже реагировать на них не стоит :IMHO
 
Я не про то, Андрей...
В общем проехали... Бессмысленная полемика... 
Вот это очень полезная фраза.
Давайте лучше обсудим как сделать ПВРД, его размеры форму...
Возьмем для примера этот на фото. Питание лучше газ пропан.
Теоретики вы можете что то предложить?

Всеволод, подозреваю, и небезосновательно! Что Вами представленный образец, нечто такое, которое относится к пергидрольным РД с эжектором.

Т.ч совершеннее, чем простой прямоточный двигатель для лопастей, человечество никогда уже не изобретет, увы. 

Для лучшего понимания таблицы, выложенной Андреем, приведу степени повышения давления от скоростного напора, которые будут примерно соответствовать для ПВРД: 1,263 при 200 м/с; 1,432 при 250 м/с и 1,658 при 300 м/с. Это без учета потерь давления от воздухозаборника до сопла... Эти цифры желающие могут сравнить с данными в строке "ПИ изот" в столбцах, соответствующим указанным окружным скоростям V2 ротора НВ.  Повышение давления воздуха в цикле ведет к росту экономичности двигателя, т.е. двигатель Андрея будет экономичнее классического ПВРД.
Пояснение "на пальцах", есть некоторые нюансы (проект нужно еще "обгладывать и обсасывать"), но направление пути - верное.

Так что, уважаемый @ Akson, рановато Вам расставлять точки над "i" :IMHO
 
Всеволод, подозреваю, и небезосновательно! Что Вами представленный образец, нечто такое, которое относится к пергидрольным РД с эжектором.
Это  двигатель для смеси 70% перекиси и 30% спирта, а катализатор запатентован.
У него малые размеры и разработчики могут быть в Швейцарии. Жаль швейцарец наш TNVD не хочет осветить проблему.
Если делать вертолет на реактивной тяги, то увязнуть можно в топливе и т.д. А вот скоростной вертолет или автожир, где раскрутил лопасти за минуту и оторвался от земли, запустил маршевый двигатель и вперед на авторотации.
Даже перекись можно использовать и бачок на лопастях расположить, около 1 литра. 
Головку тоже взять с автожира с раскруткой мощной, чтоб реактивный запустить.
Надо еще и движки от лопасти тепло изолировать, сгорит лопасть... Кроме движков, все можно найти...
 
Для "личного применения" перекись водорода  - слишком экзотическая и опасная штука во многих проявлениях. Зачем плодить такие проблемы на пятую точку... и усложнять конструкцию  Катализаторов-то полно... (стандартное медицинское средство для остановки мелких кровотечений - примените и понаблюдайте).
 
Так что, уважаемый @ Akson, рановато Вам расставлять точки над "i"
Да, я все понял, Вы тот очередной кто решил обмануть великого и могущественного цензора всего что движется – закон сохранения. Мноооооого таких уже было, но еще ни кому не удавалось этот закон обмануть. Может Вам повезет? Удачи!  ;D
 

😉Расчёты сделаны не мной - а специалистом. Надо понимать, что это Вы писали законы природы и физики, как первоисточник? ;D ;D ;D
...и ещё, лично Вам по секрету 😉, на ушко: сравните адиабатный и изотермический случай центробежного сжатия газа - это задачка для студента 3 - 4 курса, "...что семечки"! :🙂
 
Этодвигатель для смеси 70% перекиси и 30% спирта, 

...как я и предполагал. :-?

Надо еще и движки от лопасти тепло изолировать,

Это не самая большая проблема - решить несложно.  А вот

Для "личного применения" перекись водорода  - слишком экзотическая и опасная штука во многих проявлениях. Зачем плодить такие проблемы на пятую точку... и усложнять конструкцию  Катализаторов-то полно... (стандартное медицинское средство для остановки мелких кровотечений - примените и понаблюдайте).

это - действительно проблематично :-/...

Кроме движков, все можно найти... 

Как его делать, знаю с ракетомодельного кружка, пробовали делать и работал. Только не давал большую тягу, из-за того что малая концентрация пергидроля была. И катализатором работает обыкновенная марганцовка прокаленная - известен давно для этого 🙂
 
Назад
Вверх