Автоконверсия или Ротакс (503, 582)?
Круг то уже пятый!? Продолжим конкретизировать вопрос. Открываем очередную банку пива ... не предлагаю участие принимающим более серьёзные напитки.
912-ый в споре на время опустим за его космическую цену. Про химию почти уяснили: не заморачиваясь расходами (наёмный пилот например) из предложенных вариантов выбрал бы скорее ротакс, между моделями руководствовался бы его состоянием. Хозяин больше учитывал бы экономическую составляющую, которая зачастую просто зависит от случая и возможностей.
Ну вот на куй ротаксы на покатухах? Ежели ты муд*ак, так тебе и одной вынужденной загубить свою (и не только) жизнь хватить может. Итого= типа супернадёжность (не 100% надёжность) - совсем не является значимым показателем, а благодаря разным результатам опыта форумчан и вовсе под большим вопросом... . Ну одной вынужденной больше-одной меньше ... . Вспомните своё физическое состояние после шестого подряд часа работы на двухтактном ротаксе ... ??? На конверсии после десятого - только мозоли от ручки, в подсчёте которых значительно меньше времени на прогрев и абсолютно отсутствует время на охлаждение! Максимально возможный теорией рекорд: шесть пассажиров в час - превышен на автоконверсии! 🙂
Маршруты ... . Опыт эксплуатации и рекордные залёты 912-го как договорились выше - опустим. Ну что ж, вопрос действительно спорный. Тут просто необходимая для разбора ёмкость уже литрами не измеряется. Маршруты на ОДНОМОТОРНОМ судне по существу опасны уже сами по себе. В которых нет ничего неважного. В условиях которого могут стать фатальными любой из недостатков и даже преимуществ! В которых его величество СЛУЧАЙ и УДАЧА означают значительно больше наличия СПОТа и спичек.
Спорт. Ну здесь совсем уж на вкус и цвет ... . В условиях множества дисциплин соревнований качество разных аппаратов и в разных метеоусловиях проявляются по разному. Тяжёлые, скоростные, мощные и экономичные - одни, лёгкие ... и ..... только лёгкие -другие. Всё остальное вообще к марке двигателя не имеет никакого отношения.
Где не прав-поправляйте, чего забыл - напоминайте! Всем хорошего настроения!!! :craZy
Теперь уж точно ясно, что не летал.
503-й действительно всегда "холодный", это знает каждый, кто реально его эксплуатировал. У меня их было три с "нуля". Занимался "покатушками" на паратрайке в горах. В Горном Алтае работали мои друзья на дельтах. У всех!!! Я повторяю, у всех!!!, 503-й работал холодным.
Даже в Анапе летом движку пофиг было.
Сейчас на 582-м у меня нет даже расширительного бачка. На нормальной центровке вдвоем температура не превышает 80 грд. Крыло 15 м2. На передней центровке вдвоем температура немного ползла, но не критично. Радиаторы высокие родные.
Поэтому, что-то Вы, Сергей, путаете.
VEGos
Первым делом, первым делом дельталеты,...
- Откуда
- РОССИЯ ДВФО г.Хабаровск
Давайте скажу Вам проще, если строго по теме, цитирую: [highlight]"Автоконверсия или Ротакс (503, 582)?"[/highlight]
Отвечаю: [highlight]АВТОКОНВЕРСИЯ.[/highlight]
Хотя я считаю что вопрос задан не корректно. По моему разумению вопрос должен звучать так: [highlight]Автоконверсия или четырехтактный Ротакс[/highlight] или [highlight]ДВС двухтактный или четырехтактный.[/highlight]
Вот как то так.
S
sun
Если открыть воздухозаборник, то и на взлетном он не перегревается, и потом, у ЛЮБОГО движка взлетный режим ограничен, что бывает с Хондой при долгой работе на взлетном, тут уже писАли.
Электровова
Я люблю строить самолеты! И летать тоже люблю...
- Откуда
- Москва
Люди голосуют за авиационный 4-х тактник, и их можно понять. И очень даже возможно, что из всех летающих четверть с 912. Или другим авиационным четырехтактником. В опросе же нет других.
А еще есть BMW R1xxx, и их сложно назвать АВТОконверсией.
В общем, каков опрос, таков и результат.
Vakulik
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Свердловская обл.
наверное не корректная постановка вопроса-что предпочитаете.Вернее будет ,что эксплуатируете.(а так по опросу- нравятся брюнетки,но женился на блондинке)
Vakulik
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Свердловская обл.
Была конверсия с ж10,сейчас 503.Минус 2х тактника-масло бодяжишь и звук бензопилы.Плюсов больше.
VEGos
Первым делом, первым делом дельталеты,...
- Откуда
- РОССИЯ ДВФО г.Хабаровск
Ну блин поехали!!!
Ответьте тогда на такой вопрос:
[highlight]ДВС, на чем летаю, о чем мечтаю?[/highlight]
Ответьте тогда на такой вопрос:
[highlight]ДВС, на чем летаю, о чем мечтаю?[/highlight]
- Откуда
- Санкт-Петербург
Сразу оговорюсь, что с двухтактной техникой знаком с детства, начиная с мопеда Рига-5. 🙂
Тема извечная - на форуме уже много раз обсуждали Ротаксы и автоконверсии. Аргументы типа "Ротакс, это газонокосилка, поэтому лучше летать на автоконверсии" - не более чем, лукавство или заблуждение владельцев таких автомоторов.
Основными отличиями авиадвигателей (неважно, сертифицированных или нет, двухтактных, или четырехтактных, РПД, ГТД или РД) от других моторов, является то, что все они рассчитаны производителем на эксплуатацию в авиации, прошли ресурсные испытания, поэтому имеют регламенты, назначенный и межремонтный ресурс. Естественно, что такие двигатели производятся серийно, производителями, имеющими определенную репутацию. Странно, что многие на авиационном форуме этого либо не знают, либо забыли, либо намеренно лукавят, скрывая истинные причины своей любви к "автоконверсиям".
Следуя рекомендациям производителя авиадвигателя и соблюдая РТЭ, можно прогнозируемо безопасно летать на авиадвигателе любого типа. Разговоры про ненадежность двухтактников я слышу в основном от тех, кто, как тут уже выше говорилось - "сам не слышал, но мне Сара напела!"
Назначенный ресурс используемых в авиации двухтактников меньше, чем у четырехтактников примерно в два раза, то есть обратно пропорционально числу оборотов номинального режима этих двух типов двигателей, связанных с различиями в рабочем цикле ДВС. Многие проблемы у эксплуатантов возникают от непонимания этого факта, недостаточного опыта и несоответствующего подхода к эксплуатации этого типа двигателя.
В течение многих лет и по сей день, с удовольствием эксплуатировал и эксплуатирую самую различную двухтактную технику - это мопеды и мотоциклы, бензопила и бензогенератор, лодочные моторы и Ротаксы; и даже так "любимая" многими противниками Ротаксов газонокосилка, с которой они ее любят сравнивать, у меня есть - вот уже семь лет тарахтит зараза каждое лето и не ломается! ;D
Вот поэтому, начинающему пилоту сверхлегкой авиации, я бы посоветовал начать с Ротакса, а не с мотора, купленного за бесценок на автомобильной свалке, собранного неизвестно кем и имеющего неизвестный остаточный ресурс. Такой мотор неплох в тяжелом машиностроении, а не в сверхлегкой авиации.
Тема извечная - на форуме уже много раз обсуждали Ротаксы и автоконверсии. Аргументы типа "Ротакс, это газонокосилка, поэтому лучше летать на автоконверсии" - не более чем, лукавство или заблуждение владельцев таких автомоторов.
Основными отличиями авиадвигателей (неважно, сертифицированных или нет, двухтактных, или четырехтактных, РПД, ГТД или РД) от других моторов, является то, что все они рассчитаны производителем на эксплуатацию в авиации, прошли ресурсные испытания, поэтому имеют регламенты, назначенный и межремонтный ресурс. Естественно, что такие двигатели производятся серийно, производителями, имеющими определенную репутацию. Странно, что многие на авиационном форуме этого либо не знают, либо забыли, либо намеренно лукавят, скрывая истинные причины своей любви к "автоконверсиям".
Следуя рекомендациям производителя авиадвигателя и соблюдая РТЭ, можно прогнозируемо безопасно летать на авиадвигателе любого типа. Разговоры про ненадежность двухтактников я слышу в основном от тех, кто, как тут уже выше говорилось - "сам не слышал, но мне Сара напела!"
Назначенный ресурс используемых в авиации двухтактников меньше, чем у четырехтактников примерно в два раза, то есть обратно пропорционально числу оборотов номинального режима этих двух типов двигателей, связанных с различиями в рабочем цикле ДВС. Многие проблемы у эксплуатантов возникают от непонимания этого факта, недостаточного опыта и несоответствующего подхода к эксплуатации этого типа двигателя.
В течение многих лет и по сей день, с удовольствием эксплуатировал и эксплуатирую самую различную двухтактную технику - это мопеды и мотоциклы, бензопила и бензогенератор, лодочные моторы и Ротаксы; и даже так "любимая" многими противниками Ротаксов газонокосилка, с которой они ее любят сравнивать, у меня есть - вот уже семь лет тарахтит зараза каждое лето и не ломается! ;D
Вот поэтому, начинающему пилоту сверхлегкой авиации, я бы посоветовал начать с Ротакса, а не с мотора, купленного за бесценок на автомобильной свалке, собранного неизвестно кем и имеющего неизвестный остаточный ресурс. Такой мотор неплох в тяжелом машиностроении, а не в сверхлегкой авиации.
AlRu38
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Иркутская обл. г.Бодайбо
V o l k u t
+100
+100
greis
летаем вместе
- Откуда
- белоруссия
с равным успехом в этом ключе не одна сотня.тысяча эксплуатантов автоконверсий написала бы в пользу тяжелых моторов.Ресурс двухтактника однозначно ниже-это признает и производитель,а в последнее время все больше сельхозтехники переходит на 4хтактную.
Мопеду один мотор,машине другой...
У нас из практики есть сузуки с налетом более тысячи часов, без дорогостоящих регламентов,только замена фильтра и масла
otto
Я умею их готовить (самолеты!)
- Откуда
- Тверская обл.
V o l k u t
-100
-100
Вот это и есть - ошибочное мнение, позволяющее некоторым возвести вопрос выбора марки двигателя в более высокий ранг, нежели вопросы безопасности. Пилот не знающий отказов, надеющийся на "прогноз" производителя недоавиадвигателя установленного на однодвигательном летательном аппарате - его потенциальная жертва. И если вопрос поставить о лучших двигателях для самонедообучения- проголосую за вихрь и буран. :IMHO
Кабы конверсии брали новыми и, наконец по вырабатывали этот самый ресурс, составление РТЭ было бы не таким проблематичным 😉
Двухтактный Ротакс (державший первенство в девяностых) - устарел морально. Производитель не имея существенных конкурентов демпингует. Будь 9** серия - в два ... три! раза дороже автомобильного - было бы о чём думать, рассуждать и сравнивать. Но так не будет никогда. По простой причине более развитого автомобильного рынка. Когда то и автомобиль был роскошью. В современных реалиях именно автомобильный двигатель способен повысить популярность "тряпошной" авиации, а не мнимая надёжность ротакса. Финансово обеспеченный, без дельтанутых комплексов и любви к самодельному творчеству пилот остановит свой выбор на ЛА с ДВУМЯ ротаксами, лайкомингами ... . Дельтанутые с детства, пожизненные самоделкины и электрический, и реактивный ставили ... .
Даа, разрослась ветка, побежал з пифом. ;D
Мне кажется, вопрос не в том, какой двиг лучше. А в том - что многие из нас могут себе позволить. Мы-же БЕДНЫЕ, да господа мы бедные. Если кто сомневается - многие из нас покупают новый Ротакс? Если нет, то почему некоторые ораторы превозносят Ротакс к небесам если он б/у? Чем б/у Ротакс отличается от ( как писал тов VOLKUT) - неизвестно какого авто движка? Да ничем, у него такие-же косяки могут быть как в автомобильном. Я летал на Хонде, сейчас в клубе летаю на 582, Хонда была мощнее, но и Ротакс прет будь здоров. Что-бы я выбрал за одинаковые деньги? Ротакс однозначно, ибо легкий и могу сам спокойно выехать на полеты и собраться. Да бензина жрет, но он легкий и за это можно потерпеть.Но если дело в цене -Хонда конечно, потому-то это такое-же ведро с гайками как и Ротакс но за малые деньги. Алилуя.
Мне кажется, вопрос не в том, какой двиг лучше. А в том - что многие из нас могут себе позволить. Мы-же БЕДНЫЕ, да господа мы бедные. Если кто сомневается - многие из нас покупают новый Ротакс? Если нет, то почему некоторые ораторы превозносят Ротакс к небесам если он б/у? Чем б/у Ротакс отличается от ( как писал тов VOLKUT) - неизвестно какого авто движка? Да ничем, у него такие-же косяки могут быть как в автомобильном. Я летал на Хонде, сейчас в клубе летаю на 582, Хонда была мощнее, но и Ротакс прет будь здоров. Что-бы я выбрал за одинаковые деньги? Ротакс однозначно, ибо легкий и могу сам спокойно выехать на полеты и собраться. Да бензина жрет, но он легкий и за это можно потерпеть.Но если дело в цене -Хонда конечно, потому-то это такое-же ведро с гайками как и Ротакс но за малые деньги. Алилуя.
AlRu38
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Иркутская обл. г.Бодайбо
Ну вот как-то неправильно судить о надёжности ВМУ только по двигателю. При равной надёжности двигателей, на автоконверсии, как правило, ещё и полукустарно сделанный редуктор, самопальные или покоцанные для впрыскных ЭБУД и системы зажигания. У авиационных и автомобильных двигателей разный подход к конструированию. Другие режимы работы. Другие характеристики (настройки) по мощности и крутящему моменту. Эти графики должны максимально соответствовать нагрузочным характеристикам винта, а они проектировались для другого.
Есть некоторый опыт конвертации автомобильных движков для лёгких судов. Практика показала, что ресурс автомобильных двигателей в этом случае оказывается значительно ниже специализированных лодочных.
Полагаю, что если-бы стоимость автоконверсии и Ротакса были сопоставимы, вряд-ли вообще состоялось это голосование.
Есть некоторый опыт конвертации автомобильных движков для лёгких судов. Практика показала, что ресурс автомобильных двигателей в этом случае оказывается значительно ниже специализированных лодочных.
Полагаю, что если-бы стоимость автоконверсии и Ротакса были сопоставимы, вряд-ли вообще состоялось это голосование.
- Откуда
- В.Новгород
Бред какой то... А если купить не за бесценок и не на свалке, собранный в японии с пробегом 20-30 тысяч с офигенным остаточным ресурсом? Так не бывает?
Это как? Залил классного бензина, запустил, хорошенько прогрел, взлетел (1 минута на макс. об.) потом поставил номинал и почесал 3 часа на одних оборотах. Теперь сравните с автомобилем. Залил что попадётся, несколько раз в день завел холодный, естественно не прогреваем, в городе пока едешь постоянная смена режимов. И так 300 тыс или 10 лет. Так где условия эксплуатации тяжелее??
