Автожир соосной схемы

[syryl]

он соосный, два двухлопастных.просто вращение обоих роторов в одну и ту же сторону.а у соосных вертолетов - в противоположные.

На приведённой фотке ротор не соосный, это обыкновенный 4-х лопастной. И при таком расстоянии сближения, о соосном роторе говорить не стоит, т.к. он порубит сам себя своими же лопастями - они в полёте тупо встретятся...

Посмотрите на расстояние между роторами соосных вертолётов, и у вас пропадут сомнения по этому поводу.

я добился максимального сближения плоскостей вращения двух ,двухлопостных ротора

Cдается мне, что вы в пустую потратили время на эту разработку. Лопасти имеют свойство изгибаться под воздействием различных сил в полёте, и если у вас не 4-х лопастной ротор, а "максимально" сближенные 2-х лопастные роторы, то они будут махать лопастями, и в момент совершения махов, они будут рубить все что попадается на пути.

А теперь вопрос - Каким образом вы исключаете возможность удара лопастей одного ротора об другой, если учесть что каждый из роторов живёт своей жизнью, и они не синхронизированы? А если синхронизировать вращение двух роторов в одном направлении, то это автоматически становится 4-х лопастным ротором, но уж никак не соосным.

Понятие "соосный", обычно применяют к двум роторам вращающимся в разных направлениях, и они должны быть разнесены на безопасное расстояние, иначе полёт будет недолгий, но наверное зрелищный.

 

[iberic]

друг очень серьезный летчик (вертолетчик)мне рассказывал,что при отказе моторов или куда хуже редуктора вертолета то перевисти ротор верталета в режим авторатации очень сложно

Макс, не порите чепухи - это упражнение элементарно выполняет любой курсант сначала с инструктором, а потом и сам. Если отказывает редуктор - кирдык.

Чего совсем не грозит Ми2 т.к. на нем гидравлики вообще нет!

Это вам тоже ваш очень серьезный друг летчик сказал?
Гидравлика на нем есть.

 

[maverick07]

Гидравлика на нем есть.

Правильно, на "двоечке" даже есть такое упражнение "Имитация отказа гидросистемы", а на пульте инструктора есть АЗС, который отключает эту самую гидру...Показать? Нагрузки на РШГ и РУ, килограмм по 30...запаришься тягать 😱

Макс, не порите чепухи

...а то она встанет и убежит от вас ;D

отказала в месте с моторами и гидравлика как к примеру это бывает на Ми8 и хуже аварии чем отказ на нем гидравлики нет!

Пока "крутится" НВ, гидросистема отказать не может (кстати, кроме основной есть ещё и дублирующая) , т.к. её привод осуществляется от главного редуктора с которым НВ связан жёстко :STUPID, так что другу-"серьёзному вертолётчику" БАЛШОЙ привет!!!
Причём переход на авторотацию на в-тах, Ми-2,-8,-9, -24 (на других, ка сожалению, не летал) не вызывает никаких проблем, только "щёлкать" не надо :IMHO :IMHO :IMHO

И вести дискусию об верталетах это совсем другая тема 

правильно-это не ваша тема, вы в ней просто "не шарите" :~), извините если резко 🙂

 

[slavka33bis]

Ми-2,-8,-9, -[highlight]24[/highlight] (на других, ка сожалению, не летал)

Какое ВВАУЛ заканчивал?  :-?

 

[syryl]

Я как запостной вариант делаю четырех лопостную головку своей конструкции и когда сделаю то опублекую!Почему своей-могу ответить я добился максимального сближения плоскостей вращения двух ,двухлопостных ротора .

Макс, ответьте пожалуйста на заданный ранее вопрос по конструкции:

Каким образом вы исключаете возможность удара лопастей одного ротора об другой, если учесть что каждый из роторов живёт своей жизнью, и они не синхронизированы?

Каково расстояние сближения в Вашей конструкции?

 

[ВМГ]

то опублекую

Правильно писать - опублюкую.

 

[maverick07]

Какое ВВАУЛ заканчивал? 

А может мы одно училище заканчивали 🙂? Смотри личку.

 

[maverick07]

Правильно писать - опублюкую.

Это прикол? ;D Т.к. правильнее-опублИкую, от слова публика

 

[albert]

Нашел фото любительского автожира:

Здесь пишут, автор Konrad Mock.
http://swag-trip-logs.blogspot.ru/2010/03/140310-freidrichshafen.html
Но другой информации нет. Кому-нибудь попадалась?

 

[Lev D]

Но другой информации нет

И не следует ее искать. Уже по фото видно, что труды потрачены в пустую. А жаль.
Конечно если это АЖ, но что то мне кажется, что это вертолет.

 

[Alex_520]

Конечно если это АЖ, но что то мне кажется, что это вертолет.

А толкающий воздушный винт маршевый на хвостовой балке вертолёту зачем?

 

[Lev D]

Типа Сикорский![media]http://www.youtube.com/watch?v=VyqOYr1fYUQ[/media]

 

[kir_8anch]

Мужики!
Если коротенько и по сути...

1)Смысла в втожире соосной схемы нет, т.к. ротор автожира - по определению - авторотирует, т.е. реактивный момент теоретически отсутствует. А практически - равен моменту трения в подшипниках вала ротора, его легко уравновесить аэродинамическим моментом оперения

2) О числе лопастей:
- с т.з. аэродинамики есть оптимальное соотношение коэффициента тяги к заполнению(отношению суммарной площади лопастей к ометаемой им площади) - Ст/сигма;
- с т.з. конструкции - чем больше лопастей, тем сложнее и втулка и АП, но меньше центробежка каждой лопасти. т.е. и тут есть оптимум в конструкции втулки.
А когда лопастей слишком много - узкая и тонкая лопасть менее жесткая, чем хотелось бы с т.з. ее резонансной диаграммы (какие-то частоты ее форм колебаний совпадут с какими-то гармониками частоты вращения ротора). Сделать 2 лопасти или 5 (?). Еще один компромисс.
- с т.з. нормальнообусловленных вибраций - проходными гармониками сил (действующих в плоскости вращения) с ротора на фюзеляж являются гармоники с номерами i=kn+-1, где k=0, 1, 2, 3 и т.д., а n - число лопастей. Т.е. для 2 лопастного 0-я (это сила сопротивления ротора) 1-я (очень большая), 3-я (ничего так себе), 5-я (уже достаточно небольшая), а для 3-х лопастного уже: 0-я, 2-я (почти как 3-я, терпимая) 4-я (заметная, но уже почти как 5-я) а далее 5-я и 7-я (уже почти мелочи с т. з. аппарата класса СЛА)

Иллюстрации - см. фото автожиров 30-х 40-х годов - 3...4 лопасти

Ну как то так, хоть и немного сумбурно...

 

[kir_8anch]

У Сикорского - не автожир, а вертолет соосной схемы с пропульсивным винтом

 

[kir_8anch]

Конечно если это АЖ, но что то мне кажется, что это вертолет.

А толкающий воздушный винт маршевый на хвостовой балке вертолёту зачем?

Он нужен для дополительной пропульсивной тяги, которую уже не может обеспечить НВ без достаточно большого отклонения ручки вперед - т.е. махового движения лопастей

 

[slavka33bis]

У Сикорского - не автожир, а вертолет соосной схемы

Как считаете, почему лопасти соосных винтов у этого аппарата не имеют геометрическую крутку?

На этом видео ( http://www.youtube.com/watch?v=mLKyuwLZnbE )
на 2м18 сек чётко это видно.

 

[kir_8anch]

Вообще-то видно, что имеют. Не очень заметно, блестит. Просто в данный момент хорда на конце перпенд валу или паралл пл-ти втулки. А сечения в комле имеют больший угол. Без крутки быть не должно...

 

[slavka33bis]

Сечения в комле имеют бООльшую относитольную толщину.
Втулка же без шарнироров.

 

[kir_8anch]

По задним кромкам видно небольшую крутку. Или надо у Сикорского "теорию" лопасти запросить-🙂))))) Там где-то в отделах при генеральном конструкторе теперь работает бывший начальник бригады перспективного проектирования из КБ Миля тов. Коган А.В. -🙂))))))))))))))))))))))

 

[kir_8anch]

Втулка жесткая. Винты сооные, чтобы шарниры были не нужны. Кренящие моменты от винтов примерно взаимоуравновешиваются, разница компенсируется управлением. нет шарниров, гнуться только лопасти (эквивалентный шарнир)- маховое движение невелико, можно сблизить винты