Бесшатунные двигатели
Leon CX
Будь просто - смог бы каждый...
Привет Клод,
Да, да надо держать тему бесшатунного преобразователя Баландина повыше….
…перед тем как коментировать способ крепления поршня к штоку хочу поделится мыслями в слух….
…история началась в сентябре с идеи интеграции концепции ОРОС (опозитные цилиндры/опозитные поршни) с баландиновским бесшатунным преобразователем, связался с ребятами с FEU c самим автором ОРОСа профессором Питером Хофбауером, получил от них некие документы доступные для общественности (все остальное покрыто занавесом секретности - заказ правительственный, армии штатов…). Ребята добились результата и опытные образцы работают показывая отличный результат.
Так вот удалось "на бумаге" (на компе) интегрировать "баландиновский" преобразователь в ОРОС - получается все несколько хитро сложно, хотя экономия в размерах и весе получается существенной….по ходу исследований перерыл кучу информации и в ноябре наткнулся на интересные модели роторных двигателей (лучше сказать псевдо-роторных двигателей).
….сейчас пытаюсь объеденить идеи заложенные в ОРОС и баландиновском преобразователе с новыми "псевдо-роторными" находками, совмешая достоинства первых и вторых, одновременно избавляясь от существенных недостатков вторых….пробую рассчитать и прогнать модель на компе - если результат окажется достойным буду искать пути опытной реализации или БаландиноОРОСа или БаландиноПсевдоРотора (тяготею ко второму) …..
…несмотря на Ваши предсказания, мозги трещат, но пока не закипели….у компа тоже 🙂
Так что "картины художника Баландина" вечны и тему надо держать на высоте….
На счет способа крепления штока к поршню - резьбовое соединение работающее в условиях знакопеременных нагрузок (перегрузок инерционного характера + давления со стороны газов) штука ненадежная - посему при оборотах выше 6-8тис и мощности снимаемой с вала больше 100кВт предсказывать результат не берусь, может быть все что угодно…но это теория…такие вещи проверять лучше всего на практике - это ПОКА не ко мне...
Да, да надо держать тему бесшатунного преобразователя Баландина повыше….
…перед тем как коментировать способ крепления поршня к штоку хочу поделится мыслями в слух….
…история началась в сентябре с идеи интеграции концепции ОРОС (опозитные цилиндры/опозитные поршни) с баландиновским бесшатунным преобразователем, связался с ребятами с FEU c самим автором ОРОСа профессором Питером Хофбауером, получил от них некие документы доступные для общественности (все остальное покрыто занавесом секретности - заказ правительственный, армии штатов…). Ребята добились результата и опытные образцы работают показывая отличный результат.
Так вот удалось "на бумаге" (на компе) интегрировать "баландиновский" преобразователь в ОРОС - получается все несколько хитро сложно, хотя экономия в размерах и весе получается существенной….по ходу исследований перерыл кучу информации и в ноябре наткнулся на интересные модели роторных двигателей (лучше сказать псевдо-роторных двигателей).
….сейчас пытаюсь объеденить идеи заложенные в ОРОС и баландиновском преобразователе с новыми "псевдо-роторными" находками, совмешая достоинства первых и вторых, одновременно избавляясь от существенных недостатков вторых….пробую рассчитать и прогнать модель на компе - если результат окажется достойным буду искать пути опытной реализации или БаландиноОРОСа или БаландиноПсевдоРотора (тяготею ко второму) …..
…несмотря на Ваши предсказания, мозги трещат, но пока не закипели….у компа тоже 🙂
Так что "картины художника Баландина" вечны и тему надо держать на высоте….
На счет способа крепления штока к поршню - резьбовое соединение работающее в условиях знакопеременных нагрузок (перегрузок инерционного характера + давления со стороны газов) штука ненадежная - посему при оборотах выше 6-8тис и мощности снимаемой с вала больше 100кВт предсказывать результат не берусь, может быть все что угодно…но это теория…такие вещи проверять лучше всего на практике - это ПОКА не ко мне...
ОРОС(эрос)Баландина...все может быть в этом мире, кстати напомни о ОРОСЕ. Думай,ТНВД, думай!
Что же касается знакопеременных нагрузок, то здесь не нужно забывать о том, что двигатель двухтактный. Поэтому, действующие на поршень нагрузки, будут почти всегда одного знака, за исключением некоторых случаев.
Что же касается знакопеременных нагрузок, то здесь не нужно забывать о том, что двигатель двухтактный. Поэтому, действующие на поршень нагрузки, будут почти всегда одного знака, за исключением некоторых случаев.
Leon CX
Будь просто - смог бы каждый...
Клод. для сил инерции пофиг - двухтактный или четырехтактный двигатель 🙂 вот с давлением - согласен, будет в два раза чаще колбасить М6 ;D ....пока компрессия не нарушится
Я имел ввиду суммарную силу, действующую на поршень, а не отдельно взятые силы инерции и силы давления газов. Так нас интересует суммарная сила, она и будет одного знака.
ОПОЦ тоже интересно. Правда, аббревиатура в русском варианте, не очень.
ОПОЦ тоже интересно. Правда, аббревиатура в русском варианте, не очень.
Leon CX
Будь просто - смог бы каждый...
ОРОС….история успеха старая как свет - это "модификация" успешного в свои годы Юнкерса дизельного, который в последствии стараниями советских окупантов германии выродился в танковые (и тепловозные) двигатели серии "ТД" производимые по сей день харьковчанами…
...команда ОРОСа хорошо усведомлена о ТД6 судя по документам, так как они, например, в исследованиях тоже рассматривали вариант усиления поршня стальной "обвязкой"….вобщем все как везде - взаимствование идей...
...так вот, когда ОРОС снабдить механизмом Баландина - становится вообще интересно...
В таком случае - зачем он нужен вообще?Соединяем поршень со штоком с возможностью осевого перемещения...Ставим в промежутке еще пружинку - и степень сжатия становится переменной.
Leon CX
Будь просто - смог бы каждый...
Я вот что Вас все хочу спросить Клод, вы рассчитывали свой двигатель (например проходное сечение впускного/выпускного тракта) каким либо обазом, или все эмпирическим путем ?
Снимали лы вы каким либо образом мощностные показатели ?
И еще - эксплуатировался(эксплуатируется) ли двигатель ?
Снимали лы вы каким либо образом мощностные показатели ?
И еще - эксплуатировался(эксплуатируется) ли двигатель ?
Да слабое это крепление, слабое! Нагрузки на поршень не всегда односторонни. Например, при резком сбросе «газа», действуют только инерционные силы. Кроме того, поршень сделан «фуражкой», следовательно присутствуют изгибающие моменты, маленькие, но цикличные.
Но куда интереснее технология изготовления штока! Как вы смогли удалить металл из середины штока оставив целыми торцы?!
И совершенно непонятно назначение радиальных отверстий вблизи торцов штока.
Но куда интереснее технология изготовления штока! Как вы смогли удалить металл из середины штока оставив целыми торцы?!
И совершенно непонятно назначение радиальных отверстий вблизи торцов штока.
Пружинку от авторучки надо поставить, она непременно степень сжатия сделает переменной... где угодно, даже в унитазе, но не в двигателе.
ПДП - двигатель с противолежащими поршнями ( я уже подправил текст, чтобы было понятно).
Если еще точнее, то это оппозитный двигатель с противолежащими поршнями, не путать с противолежащими цилиндрами. Хотя ОРОС, сочетание и того и другого направления. Он не попадает ни под одно из названных мною определений, но одновременно, и принадлежит к обеим названным группам. ;D
Конечно об одном и том же.
На одном двигателе на два колена, и целого набора синхронизирующих шестерен, приходится 8 шатунов, 8 поршней. У другого: на одно колено, 4+4 разных поршней, 4+4 разных шатунов. Если спросите, что лучше - не знаю, по мне так все равно, так как оба эти типа двигателя очень специфичны, и потребность в них ограничена узкой областью применения.
Similar threads
