Бесшатунные двигатели
Известный авиаконструктор А.Н.Туполев всегда точно знал где должно разрушиться("лопнуть" по терминологии ТНВД).
Так вот там где обозначено, никогда не "лопнет", потому что предварительно посчитано, а потом изготовлено и проверено в работе. Угадывать - это не в моем стиле. ТНВД - тебе еще рано уподобляться великому Туполеву. Подготовка не та, да и опыта маловато
Leon CX
Будь просто - смог бы каждый...
…вот это по нашему, вот это по советски - нет бы поддержать, рассказать растолковать молодым и зеленым.
Так нет - лицом и в землю, ногой и в печень - сиди, мол, сынок не вытягивайся…. :~~)
..потому так и живем(те)... ;D
Leon CX
Будь просто - смог бы каждый...
….зато голова варит….частично компенсируя первое и второе… 😛
Клод, правильно, не "лопнет" - этому препятствуют несколько вещей:
- первое (казалось би странно но это так) - то что Ваш эксцентрик разрезан спасает его от возможных фатальных последствий;
- второе - то что он изготовлен из пластичного материала (алюминиевый сплав);
- третье - то что если Вы грамотно рассчитывали (а я думаю что да) - то подобрали толщину щеки в штоке с запасом, и она не подвержена расстягиванию...
если эксцентрики изготавливать из никель-титанового сплава нитинола (мечты мои :~)желания) - то можно сэкономить еще на толщинах щек штоков да и самих эксцентриков … уменьшая тем самым ли линейные размеры двигателя в целом...
Вообще-то всегда в почете было вежливое отношение к старшим. Опять мы не о том и те так тратим свое драгоценное время. Ну вляпался, с кем не бывает. Принял, понял, учту - и без соплей, это будет по-мужски. У нас тема беседы - Бесшатунные двигатели внутреннего сгорания! (Это к предыдущему)
Термин "толщина щеки штока" мне пока непонятен. Опять же, повторюсь, говорить об уменьшении линейных рамеров можно лишь тогда, когда ты прорисуешь свой вариант и сравнишь его с моим, пятнадцатилетней давности. Пробуй! А мы увидим - варит или пока еще нет.
Leon CX
Будь просто - смог бы каждый...
"TNVD"
Пока тут световой день отсутсвовал, Вы тут уже столько наговорили, мама не горюй. А полностью читать, и тем более вникать в Ваши тексты, извините, просто нет никакой физической возможности, так как где-то в середине пути лично у меня наступает "расклинка мозговых извилин". Так что уж простите, буду отвечать на то, что успел понять.
Прежде чем возвращаться к массе поршней, зададимся вопросом, а зачем вообще нужен бесшатунник. Не дожидаясь ответа, отвечу сам, его основная задача, не уменьшение картерного пространства (хотя и это качество само по себе довольно важно), а возможность реализации в поршневой машине высоких оборотов выходного вала, в зоне, где для тронкового двигателя наступает "коллапс".
Здесь довольно часто можно было слышать разговоры, что средняя скорость поршня не может превышать 10-12 м/сек, для тронкового двигателя сие высказывание абсолютно справедливо, но не для бесшатунного. Его рабочий диапазон частот гораздо шире, скорость поршня может достигать и 20 и 25 м/сек, и при этом нет роста механических потерь, даже наоборот, они падают. Тогда как у обычных поршневых ДВС при достижении такой средней скорости механический КПД с 85 % падает до 50%, а дальше еще и больше. Так вот, двигатель Баландина при очень высокой средней скорости поршня приводит к очень высокой литровой мощности двигателя, и соответственно малой массе силовой установки. Но и у бесшатунных ДВС есть своя "ахиллесова пята", подклинивание силового механизма в мертвых точках. И в который раз снова (не углубляясь в дебри теории): увеличение массы поршневых блоков как раз и уменьшает вероятность подклинивания бесшатунного ДВС. Конечно это на первый взгляд кажется малоправдоподобным, но это именно так.
Можно конечно и продолжить, но уже нет сил.
Пока тут световой день отсутсвовал, Вы тут уже столько наговорили, мама не горюй. А полностью читать, и тем более вникать в Ваши тексты, извините, просто нет никакой физической возможности, так как где-то в середине пути лично у меня наступает "расклинка мозговых извилин". Так что уж простите, буду отвечать на то, что успел понять.
Прежде чем возвращаться к массе поршней, зададимся вопросом, а зачем вообще нужен бесшатунник. Не дожидаясь ответа, отвечу сам, его основная задача, не уменьшение картерного пространства (хотя и это качество само по себе довольно важно), а возможность реализации в поршневой машине высоких оборотов выходного вала, в зоне, где для тронкового двигателя наступает "коллапс".
Здесь довольно часто можно было слышать разговоры, что средняя скорость поршня не может превышать 10-12 м/сек, для тронкового двигателя сие высказывание абсолютно справедливо, но не для бесшатунного. Его рабочий диапазон частот гораздо шире, скорость поршня может достигать и 20 и 25 м/сек, и при этом нет роста механических потерь, даже наоборот, они падают. Тогда как у обычных поршневых ДВС при достижении такой средней скорости механический КПД с 85 % падает до 50%, а дальше еще и больше. Так вот, двигатель Баландина при очень высокой средней скорости поршня приводит к очень высокой литровой мощности двигателя, и соответственно малой массе силовой установки. Но и у бесшатунных ДВС есть своя "ахиллесова пята", подклинивание силового механизма в мертвых точках. И в который раз снова (не углубляясь в дебри теории): увеличение массы поршневых блоков как раз и уменьшает вероятность подклинивания бесшатунного ДВС. Конечно это на первый взгляд кажется малоправдоподобным, но это именно так.
Можно конечно и продолжить, но уже нет сил.
Leon CX
Будь просто - смог бы каждый...
Leon CX
Будь просто - смог бы каждый...
Петрович - с чем связано подклинивание....Вуль тот что целую теорию с подклинивания создал, даже патент гамериканский получил на механизм антиподклинивания, у Баландина "каждий четвертый двишатель клинил" а вот у Клода не клинит (однако) - в чем собака зарыта ?
Leon CX
Будь просто - смог бы каждый...
РВД, Вы что хотите сказать что надо массу поршней довести до значения когда сила инерции в средней точке перпендикулярного штока будет превосходить силу давления газов в "противоположном" по перпендикуляру поршне ?!?...да уж сильна теория - выбивать подклинивание массой....
А может более элегантное решение столь замысловатой задачи есть и Вуль с Клодом его нашли ?
К черту массы ?
Leon CX
Будь просто - смог бы каждый...
Петрович, а Вы уверенны что подклинивание не связано с исполнением бесшатунника ?!? У Вуля и Баландина они с синхронизирующим валом, у Клода с эксцентриками...чтото мне кажется (уже крещусь) что схема Баландин-Клод с коротким коленвалом не подвержена подклиниванию, и результаты Володи об этом сами говорят....
Similar threads
