Брянскообластное летадло.

[marcons]

...масляное голодание подшипников коленвала на некоторых режимах ...

Толик, глянь как чел доработал каналы смазки подшипников. Я себе тоже так сделал. При установке сальников надо быть внимательным, на них есть выступы, которые могут частично перекрывать отверстия. Да и сам подшипник порядком перекрывает канал. Потому и возникает голодание. Когда я на своем бормашинкой расширял выходное отверстие канала, то фрезу прижимал к подшипнику, используя его как направляющую. В результате канавка получилась аккурат между подшипником и сальником. Один выступ на сальнике я вообще срезал.
http://www.jbmindustries.com/582.html

 

[Gyro]

Gyro писал(а) Сегодня :: 11:01:32:goodwin13 писал(а) Сегодня :: 05:11:42: зная , что он заведомо правильный. Похоже, это понятие, уже утратило актуальность.... По сути, все нынешние европейские автожиры - неправильные. Все дело в ГО.Это не более, чем заблуждение. 

Ага.. 🙂 На, практически всех аппаратах, в Европе, явная децентрация по вектору тяги и ЦТ. Чем же обеспечивается продольная балансировка?
Только ГО.

 

[[=Djeki =]]

Для, Гудвина -

Евгений,мы уже не первый год тут общаеися, но по большей части, к великому сожалению, кроме неконструктивной критики от Вас не слышно ничего.
Складывается впечатление что вы с Ламеко на пару сидите в шорах со своим ВТЦЛ и просто понимать не желаете что Умереный ВВТ с правильным ГО при собдюдении определённых огоаничений в экспоуатации достаточно устойчив и безопасен.
Каждый строитель делает свой аппарат для выполнения определённых задач.То или иное решение накладывает на конструкцию перечень ограничений которыми попросту не следует принебрегать.
И всего то!

 

[gyrocop]

Наиболее распространенные "европейские ванны", как их иронично называют за океаном, в большинстве своем имеют вертикальный оффсет (немцы - в диапазоне 100-150 мм в зависимости от загрузки). Тандемное расположение экипажа, относительно большой полетный вес, относительно большой момент хвостового оперения и относительно невысокая тяговооруженность по сравнению со всякими 4-6 цилиндровыми автоконверсиями делают этот оффсет относительно безопасным.

Но те же 100-150 мм оффсета для легкого одноместного жирика с непонятным стабилизатором на коротком плече - совсем другое дело. Разговоры про "в потоке-не в потоке" - разговоры в пользу бедных, потому что чаще всего кувырок происходит на малых скоростях, где потока на стабилизатор считай что нет.

Вот так оно будет - казалось бы, на ровном месте:

http://www.youtube.com/watch?v=mWNKvAyKcFc

У этого бедолаги стабилизатора, конечно, вообще не было, но и при его наличии результат, скорее всего, был бы тот же.

 

[Сер]

этого бедолаги стабилизатора, конечно, вообще не было, но и при его наличии результат, скорее всего, был бы тот

Ручку до последнего на себя тянул...Короткобазный аппарат ,да еще без стабилизатора...Камикадзе мля.

 

[Анатолий 32]

Та неее хлопсы типичный силовой кувырок олень он  МЛЯ!
Когда ротор снял или скажем потерял сопротивление как паращют (Разгрузился и стал неуправляем)-он тупо не успел скинуть газ...лосяша...и со стабом было бы тоже самое.

Он с верхней мертвой точки где скорость "0" мог бы спокойно перейти в парашютирование а вот когда понял что ручка на всю на себя и начал сбрасывать ...тут то было поздно

Его спасло бы только если хвостовая балка была бы метра в 3 -4 и со стабилизатором 2х2 метра...и когда он тупо просто начал бы падать поняв что тяги не хватит у ротора .....он нарено ешшо бы газу дал...

Короче надо это попой чуять ,руками помнить и и черепом понимать...

:IMHO

Да видюха жесть ...и где вы такое находите...но это надо смотреть и понимать чтоб потомки были... 😀 😉

 

[kamil601]

Наиболее распространенные "европейские ванны", как их иронично называют за океаном, в большинстве своем имеют вертикальный оффсет (немцы - в диапазоне 100-150 мм в зависимости от загрузки). Тандемное расположение экипажа, относительно большой полетный вес, относительно большой момент хвостового оперения и относительно невысокая тяговооруженность по сравнению со всякими 4-6 цилиндровыми автоконверсиями делают этот оффсет относительно безопасным.

Но те же 100-150 мм оффсета для легкого одноместного жирика с непонятным стабилизатором на коротком плече - совсем другое дело. Разговоры про "в потоке-не в потоке" - разговоры в пользу бедных, потому что чаще всего кувырок происходит на малых скоростях, где потока на стабилизатор считай что нет.

Вот так оно будет - казалось бы, на ровном месте:

http://www.youtube.com/watch?v=mWNKvAyKcFc

У этого бедолаги стабилизатора, конечно, вообще не было, но и при его наличии результат, скорее всего, был бы тот же.

потеря скорости на секунды 2 раньше снял бы газ перед пиком  потом ручку чуть от себя мало мало  набор скорости и немного газу был бы жив парнишка 🙁даааааа

 

[Анатолий 32]

полностью согласен --- новый аппарат Анатолия не только летабельный- НО и собственной конструкции - - маломощьный движок -самое то для такого автожира - -- ТОЛЬ я не авторитет - но попробуй ротор на 24-25 футов--- кстати - я Олег

Я бы не назвал 582 маломощным...для своего веса в 34 кг и мощности 64 рябых...
24-25 для него великоват будет..22-23 вот его ротор..
Не взвешивал но скажу что я его подымаю... по очучениям сухой вес без ротора 80-90 кг..С МОТОРОМ !
но не все еще стоит... :-/
Резать ротор после надо ..все поставлю ,лишнее выкину ..а потом и ротором займусь...расчитать то нагрузку  не проблемма... 😎
Могу сказать что весить он будет точно меньше  первого Домика моего...бокс другой, крепежа меньше, железа меньше и намного...
Полетит куда он нах денитцо! :~)

 

[Анатолий 32]

А на кой на соло такая дурь в 150 кобыл в стратосферу когти рвать?
Автоконверсию не хочу! люблю легкое все -оно само летает! :~)

 

[Сер]

Я бы не назвал 582 маломощным...для своего веса в 34 кг и мощности 64 рябых...
24-25 для него великоват будет..22-23 вот е

582 й хороший движок,а если винт правильно подобрать...

втоконверсию не хочу! люблю легкое все -оно само летает

Поддерживаю ,Анатоль!По дельте знаю ,582 й в одного за глаза! :~)

Полетит куда он нах денитцо! 

Самое главное-кочкарики заранее сравнять,а то ... :~~)

 

[BenButton]

а мы за ВАМИ подтираем

Ну, значит кто на что учился...
Только я Вас официально предупреждаю - Вы систематически нарушаете правила форума. Вероятность Вашего "бана" неуклонно возрастает.

- Все верно!!!
Древний и простой принцип:-"Лучше во время настучать, чем перестукиваться!"
Олега правильно забанили. Надо быть сдержанным. Но и тролить, хладнокровно и учтиво (хотя и это надо уметь), тоже не красиво.

 

[Makovka]

Я бы не назвал 582 маломощным...для своего веса в 34 кг и мощности 64 рябых...

Если быть точным, 60 кг., сам взвешивал во всей амуниции, стартер, редуктор "С", тосол, глушитель, и т.д.. Чудес не бывает.

 

[Маугли]

Был нормальный аппарат....  когда-то...  А теперь? ГО, практически отсутствует,

уважаемые граждане знатоки, вопрос по горизонтальному оперению: у Джеймса Бонда на "Малышке Нелли" http://kinogo.net/4420-zhivesh-tolko-dvazhdy-1967.html
смотреть с 52.20 мин, вообще не просматривается развитое горизонтальное оперение. Летает шустро и устойчиво, насколько можно видеть.
Это ошибка конструктора или ...?

 

[Анатолий 32]

Если быть точным, 60 кг., сам взвешивал во всей амуниции, стартер, редуктор "С", тосол, глушитель, и т.д.. Чудес не бывает.
           

Стартер ...редуктор "В",...радиатор от ОКИ ...шланги,....без тосола..без винта...глушитель...............не взвешивал. 😛
Знаю что сухой 34 кг мотор. 😛

http://www.aviagamma.ru/582.html


Да и какая разница для своего класса 2х2такта и тяги 180 кг с ним бабушкина кровать полетит... :~)

 

[Gyro]

уважаемые граждане знатоки, вопрос по горизонтальному оперению: у Джеймса Бонда на "Малышке Нелли" http://kinogo.net/4420-zhivesh-tolko-dvazhdy-1967.htmlсмотреть с 52.20 мин, вообще не просматривается развитое горизонтальное оперение. Летает шустро и устойчиво, насколько можно видеть.Это ошибка конструктора или ...? 

В те годы, нормальное ГО отсутствовало практически на всех подобных аппаратах.  Его необходимость поняли позже, когда начали происходить катастрофы.  Разве это не общеизвестный факт????

 

[gyrocop]

Разве это не общеизвестный факт?

Аппараты Уоллиса спасало, наверное, только то, что кроме Уоллиса на них никто не летал, а он был очень опытный и осторожный пилот. Один из редких случаев, когда он доверил свой аппарат другому пилоту, тут же закончился катастрофой. Это было в 1970 году, когда в Фарнборо на глазах у публики разбился известный шоу-пилот по фамилии Judge. Там была разгрузка ротора с последующим кувырком. Аппарат был WA-117, почти такой же, как в фильме, только с более мощным мотором.

 

[Маугли]

т.е., роль личности в истории...

п.с. Факт известный, но меня удивляет, что в то время основы устойчивости ЛА уже были хорошо известны, если не на автожирах, то на самолётах точно. Почему пренебрегали? Из каких соображений?  Экономии практически никакой...

 

[Gyro]

Просто, еще не встречались с явлением разгрузки ротора и последствием - кувырка.

 

[Маугли]

Спасибо за ответы.  🙂

 

[Анатолий 32]

практически всех аппаратах, в Европе, явная децентрация по вектору тяги и ЦТ. Чем же обеспечивается продольная балансировка? Только ГО.
           

ДА походу пофигу ...вдвоем и без всякого гигантского  ГО(размер 2 совковые лопаты)...ничо.... летает....я так думаю что эта фобия у нас навеяна  на форуме вот только кем не могу понять ...откуда идут ниточки :-/

То что написано в книге"искуство управления автожиром"издательства  000 АЭРОМЕХАНИКА...ЭТО ОПИСАНИЕ ЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ С РАСЧЕТОМ НА ЛУЗЕРА..

[media]http://www.youtube.com/watch?v=bIhVlXih_c0[/media]

И кстати., заметьте проповедники двигатель не легкий СУБАРИК Е... и вектор тяги "В ЧЕРЕП" :-/
Я не пытаюсь оправдываться перед сам собой но это факты... 🙁