constrictor сказал(а):
Где то видимо вы нолик потеряли )
+рама. +ветровая нагрузка. +осадки.
Лееегенький ветерок и крыша черти где ))) Вместе с аэростатами, всеми привязанными вертолетами итп итд ))) Парус в квадратный километр... вах!
За нолик извиняюсь: действительно недосчитал. :-[
В остальном Ваши опасения кажутся мне пока чрезмерными:
- ротор за склоном при ветре до 5 м/с занимает меньше половины склона, поэтому колбасить дирижабль, заходящий на посадку в такой "эллинг"
против ветра, вроде бы, не должно. Более реально влияние восходящего динамического потока над подветренной стороной; но он-то как раз без особых завихрений.
Постараюсь "продуть" эту геометрию на FlowVision, чтобы снять эти вопросы,
- с поддержанием крыши (с учётом осадков и ветровой нагрузки) справляется избыточное давление в несколько Па, для поддержания которого достаточно закачивать под мембрану несколько десятков кубов в секунду - не Бог весть какая сложность,
- удерживать снимаемую мембрану, как парус, вряд ли стоит: каждому, гасившему купол парашюта, это хорошо известно. Грузовые аэростаты нужны не для поддержания снимаемой мембраны (с этим справится и самый слабый ветерок), а для управления наветренной кромкой в процессе стягивания мембраны и для её упорядоченного складывания за краем карьера - иначе потом её не развернуть.
О технике установки мембранной крыши я предложил автору идеи подумать получше. Хотя задача мне и не кажется неразрешимой, но поставить обычно сложнее, чем снять.
Да и в целом, конечно, от идеи до результата (даже отрицательного) путь обычно неблизкий.
Но сама идея, ПМСМ, неплохая.
С уважением
