Дирижабли?

[slav]

\\\ Изменяется и очень сильно. Обьем оболочки дирижабля постоянен.

    Упрямый Вы  ,,старичишко,,  😀 ,  но не правы...........но не озлобляйтесь, лучше матчасть изучайте коли на дирижабле хотите летать!!! 😉

 

[dd2]

Упрямый Вы,,старичишко,, ,но не правы.

Спасибо за характеристику, записал на заметку.
Упреямство в поиске - это настойчивость.
Я просто серьезно хочу понять где я ошибся (если таки да).
Не сочтите за труд - укажите своим перстом в место где мои рассуждения уклонились от истины. Напомню , что речь идет о потенциальных особенностях конструкции  дирижабля способного летать на 15-20 километрах.

Заранее спасибо

 

[slav]

[highlight]Не сочтите за труд - укажите своим перстом в место где мои рассуждения уклонились от истины.[/highlight]

Вы полагаете , что обьём оболочки постоянен - это так и есть , но внутри есть в зависимости от конструкции возможности обьёму газа сжиматься или расширяться! Соответственно он ведёт себя также как просто шар, но с меньшими возможностями по раширению газа с набором высоты..........не так ли??! :🙂 🙂

 

[dd2]

внутри есть в зависимости от конструкции возможности обьёму газа сжиматься или расширяться!

Полностью согласен. Компенцационные камеры есть и на современных дирижаблях. На Гудиеар их целых две. Такие приспособы желательны при интенсивных полетах (взлет, набор, снижение, посадка). Для высотных кораблей такие внутренние пузыри, наверно, совершенно излишне. Зачем подымать в стратосферу лишний обьем/баласт? В столь разреженных условиях лишний грамм имеет значение. Проще просто стравливать избыточное давление гелия  по мере подьема на высоту.
Исходя из этого я и взял постоянои величину обьема  высотного дирижабля.
 

 

[dd2]

Кроме выше сказанного надо еще добавить, что те компенцационные емкостя о которых Вы упомянули, занимают максимум 40% - 45% от общего обьема. Поднябшись на пару километров (а то и ниже, надо считать) все эти резервы расширения буду полностью израсходованы. Дальше расширяться нечему. С определенного момента (высоты) дальнейший подьем возможен только из за запаса плавучести.

Вот у популярного дирижабля, который охотно копируют и в России, высотные данные скромны - 2300 метров.

    * Crew: One pilot
    * Capacity: 6 passengers
    * Length: 192 ft 6 in (58.67 m)
    * Diameter: 45 ft 11 in (14.00 m)
    * Width: 50 ft 0 in (15.24 m)
    * Height: 49 ft 6 in (18.14 m)
    * Volume: 202,700 ft[ch179] (5,380 m[ch179])
    * Empty weight: 9,375 lb (4,252 kg)
    * Powerplant: 2 [ch215] Continental IO-360-D, 210 hp (157 kW) each

Performance

    * Maximum speed: 50 mph (80 km/h)
    * Endurance: 23 hours
[highlight]   * Service ceiling: 7,500 ft (2,285 m)[/highlight]
    * Rate of climb: 2,400 ft/min (12.2 m/s)

Думаю понятно изложил свою мысль.   Для большей высоты там расширять уже нечего,  а начального обьема не хватат.



Метеозонды , в противовес, расширяются в разы. На потолке они могут достигать в ширину до полукилометра.


http://www.skytamer.com/2.6.3.htm

 

[slav]

[highlight]Поднябшись на пару километров (а то и ниже, надо считать) все эти резервы расширения буду полностью израсходованы. Дальше расширяться нечему[/highlight]

  Согласен, но можно просчитать и стратосферный дирижабль..........но идея плохая! 🙂

 

[dd2]

можно просчитать и стратосферный дирижабль..........но идея плохая! 

Все мои постинги именно это и утверждают хотя некоторые и убеждали в обратном провокацируя померяться достоинствами...
Воодушевляет факт умения слушать и стремления докопаться до сути. Пришли к консенсусу...  :🙂
Интересный результат. На иных форумах все заканцивается совсем иначе.   😀  😡  :STUPID

 

[Iglss]

Прошу прощения, что влезаю не прочитав до конца тему.  Когдато то же сильно интересовался аппаратами легче воздуха, но после оценки стоимости конструкции и затрат на эксплуатацию интерес остыл. Тем не менее, заинтересовался я дирижаблями увидев лет несколько назад по телеку интереснейший аппарат - гибрид самолета и дирижабля. Аппарат имел жесткий фюзеляж, крыло небольшого размаха, ХО, ГО, и собственно баллон сверху фюзеляжа. При этом все это было действующим и летающим, на 10 пассажиров вроде бы и для коротких перелетов типа воздушного такси в пределах крупного города. Разбег очень короткий, практически с места и сразу сбольшим углом набор высоты. двигателей два - на крыле. Причем назывались и параметры и фирма, ни хрена, конечно не запомнил, единственно, что я запомнил, то что у него двуслойный баллон двуслойный во внешней оболочке гелий, во внутренней - водород. Сейчас в инете не могу найти подобную конструкцию, может знает кто?

 

[dd2]

Да, были такие проэкты. И про водород в гелиевой оболочке тоже помню.
Идея занятная и практически не сложная. Облегчается неимоверно маневрирование на взлете/посадке. Садится на малые площадки с большим грузом. Это как Ан-2 ,но с большей грузоподьемностью.
Похоже пока в стадии проэктов. Скорость маловата..все еще не очень выгодно.

 

[Александр Ветер]

http://www.fuellessflight.com/ наверное, такой гибрид к вам?

 

[eXmajor-ME]

...спасение утопающих - дело дирижаблей!

/me

 

[dd2]

Тут ктото о клапанах избыточного давления и о пререпускных  в балстные емкости.
На этом фото отлично видны нижние клапана емкостей.
День был жаркий и к обеду пришлось дважды стравливать давление чтобы аппарат опустился на колесо.
Это фото до стравливания

 

[dd2]

А это уже после.  Стравливал через верхние 2 клапана. Их на фото не видно.

 

[GVV22]

Мысль о перспективности развития дирижаблестроения в России не нова. Я не спец в технической части. Экономист по образованию. Но себестоимость на порядок меньшая в сравнении с авиаперевозками впечатляет. Проживаю в Сибири район верхней Лены горная местность природные запасы огромны, самые простые взять поднять продать - лес. Я не видел ни одной темы, может она не нова, но в интернете подобного не нашел, по добыче с помощью дирижабля леса, в основном со склонов и труднотоступных участков. По моим расчетам в среднем строевой лес хлыст с кроной весит от 1 до 2 тонн. И дальше сами догадаетесь, возможность доставки на перерабатывающую платформу на реке оптимальная, не требуется ни тяжелой техники ни строительства усов, плотбищ и дорог. В будущем самый экологичный и безопасный способ заготовки леса. Прошу специалистов и всех кого волнует применение и развитие данной темы ответить и оценить есть ли потенциал у идеи.

 

[Lapshin]

Мысль о перспективности развития дирижаблестроения в России не нова. Я не спец в технической части. Экономист по образованию. Но себестоимость на порядок меньшая в сравнении с авиаперевозками впечатляет. Проживаю в Сибири район верхней Лены горная местность природные запасы огромны, самые простые взять поднять продать - лес. Я не видел ни одной темы, может она не нова, но в интернете подобного не нашел, по добыче с помощью дирижабля леса, в основном со склонов и труднотоступных участков. По моим расчетам в среднем строевой лес хлыст с кроной весит от 1 до 2 тонн. И дальше сами догадаетесь, возможность доставки на перерабатывающую платформу на реке оптимальная, не требуется ни тяжелой техники ни строительства усов, плотбищ и дорог. В будущем самый экологичный и безопасный способ заготовки леса. Прошу специалистов и всех кого волнует применение и развитие данной темы ответить и оценить есть ли потенциал у идеи.

В начале 80-х в рамках Минэнерго было создано подразделение "Энергоаэротранс" института "Оргэнергосторой" под руководством проф.О.А.Чембровского,занимавшееся проблемами применения дирижаблей в интересах энергетики - описанная Вами в точности проблема была одной из тем Энергоаэротранса,где мне тогда пришлось потрудиться.

 

[Obormot]

у больших дирижаблей самый головняк не полет ,а "приземление" и стоянка.

очень уж геморройная, требует много людей и места...

 

[constrictor]

Lapschin  -  В паралельной ветке, начал тему о перспективности - именно не как игрушек, а промышленных машин. Вот не успел там ответить а хотел обратить внимание именно на перспективу использования в труднодоступных районах, там где строительство дорог или жд путей не окупит себя.

Так вот хотел поинтересоваться - раз Вам довелось непосредственно поработать с этой темой - какие проблемы в применении останавливают?

 

[Obormot]

проекты дирижаблей бывают или очень маленькие, или очень большие.

дирики на 1-3 человека проигрывают летательным аппаратам тяжелее воздуха по всем параметрам.

все послевоенные очень большие проекты потерпели фиаско - по тем или иным причинам.

для того, чтобы преодолеть инерцию мышления, нужно, чтобы преимущества были заметными и весомыми, типа "в несколько раз".  а это не так.

 

[constrictor]

Obormot -
недавно на НТВ был фильм документальный, про дороги и бездорожье - центр россии, десятки километров на которых фуры просто тонут.
Видео грузовика с полуприцепом нетентованным, снятое на мобилку переезжающего "лужу" посреди дороги: из воды торчит только верх кабины водителя и выхлопные трубы на протяжении 100 метров.  Камазы утонувшие в грязи по самые стекла, водители которые по две недели поломавшись ждут запчастей, т.к. вытащить оттуда грузовик - нереально итд. итп.
Причем это не однократное явление - это то, что из сезона в сезон из года в год. Города и поселки куда завозят товары, зимой просто отрезаны от цивилизации. И таких поселков в России сотни, если не тысячи.
В сибири пару лет назад, нам уазик отдали на запчасти - просто так. Машине два года было. Заехали на вездеходике, на экскурсию поехали идиоты, и поломались. Подошел мужичек посмотрел, удивился что забрались, разговорились, в итоге отдал на разбор свою машину - потому что на ней, там можно ездить ровно одну неделю в году. А в селе живет человек 200. Которые регулярно болеют. Что-то едят. Ездят на лошадях на ж/д станцию, которая в 50км от села.
Я так думаю они не то что причальную мачту, а гостиницу на уровне пяти звезд своими силами отстроят, если у них будет вариант с доставкой продуктов и медикаментов. Вырубить в том лесу триста или пятьсот метров взлетки? А что, пардон, туда летать будет? Ан-2, остатки которых в раздел антиквариата уже записать можно? Или ультралайты с коммерческим загрузом в 50 кг? Уж не говорю о прокладке автомобильных или жлезных дорог.

Инерция мышления? Скорее отсутствие вариантов... Вернее присутствие иных, более простых вариантов заработка на транспортном рынке.

Добавил: С этой темой скорее всего не спрос образует предложения, а наоборот.

 

[Александр Ветер]

Где ж это Вы такие "большаки" в центральнйо то части видели, кроме как в кино? да и водителей, которые полезуь в такую лужу? я много объездил очень много-Смоленскую, Калужскую, Московскую, Брянскую, Тульскую, Орловскую, Липецкую, Курскую, Тверскую, Рязанскую, тамбовскую, Белгородсткую и еще кое-где   😉 за рулем,  и не по магистралям, скажу нету нас таких дорог, чтобы не проехать или не объехать. а если куда такие и есть, то может там фурам и нечего делать?
На днях псетила крамольная мысль-не нужны нам дороги кроме как между райцентрами в селе.