Расследование ОФ СЛА Катастрофа дельталета в Адыгее 30 октября 2022 г.

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Видно, что очень плоское крыло!
На скринах даже как будто с отрицательной V смотрится.
Я понимаю, что это на земле и возможно верхние поперечные троса вытянулись/провисли, но когда на Аэросе провис верхних тросов был и пришлось подтягивать, даже тогда V крыла была положительной. Или можно допустить что на крыле, на видеоскринах, верхние троса настолько сильно уже вытянуты?
 
почему то этого излома нет у Апогея, Блика,Аэроса, крыльях Рево, у Биониксов
Что за излом!!!!????
Покажи!!!!
Тыкни меня носом!!!!
Летаю на таком крыле!!! Химичил покатушки как мы все любим (горки,косые) единственный нюанс телега "химик" с 582 м!!!!
 
Добавлю эти фото. Это сканы кадров, которые я сделал из видео на ютюбе.
Это дельталёт Сергея перед взлётом!
Видно, что очень плоское крыло! АПУ настроены на очень неприлично малые углы, которые не могут обеспечить достаточного восстанавливающего момента при выходе крыла на минимальные углы атаки. И, как следствие не дают того усилия на ручке, той обратной связи с крылом, сигнализирующее нам о восстанавливающем моменте, который обеспечивает продольную устойчивость!Посмотреть вложение 518646 Посмотреть вложение 518606
Единственное что привлекло мое внимание это очень маленькое растояние между килевой и винтом!!!!
И сразу вспомнил в этом году на химии при облете аппарата, на взлете (ветер 4-7м боковой 60* ) на максимале отдача ручки чувствую крыло разворачиается на ветер треск!!! Винт достал до второй латы!!!! Аппарат мд-50 с 582м крыло "стрейнжер"!!!!
Как говорится делайте вывод!!!
 
На скринах даже как будто с отрицательной V смотрится.
Я понимаю, что это на земле и возможно верхние поперечные троса вытянулись/провисли, но когда на Аэросе провис верхних тросов был и пришлось подтягивать, даже тогда V крыла была положительной. Или можно допустить что на крыле, на видеоскринах, верхние троса настолько сильно уже вытянуты?
На Аэросовских крыльях: "Стрейнджере", "Профи" и многих других крыльях разных производителей геометрическое V без нагрузки отрицательное.
 
Давайте я "провангую"...
Сейчас будет много разных теорий, споры до ХХХХ, а вот понимание, так и не придёт.
ТОЧКА.
 
Единственное что привлекло мое внимание это очень маленькое растояние между килевой и винтом!!!!
И сразу вспомнил в этом году на химии при облете аппарата, на взлете (ветер 4-7м боковой 60* ) на максимале отдача ручки чувствую крыло разворачиается на ветер треск!!! Винт достал до второй латы!!!! Аппарат мд-50 с 582м крыло "стрейнжер"!!!!
Как говорится делайте вывод!!!
Олег,привет. Причём здесь крыло,если телега сделана не под данное крыло,как один из примеров ?! Или к примеру ВПП сильно кочкастое и ветер сбоку?
Просто в таких условиях нельзя в начале разбега пока крыло не " несёт " отдавать ручку в подкос ! У нас такое было на Апогее 16м с самодельной телегой и именно рубило вторую лату,на других телегах такого не было,хотя таких крыльев у нас было 6 штук, и 4штуки - Апогей 14 !!! По крылу я уже отписался,и Володя тоже увидел что не так в крыле. К примеру; на "Аэрос профи" на котором летал я , корневые антипикиры доходят до 4 латы от конца крыла,а у этих крыльев только к 7 от конца крыла !!!!! Это один из моментов,второй момент концевой антипик установлен под таким углом что у самого всегда глаза на лоб вылезали когда делал осмотр перед полётом,а на этих крыльях даже близко этого не видно.. Кстати ,летал много на Виктории в том числе на химии но никогда не делал на нём горки,потому что почувствовал некие редкие клевки по тангажу в нормальном полёте когда крыло было новое ,поэтому не выполнял на нём никаких горок!!! Многих кто летал на этом крыле спрашивал -почувствовали ли клевки,никто не почувствовал их,они были редкими и я их чувствовал!!! Многое зависит от пилота и его опыта. ИМХО.
 
Здравствуйте неравнодушные люди!

Хочу высказать слова соболезнования и сочувствия родным и друзьям тех погибших ребят, и пассажирки, невольно ставшей жертвой той трагедии! Простите нас, что не смогли оградить от беды!!!......

Принцип моего описания будет основан, по возможности, на последовательности развития событий на видео. Прошу не воспринимать это, как окончательный вывод и что-то непререкаемое! Это всего лишь моё видение тех двух аварий, как близнецы похожие друг на друга! Это то что я увидел, и смог проанализировать на основе собственного опыта, личной техники пилотирования и ощущений, от увиденного в других видео!

Выполнение горки с разгона дельталёта.

К сожалению, неизвестно, какая тяга этой винтомоторной установки, но по звуку было слышно, как уменьшаются обороты двигателя по мере набора высоты.

Это первый минус (-) в данном случае, при выполнении фигуры «восходящая горка»!

Как раз перед выходом дельталёта на максимальную высоту, тяга понизилась до значения, когда телега замедляется и, как следствие этого, падает подъёмная сила крыла. Всем известно, что крыло при потере подъёмной силы опускает нос и стремиться набрать скорость, что и происходит в следующее мгновение! И не надо забывать, что крыло ещё имеет кинетическую энергию и продолжает движение вперёд, по инерции, увлекая за собой телегу. Так как телега и крыло связаны узлом подвеса, крыло, уходя вперёд, увлекает за собой телегу, поворачивая её носом вниз, при этом винт достаёт до заднего узла килевой и разрушает его. Кстати страшный треск и звуки чего-то ломающегося именно от этого!
Если приглядеться, то на видео, когда телега «прокачивается» назад, видно, как «вспыхивает» белое облачко (пыль и мелкие части от разрушения) – это как раз результат касания конца килевой трубы лопастями винта с последующим разрушением узла и перерубанием тросов. Но это не является причиной аварии, а только следствием!

Вторым минусом (-) и, пожалуй, самым существенным является отсутствие правильно настроенных и установленных АПУ (анти-пикирующих устройств)! Которые всегда в полёте на малых углах атаки будут создавать восстанавливающий, кабрирующий момент, который в свою очередь нужен именно в начальный момент кувырка (разгона и обгона) крыла. На фото (в моём посте выше) видно, что угол установки АПУ-поддержек находится в плоскости каркаса, т.е. является «нулевым»! (должен быть в пределах от 14 до 18 град в зависимости от конструктивных особенностей крыльев.)

Третий минус (-) это малая прочность самОй поддержки!
Трубка Д16Т диаметром 20 мм стенка на 1 мм это просто соломка! Она не выдержала той самой малой нагрузки вначале кувырка и сломалась. Хотя должна была отработать и создать-таки на плече 1,5-2м относительно узла подвеса тот спасительный восстанавливающий момент и, как минимум, воспрепятствовать развитию кувырка.

А вот и Четвёртый минус (-) – ошибка пилотирования.
Восходящая составляющая «горки» с максимальной тягой закончились где-то за деревом (смотри видео) и пилоту надо было уже загодя выводить дельталёт на меньшие углы атаки и в горизонтальный полёт. Почему он этого не сделал, так и останется загадкой.

Пятый минус (-)!!! По моей просьбе мне предоставили плаз лат, которые, вероятно, использовал Виталий Селинский, как конструктор(?) на обоих крыльях, участвующих в двух трагедиях. Так некоторые профиля на передней части имеют характерный излом (искривление)! Лично я считаю эти неровности весьма вредными на разных углах атаки (особенно на больших), провоцирующие ранний срыв потока, что и явилось результатом такого лёгкого срыва с последующим таким же лёгким кувырком!

С самого начала ветки я отслеживал все посты и многие здесь отмечали возможность возникновения других маленьких и, на первый взгляд, не решающих, минусов (-) и вполне реально существующих вокруг нас в полёте – турбулентность, плохое самочувствие, в том числе похмелье, плохое топливо, не обслуженная вовремя техника и многое другое. Никто не будет спорить, что их пилотам надо учитывать и преодолевать, а это зависит от квалификации, налёта и техники. Поэтому всегда учитесь и совершенствуйтесь, выбирайте себе технику не по слухам и советам, а непосредственно протестировав её собственноручно, так сказать, и по полной программе!!!

Азарт и желание продемонстрировать своё мастерство и лихость обернулись трагедией для многих людей. А всего-то надо было прокатить пассажирку без пристрастия, спокойно и надёжно! Показать местные красоты и пейзажи! Полёт на дельталёте уже сам по себе красив и необычен! И самое важное, что многие иногда забывают за азартом и погоней за деньгами – мы ответственны за жизни пассажиров и просто обязаны вернуть их на землю в целости и сохранности! Им не нужны НАШИ ВЫКРУТАСЫ – НЕ НУЖНЫ!

Спасибо, что дочитали и поняли!!!

Хороших и безопасных ВАМ полётов!

С уважением ко ВСЕМ, Владимир Мысенко!
 
И не надо забывать, что крыло ещё имеет кинетическую энергию и продолжает движение вперёд, по инерции, увлекая за собой телегу.
Тележка с двигателем и экипажем обладают в три с лишним раза большей инерцией (массой; кинетической энергией) чем крыло. Поэтому, гипотезу о крыле увлекающем за собой телегу можно отклонить.
 
Тележка с двигателем и экипажем обладают в три с лишним раза большей инерцией (массой; кинетической энергией) чем крыло. Поэтому, гипотезу о крыле увлекающем за собой телегу можно отклонить.
Вы не поняли что Владимир имел ввиду. Вес телеги и пилота с пассажиром как раз способствуют кувырку, вы правильно всё описали но поразмыслите куда и что движется по моментам и массам во времени и при падении скорости ,при наличии продольной неустойчивости у крыла и неправильных действиях пилота - кувырок обеспечен.ИМХО
 
Последнее редактирование:
при этом винт достаёт до заднего узла килевой и разрушает его
Володя, разве такое может быть на нормальной телеге, которая спроектирована для данного крыла? Если винт достал аж до заднего узла килевой, это означает, что телега и крыло категорически друг к другу не подходят. Более того, если так случилось, то это и есть основная причина катастрофы. Не достань туда винт, тем самым вызвав разрушение крыла, скорее всего катастрофы бы просто не было.
 
Тележка с двигателем и экипажем обладают в три с лишним раза большей инерцией (массой; кинетической энергией) чем крыло. Поэтому, гипотезу о крыле увлекающем за собой телегу можно отклонить.
Ну вот и началось...!
Этот форум "хорош" тем, что здесь никто не несёт ответственности за свои необдуманные, а, бывает, и совершенно безграмотные высказывания! Да, мне сейчас возразят, что "в споре рождается истина", но на этом форуме она почему-то тонет, я в этом убедился за много лет.
Прежде, чем написать свои выводы по этим трагедиям, я сотни раз просмотрел видео, не раз перечитал посты в этой ветке, пересмотрел более сотни фотографий с места трагедии, с июня ношу эти мысли в голове, и только, когда всё сложилось в единую логичную линию, у меня появляется уверенность, что вот этим я могу поделиться со своими друзьями "по цеху"!!!
Рафис, прочитайте внимательнее фразу - ....крыло, уходя вперёд, увлекает за собой телегу, поворачивая её носом вниз,... ключевое слово я выделил!
Больших усилий прикладывать к массе 350-400 кг телеги крылом массой в 50-55кг на рычаге 1,5 м не надо! Тем более, что весь этот "комплекс" уже начал движение по некоей баллистике, теряя в весе (приближаясь в невесомости), осталось только чуть-чуть подтолкнуть!
Очень прошу ВАС не спорьте со мной, это непродуктивно, а лучше выдвигайте свои ОБОСНОВАННЫЕ, ЛОГИЧНЫЕ, и СТРОЙНЫЕ версии "от и до". НАМ нужно научиться летать БЕЗОПАСНО!!! Это главная задача форума, как мне кажется!
 
Тележка с двигателем и экипажем обладают в три с лишним раза большей инерцией (массой; кинетической энергией) чем крыло. Поэтому, гипотезу о крыле увлекающем за собой телегу можно отклонить.
Верно написал Рафис, только я бы немного видоизменил, примерно так: Моторный модуль с тяжелой атоконверсией и экипажем обладает меньшей инертностью, как раз, в силу большОй собственной массы.
 
Володя, разве такое может быть на нормальной телеге, которая спроектирована для данного крыла? Если винт достал аж до заднего узла килевой, это означает, что телега и крыло категорически друг к другу не подходят. Более того, если так случилось, то это и есть основная причина катастрофы. Не достань туда винт, тем самым вызвав разрушение крыла, скорее всего катастрофы бы просто не было.

Судя по фото сбоку дельталёта Сергея (к сожалению не знаю фамилию) килевая и винт очень близко, но вероятно это устраивало ребят в нормальном полёте. Но в ситуации, когда телега начинает запредельное перемещение назад касания не избежать при любой компоновке!
Повторюсь, и это моё мнение, касание винтом и разрушение не первопричина этих двух катастроф, а следствие неправильных, ошибочных действий пилотов!
Винт и килевая!.jpg
 
Верно написал Рафис, только я бы немного видоизменил, примерно так: Моторный модуль с тяжелой атоконверсией и экипажем обладает меньшей инертностью, как раз, в силу большОй собственной массы.
Что вы подразумеваете под "инертностью"? И еще масса зависит от перегрузок или ускорения свободного падения? А если плечо приложенной силы к массе пусть даже 1000 кг в практически нулевой G составляет от 1 до 1,5 метров много этой силы надо чтобы провернуть вокруг своей оси (центра масс) эту конструкцию? Граммы? Килограммы? А если еще на площадь крыла которое уже развернулось к хоть и слабому потоку "лбом" поддуло 2-3 м/с? Как раз кинетическая энергия (инертность - изменение во времени) и заставила обгонять телегу (прямо и/или вверх) - крыло (вниз), поэтому тут все вместе и инерция и аэродинамика крыла без АПУ и касание винтом конструкции крыла. Не факт конечно (качество видео), что именно заднего килевого узла натяжки поперечины - могла и просто обшивка лопнуть и далее разрушение консоли и каркаса в следствии не равномерных нагрузок на каркас - это уже детали не сильно важно так как это уже следствие а не причина.
Считаю что Владимир абсолютно прав и про инерцию и про обгон телеги крыла и касание винта.
 
Последнее редактирование:
Судя по видео ( с момента когда он вылетает из за дерева ) полет уже прямолинейный т.е. вершина горки (скорость минимальна и возможно на грани срыва) и как мне кажется пилот здесь и допустил ошибку он пустил крыло в плавное пикирование ( для достижения эффекта невисомости) тем самым справоцировал кувырок.
Про антипики не согласен ! Они работают как положено на этих крыльях. Ну если нет скорости у крыла то как они спасут от кувырка на горке ?!
У меня два крыла , Х14 ( красные крылья ) и Х157 (каркас "красные крылья"). То что х157 производил В. Селинский первый раз слышу ! Мое крыло( и у моих приялей тоже х157) к ниму не имеют ни какого отношения. К крыльям у меня нет ни каких претензий и с продольной и с поперечной устойчивостью все супер (летаю на них на химии и тоже попадал в жо...у по погоде..) В пикировании 157 разгоняется до 120км.ч ручка при этом в пузе и держать ее очень тяжело далее крыло кабрирует ( подымает нос) (телега МД50 R582 c полным баком и вдвоем).
Х14 управляется чуть легче (меньше обратная связь) но и почему то скорость макс.чуть меньше (до 115 кмч) телега и вес теже.
 
Последнее редактирование:
Tonus: То что х157 производил В. Селинский первый раз слышу !

Я нигде не утверждал, что все Х-157 производил Селинский. Речь шла только о двух крыльях участвующих в двух трагедиях. Читайте внимательно, пожалуйста!
 
Что вы подразумеваете под "инертностью"? И еще масса зависит от перегрузок или ускорения свободного падения?
Ограничусь только тем, что МАССА(к вашему сожалению) величина постоянная и не от чего не зависит. Даже есть целый закон(постоянства) по этому поводу. Что касается инертности, подразумеваю тоже, что нам в законах сообщил Великий Ньютон. Не цитируйте мои посты более, с вашим познанием элементарной физики, не вижу смысла с вами общаться.
 
Судя по видео ( с момента когда он вылетает из за дерева ) полет уже прямолинейный т.е. вершина горки (скорость минимальна и возможно на грани срыва) и как мне кажется пилот здесь и допустил ошибку он пустил крыло в плавное пикирование ( для достижения эффекта невисомости) тем самым справоцировал кувырок.
Про антипики не согласен ! Они работают как положено на этих крыльях. Ну если нет скорости у крыла то как они спасут от кувырка на горке ?!
У меня два крыла , Х14 ( красные крылья ) и Х157 (каркас "красные крылья"). То что х157 производил В. Селинский первый раз слышу ! Мое крыло( и у моих приялей тоже х157) к ниму не имеют ни какого отношения. К крыльям у меня нет ни каких претензий и с продольной и с поперечной устойчивостью все супер (летаю на них на химии и тоже попадал в жо...у по погоде..) В пикировании 157 разгоняется до 120км.ч ручка при этом в пузе и держать ее очень тяжело далее крыло кабрирует ( подымает нос) (телега МД50 R582 c полным баком и вдвоем).
Х14 управляется чуть легче (меньше обратная связь) но и почему то скорость макс.чуть меньше (до 115 кмч) телега и вес теже.

Крыло крылу рознь, даже если их произвел на свет один и тот же производитель в одной и той-же партии ткани и труб каркаса. Во первых, по налету и условиям хранения. Во-вторых, некоторые товарищи латы об коленку правят для более правильного, по их мнению профилю и усилию на ручке. Кто-то проворачивает концевые бужи консолей с закрепленной на них лентой паруса, кто-то сверлит дополнительное отверстие натяжки поперечины, кто-то троса нижние перебивает. В общем много кто занимается настройкой крыла "под себя" и за какие не эксплуатационные ограничения и кто выходит по внешнему виду крыла не скажешь.
 
Теперь хочу обратиться к сообществу, ранее в прошлой катастрофе я предположил, что в подобных случаях было бы не плохо иметь активатор БПС (при условии что она есть), что в теории она может помочь, но на практике я уже сам засомневался и опасаюсь, что такое устройство может навредить, особенно если сделать проект скажем так ОпэнСурс и каждый начнет собирать и устанавливать девайс на летаблу...

Проект: https://reaa.ru/threads/aktivator-bps-kuvyrok.103163/

Вопрос: Нужно ли это? Есть смысл продолжать? Какие риски? Лучше писать на странице проекта. Железо спроектировано на 100% там остался код и вот как бы не хотелось бы мне его писать впустую или если это все будет не во благо, а во вред. Оговорюсь сразу, многие не любят читать - делал я это бесплатно, сам я паять и отправлять ничего не собираюсь, тем более устанавливать кому-то
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад
Вверх