Мне нравится этот гидросамолет!

[B U R]

Если лодка на посадке даст течь, а это реально словить, то очень быстро попы сидящие на заглохшем двигателе будут мокрые по двум причинам. Одна из которых быстро поступающая вода, которую в таком случае не то что  эл/помпой её пожарнрй помпой не откачать. Вам захочеться дорулить как можно ближе к берегу, и это позволят сделать двигатели с верхним расположением.
И ещё, всетаки гидросамолет это больше самолет, чем катер, по этому для конструкции в полете лучше грузить крыло с центропланом, а полезный объем лодки лучше оставлять для груза.

 

[шкипер]

arkair, шикарная ссылка!


terivlev, все правильно. Запчасти в основном тяжелые. Поршня чугун, шатуны, головки (раздельные на каждый горшок). Конечно их привязывать только на пасс место. Конечно есть запас, но техника старая а простой дорог. Да и лето короткое. Дорог нет. Ловчат с бензокатерами, кто как выкручивается. Хотя во всем мире з/ч и рембригаду доставляют на вертолетах и машина на гарантии и опечатана входная дверь, механиков нет. Нам к этому еще идти надо.
А придем к этому как только шкипер возьмет в жены (или как) правнучку Онасиса - так быстрее ;D
Да и спасибо за фото привода!

Friday, ну почти растяжка, спасибо! Соединили кораблик с самолетом. 
Пойду по Борею, почитаю. Вы все мне быстро так мозги на бекрень поставили 😀 ( это хорошо!)

 

[Friday]

@ B U R

Согласен. Видно что человек реально эксплуатировал много с воды.

В схеме Лэйка удобно расположен багажник внизу в центре тяжести а мотор сверху и что у нас на Капитане все отмечали - брызги на винты не попадают. Так было удачно крыло расположено. Винты не выходят из строя после двух недель полетов. Все таки на Че-шках и на Л-42 винты часто хапают воду. Только на одномоторном Че-23 Борис добился что винт всегда сухой. Вот на Лэйке то же самое при небольшой волне а на С-400 и при волне до 0,6 брызги не попадают в винт.

Я сначала когда начал рисовать узкую лодку 2-местную продумывал сначала высокоплан.

 

[Friday]

Это было проще - подкосное крыло и схема посадки и кабина у нас отработаны хорошо на Одиссее.
http://www.youtube.com/watch?v=D7GsgVTopps
Но в 2013 мы начали делать сободнонесущие крылья цельнометаллические, очень неплохие. Отработали стык крыла, простой лонжерон получился. Узлы с большими запасами.

 

[Friday]

Крылья уже опробованы и показали себя отлично на наших химсамолетах. Летают с большой нагрузкой.
Вот такой самолет при площади крыла 13 кв.м. поднимает 260л бак с химией.
http://www.youtube.com/watch?v=skCb2-p71NU

 

[Friday]

Я тогда прорисовал  вариант свободно несущий - он и легче и проще получается и винт защищен.

 

[Friday]

Дае более правильно все-таки делать мотор на пилоне - как на Лэйке. Обеспечивается более равномерный подход воздуха к винту и КПД винта не падает.
Сейчас вот так выглядит проект.

 

[Friday]

В америке делали ребята такой самолетик с продольной посадкой и с ЛАйкомингом.

 

[Friday]

Что самое интересное- в такой компоновке очень удобно сделать выход через нос. Фонарь откидывается вбок по типу А-20. Носовая часть с приборной досокй тоже откидывается как на планерах делают. Полы настелить можно герметичные как на СИби до самого носа и тогда выход на берег не замочив ног как с поплавка. Загрузка очень удобная.

 

[леха (magnum)]

Валентин, киль красивый, кто рисовал ?

самолет 5 баллов.

с передней стойкой бы его ещё, вообще отлично было бы.

А как ты считаешь какая будет себестоимость планера такого самолета ?
в варианте только гидро (без колес).

без приборов
без колес
без покраски
без салона
без спас системы
без двигателя
без винта
без печки

 

[arkair]

Вот в этом проекте, в развитие темы ICON A5, так и ходют...
Тут вообще типа летающего мини-кемпера.
http://www.mvp.aero/introduction/

 

[Friday]

Сама идея правильная, но ребята явно перебрали с наворотами - палатку и гамак проще на берегу использовать.  А спиннинг можно и стоя покидать.
А теперь со всей этой лабудой попробуем взлететь.

Но в -общем суть та же. Можно сделать удобный выход через нос и загрузку. А так же получить более легкий и дешевый самолет с большей дальностью и скоростью при том же моторе.
У них лишняя грузоподъемность потрачена на навороты, а нам нужно груз возить.

Я вообще уже понял что нужен одноместный самолет с огромным багажником. Как у нас на Эльбрусе. Чтоб лося грузить.

У нас на самолетах не отдыхают - у нас на них работают.

 

[шкипер]

Friday, если мы "поженим" трюма от Си-бэя с Вашим сухопутно-тронспортным самолетом, в купе с крыльевыми поплавками - будет летать и бегать по воде?

 

[maverick]

Но в 2013 мы начали делать сободнонесущие крылья цельнометаллические, очень неплохие. Отработали стык крыла, простой лонжерон получился. Узлы с большими запасами. 

Добрый день . Friday .Можно увидеть каким образом набиралась необходимая толщина между проушинами?

 

[terivlev]

Если лодка на посадке даст течь, а это реально словить, то очень быстро попы сидящие на заглохшем двигателе будут мокрые по двум причинам. Одна из которых быстро поступающая вода, которую в таком случае не то что  эл/помпой её пожарнрй помпой не откачать. Вам захочеться дорулить как можно ближе к берегу, и это позволят сделать двигатели с верхним расположением.
И ещё, всетаки гидросамолет это больше самолет, чем катер, по этому для конструкции в полете лучше грузить крыло с центропланом, а полезный объем лодки лучше оставлять для груза.

Тут можно чуток поспорит .Если лодка течет в принципе(неважно откуда),то нахождение двигателя близ днище действительно будет напрягать .По этому нужно изначально предусмотреть моторный отсек с усиленное днище и герметические перегородки.Доступ только сверху.

Однако при сильный удар в бревно,самолет с высоко расположенными двигателями обречен.Приведу как пример случая с Че29.
Еще,если говорим о однодвигательном самолете,поведение на воде(в частности остойчивость) становится очень важно,а то взлет может и не получится в узкой реке с течением или боковик,или с максимальной нагрузкой.Сильно разнесенные боковые поплавки только ухудшат ситуацию,если единственный двигатель поднят высоко.Поэтому поплавковый однодвигательный самолет не потеряет еще актуальность.

 

[Ivan_V]

Friday, если мы "поженим" трюма от Си-бэя с Вашим сухопутно-тронспортным самолетом, в купе с крыльевыми поплавками - будет летать и бегать по воде?

Думается женитьба данного аппарата с поплавками гораздо более перспективный вариант. И главное быстро реализуемый.
Валентин, матрицы на 1,5т поплавки у тебя?
Они в самый раз будут.
Ну если очень надо то можно и амфибийности им придать, но это дорого и в ущерб грузоподёмности .

 

[B U R]

Спорить не буду, я не авиаконструктор. Просто летаю на том, что создали Самарцы.
Спустя годы понимаю, что именно  в Самаре сосредоточены труды и наработки последних десятилетий, воплощённые в амфибиях, сухопутниках и так далее.
И, будет непоправимо потерять их богатый опыт и знания в наше смутное время ...

 

[шкипер]

B U R, у нас страна большая, не затеряется! Такие как Вы и запомнят и сохранят!

Ivan_V, здравствуйте! Спасибо за +.
на счет дороговизны сомневаюсь что очень. Можно наполнители использовать, хоть жидкий пенопласт.А вот если трюм "отстегиваться будет, то цены такому проекту точно не будет. Хош - за парашютистами, пристегнул - за рыбой.
Схемку шасси поменять чтоб вашим и нашим, вот это сдержит. Любой конструктор свое детище редко переделывает.

 

[Friday]

Friday, если мы "поженим" трюма от Си-бэя с Вашим сухопутно-тронспортным самолетом, в купе с крыльевыми поплавками - будет летать и бегать по воде?

Получится просто большая грузоподъемная амфибия. Или Гидросамолет, если не делат амфибийное шасси. Все давно придумано - будет такой ГУСЬ.
В-общем получится тот же Л-42 погрузоподъемности и по цене. Так что вся разница - сбоку дверь или сзади. Просто можно сделать немного более тихоходный но чуть более грузоподьемный самолет.

 

[Friday]

Валентин, киль красивый, кто рисовал ?

самолет 5 баллов.

с передней стойкой бы его ещё, вообще отлично было бы.

А как ты считаешь какая будет себестоимость планера такого самолета ?
в варианте только гидро (без колес).

без приборов
без колес
без покраски
без салона
без спас системы
без двигателя
без винта
без печки

Я прикидывал стоимость планера около 2,5 лимонов.
Носовую стойку туда компоновать сам видишь - геморрой. Да и Леша Анненков правильно всегда говорил - амфибия должна быть с хвостовым колесом - это самолет для полетов в трудно проходимые места. Откуда там бетонка?