Моделирование от Грига

У меня крыло Мэверик-2. А вместе с ним частая проблема. А именно, постоянно распарывается усиление обшивки вокруг мачты. По-видимому, сдвиг килевой держит не конец килевого кармана, а эта чёртова дырка под мачту.

Про усиление  соглашусь, сам ремонтировал , даже увеличил, только постановил, что рвало на земле, когда верхние боковые натянуты, а купол при перекладках гуляет , а в воздухе - мачта свободно качается,  не упирается поднявшаяся обшивка в неё!  А уж карманище на Граче - ещё поискать такой нужно!
Да и , справедливости для, дырка - то тоже идёт вместе с килевой в сторону увеличения купольности!
На фото именно момент нагружения.
 

Вложения

  • P100018002.jpg
    P100018002.jpg
    64,2 КБ · Просмотры: 85
На основе этого наблюдения и расчётов изгиба консолей и упираюсь в важность роли этого самого изгиба консолей

Ведь все, наверное, читали, как уважаемый " Лёва- дельта" привёз гнутую законцовку-  так вот тут я бы добавил - спасибо, что килевая не оторвалась! Можно ли в этой ситуации говорить о смещении килевой в контексте её роли в изменении купольности?

Страница 47 в закрытой ветке.
 
OldGrach сказал(а):
А в самом деле, за уже почти 50 страниц перепалок, кто нибудь задумывался над таким вариантом изменения геометрии и купольности? Именно изгиб консоли, как первоначальный момент, не от смещения килевой по любой из обсужденных причин, а от "внешней" силы, скоростного напора и/или перегрузки. А консоли гнутся, это я вам могу заявить, как однажды таки загнувший консоль, до гофр и необратимой деформации. 

Изгиб консолей при выполнении разворотов, конечно имеет место в координированных разворотах, потому что задается перегрузка, она может быть и излишней, но это уже не координированный разворот. Могу вообще не изгибаться, при обычном скольжении, когда РУ отклоняется лишь только в бок, без привлечения продольного канала управления, т.е. без перегрузки. И, если таким отклонением пилот пытается развернуться, аппарат будет разворачиваться, но с меньшей угловой скоростью (чем требуется, например, для выполнения правильного виража), и с обязательным скольжением и, конечно, не будет координированным.

Но такой прием, со скольжением тоже в технике пилотирования применяется и бывает необходим. Например, при необходимости быстро потерять высоту, или исправить положение ЛА, при его небольшом отклонении от линии глиссады.

Что же дает изгиб консолей (представим, крен левый, как и скольжение, для лучшего восприятия сути)? В развороте на опускающейся плоскости углы атаки увеличиваются. Увел. подъемн. сила на этой плоскости. Отклонение консоли при изгибе вверх, способствуют лишь, увеличению углов атаки в этой части и в целом увеличению демпфирующего момента на этой плоскости. На противоположной поднимающейся плоскости углы атаки падают, на консолях, конечно, они будут  несколько больше (за счет изгиба консолей),чем вдоль этой же плоскости от начала изгиба консолей.

Но в целом картина процессов и на этой плоскости начнет меняться. Теперь с  сначала момента скольжения на левую плоскость, увеличение углов атаки на ней (левой пл.) и соответственно, подъемной силы, а также увеличения, как лобового, так и индуктивного сопротивлений в сумме приводит, в конечном счете, к вращению крыла и теперь уже против часовой стрелки, относительно оси ОУ.

И хотя углы атаки у поднимающегося крыла уменьшаются, но увеличение угловой скорости, и соответственно скорость набегания возд. потока воздуха на правую плоскость в квадрате пропорционально растет,  в целом подъемная сила увеличивается. В результате появляется спиральный момент крена, который  в ПК сильнее демпфирующего момента и крен все более увеличивается - прогрессирует. Такова аэродинамическая природа ПК.
 
Я имею в виду не только хождение консоли вверх-вниз. Она ещё и заметно уходит назад.
 
Ilbus сказал(а):
Я имею в виду не только хождение консоли вверх-вниз. Она ещё и заметно уходит назад.

Уточните, как консоль уходит назад, не совсем ясно. Назад она лишь может уходить при скольжении на противоположную плоскость крыла. Допустим крыло скользит влево, тогда левая его часть уходит несколько вперед с консолью, а правая назад с соответствующей консолью. Это очевидно. В чем вопрос?
 
berkut33 сказал(а):
Допустим крыло скользит влево, тогда левая его часть уходит несколько вперед с консолью, а правая назад с соответствующей консолью. Это очевидно. В чем вопрос?
А я думал, что наоборот -- коснсоль стороны скольжения загибается назад и вверх. Вот теперь задумался.

Считал, что возникшее повышенная разница давлений "вздует" парус и её назад потянет. Ну или тоже повышенное лобовое сопротивление на полукрыле, куда вызвано скольжение тоже свою роль играет. Может даже главную.
 
[highlight]Ребята, приношу свои извинения...! [/highlight] :-[
С этими экспериментами - ЗАБЫЛ(!), что сегодня моему младшенькому исполнилось 14 лет...! В-общем, запрягли меня сегодня - ПО-ПОЛНОЙ(!)..., не до роликов было...!  :-[

Потерпите ешё немного день-два..! ВСЁ в роликах - БУДЕТ...!  🙂
 
санчики, беркутики, самотобусики ПОКА(!) могут - порезвиться в своих песочницах...!  🙂
 
сегодня моему младшенькому исполнилось 14 лет

Поздравляю!

Потерпите ешё немного день-два..! ВСЁ в роликах - БУДЕТ...!

Спасибо что предупредил, можно на время расслабиться, творчество спешки не любит 😉.
 
Valeriy сказал(а):
Спасибо что предупредил, можно на время расслабиться, [highlight]творчество спешки не любит [/highlight]

Золотые слова...!!!  🙂
 
Считал, что возникшее повышенная разница давлений "вздует" парус и её назад потянет. Ну или тоже повышенное лобовое сопротивление на полукрыле, куда вызвано скольжение тоже свою роль играет. Может даже главную.

Все верно, так и есть, только первоначально консольная часть крыла ("лопух") забежит вперед в скольжении. А потом "купольность", углы атаки, скос потока уже создадут сопротивление и крыло начнет вращаться в другую сторону. Например, телега отвернула вправо (по разным причинам), крыло за ней, когда выбрались люфты, по часовой стрелке. Левая плоскость при этом уйдет вперед. Скольжение. "Купольность". Сопротивление. И лишь потом, крыло начнет разворачиваться в противоположную сторону, теперь по часовой стрелке. Наконец я понял, чего Вы от меня добивались.

В принципе такой механизм аэродинамики после рассогласования телеги крыла выше подробнее описан.

Даже если телега и крыло, неразрывны друг с другом, одно целое, как на самолете, и какая-то сила аппарат развернула, пусть тоже вправо. Также начнется скольжение на левую плоскость (по час. стрелке). В процессе, превращения (изменения) аэродинамических параметров в круговом движении,  крыло, в последствии, начнет крутиться против часовой стрелки. Наоборот.
 
санчики, беркутики, самотобусики ПОКА(!) могут - порезвиться в своих песочницах...! 

Покажите, где я так уничижительно позволял к Вам относиться и называть? Кто Вам дал такое право? В песочницу пока, по всему видно, только Вы не наигрались. Застряли в детстве, лучше всего об этом говорит Ваше поведение на форуме. Под стать песочнице.
 

Вложения

  • P61108-122755_1__as_Smart_Object-1.jpg
    P61108-122755_1__as_Smart_Object-1.jpg
    196 КБ · Просмотры: 81
http://deltafly.ru/wing_atlet.php

По ссылке нагружение мешками с песком крыла Атлет при его сертификации в Германии, (самое нижнее фото на странице),хорошо видно, куда смотрят консоли.
Не нашел более подробных и с разных ракурсов, они где-то были на форуме и на сайтах Воздушного Моста.
Вполне можно понять, как деформируется каркас крыла под почти разрушающей нагрузкой, да и статью почитать тоже полезно.
 
На "Атлете" "при смещении пилотом ручки трапеции по крену и, как следствие, килевой трубы, в сторону от равновесного положения, купольность одной половины крыла должна увеличиться, а другой уменьшиться (Рис. 2). На обычном дельтаплане гаширование* оказывается несколько меньше по величине из-за гибкости консоли. Труба на крыле с большей купольностью распрямляется и уменьшает крутку, а труба противоположного крыла, наоборот, подгибается, что не позволяет сильно уменьшить крутку. Система предварительного изгиба консоли (СПИК) не даёт консолям гнуться и разгибаться и, тем самым, увеличивает гаширование*, а значит и управляемость. Таким образом, аэродинамическая составляющая в общей доле управляющего момента по крену значительно увеличивается" - цитата из разъяснений работы крыла "Атлет" "Воздушным Мостом).

Все это хорошо. Но к сожалению, конструкция крыла, предполагаемую "купольность"и хорошую управляемость почти сводит на нет, отсутствием килевого кармана, который дает свободу смещению килевой. Одной рукой пытались "купольность" сделать возможно стабильной, установкой СПИК, другой убрали эту возможность, лишив  килевую возможности свободно смещаться. Создали два взаимопоглащающих устройства.
 
berkut33 сказал(а):
к сожалению, конструкция крыла, предполагаемую "купольность"и хорошую управляемость почти сводит на нет, отсутствием килевого кармана, который дает свободу смещению килевой. Одной рукой пытались "купольность" сделать возможно стабильной, установкой СПИК, другой убрали эту возможность, лишив  килевую возможности свободно смещаться. 


Беркут, когды вы ПОЙМЁТЕ, что ПРЕДнатяжением консолей СПИК-ами Игнатов в 2001-2002-ом - УВЕЛИЧИЛ(!) подвижность хода килевой на НЕДОГРУЖЕННОМ ТЕЛЕГОЙ(!) парусе (из-за "слабого" в это время - ПАРУСА!), вы МОЖЕТ быть кое-что - ПОЙМЁТЕ...!  ;D ;D ;D
 
ПРЕДнатяжением консолей СПИК-ами Игнатов в 2001-2002-ом - УВЕЛИЧИЛ(!) подвижность хода килевой на НЕДОГРУЖЕННОМ ТЕЛЕГОЙ(!) парусе (из-за "слабого" в это время - ПАРУСА!), вы МОЖЕТ быть кое-что - ПОЙМЁТЕ...!
В статье "Воздушного Моста" цель СПИК ясно указана. Да СПИК диапазон загрузки расширяет. Задача была создать крыло для химии с разными возможностями нагрузки. Но килевая закрепленная фактически на задней кромке теряет возможность больше смещаться и увеличивать "купольность" для лучшей управляемости. Палка о двух концах. Похоже выхода не было, иначе не зажать крыло со свободной килевой СПИК.

Не надо путать возможность использования аппарата с разными нагрузками, почти без изменения конфигурации крыла, с управляемостью. Именно об этом я говорю. Вначале разберитесь в сути изложений, а Вам похоже и это не дано. Только и ищете любой промашку оппонентов. Совсем уж голову потеряли. Достоинство на "высоте".
 
подвижность хода килевой на НЕДОГРУЖЕННОМ ТЕЛЕГОЙ(!) парусе (из-за "слабого" в это время - ПАРУСА!)

А важней наверно лучшая управляемость на загруженном аппарате, как на наиболее опасном режиме. Одно качественное решение портит другое. Кроме того СПИК при повышении нагрузки призвана не менять крутку, а хорошо ли это, когда устойчивость аппарата в загруженном состоянии окажется прежней, но недостаточной. Кто это прокомментирует?
 
Скорее механизм Спик "призван" наоборот: при уменьшении нагрузки не менять ни купольность, ни крутку. При превышении нагрузки он просто "выключается". Стабильность (не выдающихся) характеристик Атлета вне сомнения. Демпфирования изгибом самих консолей оно просто лишилось напрочь. ПРЕДПОЛАГАЮ, что катострофическим решением для эксплуатантов, с помощью асимметрии преднатяга позволялась и якобы решалась дополнительная регулировка по кренам. Для этих целей Игнатова перед последним полетом и пригласили. Устранение крена механизмом Спик (работа которого ограничена нагрузкой, методика допущена производителем) могла "выключить" настройку при превышении нагрузки в вираже. Как фактор, составляющий причину катастрофы - не рассматривался или замалчивался. К такому выводу пришёл после неоднократного обращения внимания на этот парадокс (допуска регулировки крыла не работающим на всех режимах механизмом) так и не получив внятного ответа.
А вопросы остались ... Ограничивает ли механизм Спик Атлета ход килевой?
 
Назад
Вверх