Моделирование от Грига

[Grig]

А если он  находится в правом крене в 60 градусов?

А если оно в это время - в верхней точке мёртвой петли...?!!! ;D ;D ;D ;D

 

[-сергей]

А если он  находится в правом крене в 60 градусов?

А если оно в это время - в верхней точке мёртвой петли...?!!! ;D ;D ;D ;D

Не пойму, что смешного?
Так вот в крене 60 градусов аппарат поведёт себя точно так же как и в горизонте.
Теперь скажи, удастся ли в таком положении заставить крыло лететь боком?

 

[Grig]

Серёжа, законы "Теоретической механики" и "Аэродинамики"  - НЕ зависят от места и времени приложения их законов...!

Ты всегда своим перекосом руля заставляешь Крыло лететь - боком(!) (со скольжением)...., либо на - противоположное (отклонению руля) полукрыло (при ВРАЩЕНИИ(!) крыла (на малых скоростях и углах отклонения "руля") - в сторону "руля")...., либо на - совпадающее (отклонению руля - ПЕРЕКОСУ ВСЕЙ ТЕЛЕГИ) полукрыло (при СДВИГЕ(!) крыла (на больших скоростях и углах отклонения "руля") - в сторону "руля")....!

НО! Серёжа, вираж бывает - БЕЗ скольжения (правильный), и -  со скольжением (неправильный) и твои фокусы с "рулём могут ОЧЕНЬ сильно отличаться по конечным результатам....! Чем больше ты ломаешь своим "рулём" свой узел, тем больше у тебя поводов ОЧЕНЬ(!!!) УДИВИТЬСЯ (не долго) однажды в полёте....!

 

[Grig]

Ребята! Ржунимагу...!!!  ;D ;D ;D

Нормальный ИНЖЕНЕР(!)... с нормальной головой... и нормальными руками... - может построить модель из КАРТОНКИ(!!!) и этой моделью - СДЕЛАТЬ ВСЁ...!!!  :IMHO

https://www.youtube.com/watch?v=TpYap8mUZg8

[media]https://www.youtube.com/watch?v=TpYap8mUZg8[/media]

ПОЧЕМУ..(??!!! 😱 😱 😱) "гениальноё Светило" - НЕ может(!!!) ПРОСТЫМ(!), но, разумеется - "ГЕНИАЛЬНЫМ" и наглядным(!) экспериментом (с "гениальной" СЛОЖНЕЙШЕЙ(!) моделькой из двух проволочек и двух ниточек), который - "ОЧЕВИДЕН ВСЕМ...!", "ОБЪЯСНЯЕТ ВСЁ...!" - подтвердить(!!!) свою ТРЁХЛЕТНЮЮ(!!!) "гениальную теорию" про  "прогрессирующий топор" из-за - "флюгерного рубанка", при содействии - "неустойчивого гвоздодёра"...?!!!  :craZy

Ведь это, ТАК - ПРОСТО...!!!! :~)

И ВСЕ(!!!)..., ВСЁ(!!!).... СРАЗУ(!!!) - ПОЙМУТ(!!!)  :STUPID :STUPID :STUPID

 

[berkut33]

berkut33 писал(а) Вчера :: 14:09:23:
Вот GRIG немного в п. 657 исправились, но в первом рисунке перестарались. В таком положении РН, как показывает Ваш указатель, самолет уже должен стремится к перекладке в левый крен. Вы по прежнему не представляете, как работает РН. По изучайте еще некоторые материалы по аэродинамике.

На втором рисунке рисунке РН и указатель скольжения могли бы соответствовать действительности, ели бы ВЫ не зачеркнули правый четвертый двигатель, который у Вас отказал. Какой сумасшедший летчик будет усугублять свое положение таким отклонением РН, и без того уже опасным. Думаю в литературе Вы и без меня разберетесь. Я, к примеру, уже не могу верить ни единому Вашему слову и эксперименту, особенно после Ваших рисунков пп. 651 и 657.



1. Беркут! Вы совершенно правы!!!! Я еле-еле смог уложить листочек в сканер....! Из-за нарисованного шарика на нарисованном приборе оба нарисованных самолетика очень сильно накреняли влево листочек...!!! 

2. Беркут, Ничё, что слева от самолётика у меня написано:

"сильное отклонение руля",
ИЛИ:
"М больше М(обр)
ИЛИ:
"отказ 4-го двигателя"

Специально для Вас, Беркут и для Сергея(он тоже в этом упрекнул!)

"или" (союз)
употребляется при соотнесении однородных членов предложения или целых предложений (по значению ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИХ(!) или ЗАМЕЯЮЩИХ(!) друг друга), указывая на необходимость выбора между ними [ch9670] Сходи в магазин и купи там яблоки или апельсины.


ИЛИ(!!!) Вы - невнимательно посмотрели рисунок, Беркут...., ИЛИ(!!!) Вы - НЕ ЗНАЕТЕ значение союза "или", Беркут..., ИЛИ(!!!) для Вашего понимания чего-то, Вам нужно это что-то - очень долго разжё - объяснять, Беркут....!

Grig, если вы уж зацепили аэродинамику, так пишите, как это в аэродинамике написано и принято. Не придумывайте свою терминологию. Читать противно примитивную отсебятину. Почитайте соответствующую литературу. Вот моменты, которые действуют на крыло, они делятся на демпфирующие и спиральные:
  - продольный демпфирующий момент;
  - путевой демпфирующий момент;
  - демпфирующий момент крена;
  - путевой спиральный момент;
  - спиральный момент крена.
И, не надо этой отсебятины, чтобы Вас понимали. Поэтому Ваших описаний рисунков читать не стал. Что это за М обр. - обратный момент, где Вы взяли такую терминологию. Уже достаточно того, как извратили названия многих частей дельталета. Порой не поймешь то ли эта техника к парусникам относится, то ли к ЛА. Летчику достаточно, как Вы изобразили положение РН, отказ двигателя и в обоих рисунках показания указателя скольжения, и поверьте Ваши пояснения уже не требуются. В воздухе верят приборам. А по рисункам ясно, как Вы в этом "хорошо" разбираетесь. Кстати и обратных кренов никаких нет в авиации. Вы большие выдумщики. Крен можно обозначить, на ту или иную плоскость крыла. Но Вы везде мудрите.

И, еще обозначьте, что в Вашей "новейшей" терминологии - "сопливый" узел подвески?
 

 

[berkut33]

В общем, крен у тебя ВСЕГДА будет в противоположную сторону от шарика и в ту же сторону, куда отклоняется ленточка....! Что будет ВСЕГДА и ЗАКОНОМЕРНО(!) объяснятся простым ОБЫКНОВЕННЫМ СКОЛЬЖЕНИЕМ(!) крыла, а не мифическим  "перекосом килевой - флюгерным рубанком"....! 

А вот это что за афоризм? Поясните? Крен всегда будет в ту сторону, куда отклонился шарик, в соответствии с ленточкой. Не знаете, так не беритесь объяснять людям, засоряя их мозги.

Вначале хорошенько изучите скольжение, какие процессы на крыле развиваются, сразу после начала скольжения. Какие там силы вступают в борьбу и какие моменты соревнуются друг с другом. А там так много происходит, что Ваши опыты, всего лишь теоретическая механика, а аэродинамика Вас поднимет и можете себе только представить, как она затягивает крыло в крен, пилот не в силах справится.

А Вы эти главные факторы воздействия на крыло вообще не оцениваете и только наслаждаетесь своей моделькой, будто она все расскажет о причинах ПК и небольшой частью факторов, которые имеют бОльшее отношение к теоретической механике. А здесь теоретическую механику следует рассматривать исключительно в соответствии и в совокупности с аэродинамикой, иначе понимания процесса ПК не достичь. Но Вы ее обходите и как выяснилось, совершенно в ней не разбираетесь.

 

[berkut33]

berkut33 писал(а) Вчера :: 13:20:49:При обычном развороте, дельталета, так или иначе, в момент управления РУ, нагрузка приходит на узел подвески.Я понял, о чём речь. Но у меня остаются вопросы. 1. Шарик, т.е. указатель скольжения откликается на угловое ускорение в начале разворота? Разворот начинается не мгновенно. Если нет руля на носу, пилот просто создаёт некий крен, далее идёт скольжение, появляется курсовой момент, который разгоняет вращение аппарата вокруг вертикальной оси. Так вот крутящий момент действует именно в в течение углового ускорения вращения по курсу. Как только угловая скорость становится постоянной, крутящий момент на узел подвески обнуляется. Можно взять трапецию на себя и продолжить скольжение. Шарик останется в стороне. Но крутящего момента не будет.2. Если есть руль, то пока он отклонён, крутящий момент будет присутствовать и нажимать на узел подвески. Поэтому я и спросил, как же управлять рулём, чтобы он не вредил узлу подвески?

Слишком сложно Вы тут наобъясняли. Самому-то хоть понятно? Вы как первый раз сели на дельталет. Какое скольжение? Если Вы грамотно, координированно  выполняете разворот с перегрузкой, которая фактически способствует увеличению угловой скорости и координированному развороту, скольжения нет. Шарик практически сразу реагирует при отклонении РН и так же работает и на дельталете при координированном развороте. Скольжение с пользой применяется на дельталете фактически в трех основных случаях раза.
   - При быстрой необходимости убрать высоту;
   - при исправлении небольших ошибок при заходе на полосу;
   -  при боковом ветре в момент посадки, когда пилот заходит боком на посадку (крабом), нос на ветер и перед приземлением требуется нос установить вдоль полосы.

 

[Grig]

И, еще обозначьте, что в Вашей "новейшей" терминологии - "сопливый" узел подвески?

В обыкновенной(!).... терминологии инженеров, которые изучали сопромат, это, например, - ВАШ(!), Беркут, узел подвеса, пусть даже с  - "совершенно новыми" РЕЗИНОЧКАМИ(!).....!  🙂

 

[Grig]

Сохраню-ка я, Беркут, этот Ваш опус - весь ЦЕЛИКОМ...!  😉

В общем, крен у тебя ВСЕГДА будет в противоположную сторону от шарика и в ту же сторону, куда отклоняется ленточка....! Что будет ВСЕГДА и ЗАКОНОМЕРНО(!) объяснятся простым ОБЫКНОВЕННЫМ СКОЛЬЖЕНИЕМ(!) крыла, а не мифическим  "перекосом килевой - флюгерным рубанком"....! 

А вот это что за афоризм? Поясните?[highlight] Крен всегда будет в ту сторону, куда отклонился шарик, в соответствии с ленточкой. Не знаете, так не беритесь объяснять людям, засоряя их мозги.[/highlight]

[highlight]Вначале хорошенько изучите скольжение[/highlight], какие процессы на крыле развиваются, сразу после начала скольжения. Какие там силы вступают в борьбу и какие моменты соревнуются друг с другом. А там так много происходит, что Ваши опыты, всего лишь теоретическая механика, а аэродинамика Вас поднимет и можете себе только представить, как она затягивает крыло в крен, пилот не в силах справится.

А Вы эти главные факторы воздействия на крыло вообще не оцениваете и только наслаждаетесь своей моделькой, будто она все расскажет о причинах ПК и небольшой частью факторов, которые имеют бОльшее отношение к теоретической механике. А здесь [highlight]теоретическую механику следует рассматривать исключительно в соответствии и в совокупности с аэродинамикой, иначе понимания процесса ПК не достичь. Но Вы ее обходите и как выяснилось, совершенно в ней не разбираетесь.[/highlight]

Чё-т Вы, Беркут, вгорячкАх(!), тоже, начали выдавать - "гениальные открытия" (похоже, Вы переобщались с Саном....).....!  🙂

Поправьте меня, если я - НЕ прав...!

1.[highlight] Шарик ВСЕГДА уходит[/highlight] - против отклонения РН, и -[highlight] в сторону скольжения ....![/highlight]


2.[highlight] У всех ЛА [/highlight]на той плоскости (полукрыле - противоположном отклонению руля), в сторону которой - ушёл шарик, на ВСЕХ прямых крыльях ВСЕГДА и на ВСЕХ стреловидных [highlight]на скоростях МЕНЬШИХ(!) М(обр) или М(кр)[/highlight] (в разных источниках, то число М, при котором начинается, при ОПРЕДЕЛЁННЫХ условиях(!) - эффект "обратного действия РН", называют, то - так, то - так.., Обычно приводят цифру М=0,8-0,82) - УВЕЛИЧИВАЕТСЯ подъёмная сила и [highlight]возникает крен[/highlight] на противоположную плоскость (полукрыло), [highlight]в строну ОДНОЗНАЧНО - ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ(!) отклонению шарика[/highlight] Т.н - "прямой"( в сторону - отклонения РН и ПРОТИВОПОЛОЖНО - скольжению) крен. 🙂


3. [highlight]У ЛА со стреловидным крылом, при скорости превышающей М(обр..., кр...)=0,8-0,82 [/highlight]на той плоскости  (полукрыле - противоположном отклонению руля), в сторону которой  - ушёл шарик, возникают скачки уплотнения и в итоге может ([highlight]НЕ ВСЕГДА[/highlight], а лишь при БОЛЬШИХ отклонениях РН, либо при отказе одного из внешних двигателей) - УМЕНЬШИТЬСЯ подъёмная сила и [highlight] возникает крен[/highlight] НА ЭТО полукрыло -[highlight] В СТОРОНУ отклонения шарика....![/highlight] Т.н - "обратный"(противоположно - отклонению РН и В СТОРОНУ - скольжения) крен....!



Коротко резюмируя. Вы, Беркут (с учётом "незасорённости Ваших мозгов" и того, что Вы - "хорошенько изучили скольжение"), КАТЕГОРИЧЕСКИ(!) считаете, что:

1. У МДП  ВСЕГДА будет крен - В СТОРОНУ отклонения шарика..!

Крен всегда будет в ту сторону, куда отклонился шарик

Так как:
2. У МДП ВСЕГДА будет - "обратный"(В СТОРОНУ скольжения) крен..!

Потому что:
3. МДП  ВСЕГДА летает на скоростях - свыше М=О,8-0,82...! И при ЭТОМ(!), МДП  ВСЕГДА кренится - с ОЧЕНЬ сильным курсовым перекосом крыла...!


Я Вас ПРАВИЛЬНО понял, Беркут...?!!!  🙂

теоретическую механику следует рассматривать исключительно в соответствии и в совокупности с аэродинамикой, иначе понимания процесса ПК не достичь. Но Вы ее обходите и как выяснилось, совершенно в ней не разбираетесь.

Гмык, очень многие выдающиеся художники рисовали - выдающиеся.... автопортреты...!  😉

P.S.

Что это за М обр. - обратный момент, где Вы взяли такую терминологию. Уже достаточно того, как извратили названия многих частей дельталета. Порой не поймешь то ли эта техника к парусникам относится, то ли к ЛА.

Беркут, Вам разже - объяснить, ЧТО, в Аэродинамике и в Вашей любимой - чистой "авиационной терминологии", обозначает число "М"....?!!  🙂

 

[berkut33]

berkut33 писал(а) Вчера :: 02:50:01:
И, еще обозначьте, что в Вашей "новейшей" терминологии - "сопливый" узел подвески?

В обыкновенной(!).... терминологии инженеров, которые изучали сопромат, это, например, - ВАШ(!), Беркут, узел подвеса, пусть даже с  - "совершенно новыми" РЕЗИНОЧКАМИ(!).....!

1. Шарик ВСЕГДА уходит - против отклонения РН, и - в сторону скольжения ....!

Это все чепуха, если в узле подвески стоят новые резинки, нижний болт хорошо затянут, затем верхний, ну произойдет под влиянием какого-либо фактора отклонение телеги. Далеко ли она уйдет. Выберет сжатие резинок и все на этом. Это немного пару градусов, если разворот без перезагрузки, просто отклонили крыло в сторону, при этом скольжение неизбежно. Про шарик Вы правильно говорите, видно ликбез пошел на пользу.

Теперь у Вас указатель скольжения или ленточка. Леночка всегда показывает направление потока воздуха на аппарат. Шарик показывает, если он не в центре направление скольжения на ту или иную плоскость. Допустим, Вы отклонили крыло вправо, шарик начнет движение влево, до центра крен вправо и скольжение вправо, внутренний разворот. Шарик в центре разворот координированный. Вышел шарик от центра левее, разворот в туже сторону, но скольжение во внешнюю сторону, Вы превысили необходимую перегрузку. Шарик в левом углу, перегрузка значительная и начнется перекладка крыла в левый крен, если Вы отпустите РУ, если нет аппарат по усилиям даст Вам понять, что он стремится к перекладке крыла в левую сторону и если у Вас есть РН и вы его направили вправо до упора, аппарат значительно быстрее начнет перекладку крыла влево.

Ленточка при этом наоборот, повинуясь потоку, который начнет набегать слева, отклонится вправо. Главное неудобство РН на дельталете, это всегда надо думать о ногах. Поэтому на гидродельталете диванной, рядной схемы, мы управление ногами сделали самолетное. Все встает сразу на свои места и ноги сами стремятся, на широкой машине, повернуть РН и кили по самолетному.

 

[-сергей]

Серёжа, законы "Теоретической механики" и "Аэродинамики"  - НЕ зависят от места и времени приложения их законов...!

Ты всегда своим перекосом руля заставляешь Крыло лететь - боком(!) (со скольжением)....,

Какая сила может удержать крыло боком в прямолинейном полёте или правильном вираже? Руль то не на крыле стоит и крыло всегда стремиться согласоваться с телегой. Крыло же не прибито гвоздиком к небу, разве не твои слова?
Да при первоночальном импульсе положение может соответствовать твоему рисунку.
Но усилия по контркрену сохраняются скольугодно долго если  руль повёрнут а трепецией не даёшь аппарату завалиться в крен из горизонта или выйти из крена в вираже.

 

[Grig]

Беркут!

Вы очень хорошо и ПРАВИЛЬНО объясняете, для чего и как - ПРАВИЛЬНО действовать рулём для достижения правильного (без скольжения наружу или внутрь) виража на ....самолёте...!  🙂

На любом самолёте, оборудованном элеронами для управления по крену, и РН для управления по курсу, возможен крен (при НЕправильном управлении пилотом!), с шариком, находящемся с ЛЮБОЙ стороны от центра шкалы....! Разумеется ПРАВИЛЬНЫЙ вираж (крен) выполняется, только тогда, когда пилот держит шарик в центре....!


Беркут, давайте не будем (ПОКА!) объяснять, как правильно, или неправильно - заправлять аппарат бензином...., осматриваться в воздухе...., работать газом... и - совершать координированный разворот....!  😉

Беркут, давайте сначала - РАЗБЕРЁМСЯ(!), почему у Сергея в его  ролике, в  ПРЯМОЛИНЕЙНОМ(!!!) полёте, с заглушенным двигателем возникает "обратный"(отклонению его "руля") крен...!   🙂

https://www.youtube.com/watch?v=JWN-bHwUw3g&feature=youtu.be

[media]https://www.youtube.com/watch?v=JWN-bHwUw3g&feature=youtu.be[/media]

 

[Grig]

Какая сила может удержать крыло боком в прямолинейном полёте или правильном вираже? Руль то не на крыле стоит и крыло всегда стремиться согласоваться с телегой. Крыло же не прибито гвоздиком к небу, разве не твои слова?
Да при первоночальном импульсе положение может соответствовать твоему рисунку.
Но усилия по контркрену сохраняются скольугодно долго если  руль повёрнут а трепецией не даёшь аппарату завалиться в крен из горизонта или выйти из крена в вираже.

Сергей! Полетай с индикатором скольжения и с ленточкой...! Твои крены и "контркрены" (при определённых скоростях отклонениях твоего "руля" - перекоса ТЕЛЕГИ!) - ВСЕГДА вызваны ТОЛЬКО(!) скольжением крыла...!  🙂

[highlight]Твой крен ВСЕГДА(!) будет противоположен шарику и совпадать с ленточкой...! А вот положение шарика и ленточки (СКОЛЬЖЕНИЕ(!) крыла) будет зависеть от  ТВОИХ манипуляций с "рулём"....! [/highlight]

Забудь про волшебный перекос килевой от действия "прогрессирующего топора" на обтекатель и "обязательно" возникающую из-за этого -разнокупольность...!  🙂

После того, как МДП-шник, элегантно и ненавязчиво напомнил ВСЕМ(!), что 95-97%% телеги находится ЗА НОСОВЫМ УЗЛОМ(!), об этой "гениальной теории", можно забыть - ОКОНЧАТЕЛЬНО...!!!  :IMHO

Понимаешь, Сергей!
1. Телега запросто может под воздействием боковой силы - перекосится (при наличии "сопливого узла") ПОД(!) килевой! ДА!

2. Перекосить КИЛЕВУЮ, навстречу(!) действия этой силы телега не сможет - НИКОГДА...!!! Хоть, - не прибито у нас крыло в воздухе, хоть "волшебно"(!) - "прибито"...!  ;D ;D ;D

P.S. Понимаешь теперь, почему(?!!) "гениальный творец" этой "гениальной теории", "гордо" - ПОМАЛКИВАЕТ...?!!!  😉

 

[-сергей]

Понимаешь, Сергей!
1. Телега запросто может под воздействием боковой силы - перекосится (при наличии "сопливого узла") ПОД(!) килевой! ДА!

Телега может, безусловно. Но ты утверждаешь что перекашивается крыло относительно потока.

Далее по шарику.
Предствь, я поворачиваю руль вправо, а трапецию при этом влево. Что при этом будет? Аппарат будет стремиться в левый крен, телега при этом перемещена вправо и висит с левым креном компенсируя усилия по левому крену. Что будет с шариком? Он переместится влево,
при этом что аппарат летит в горизонте.
Тоесть аппарат стремится завалиться в сторону шарика.
Вся ваша с Беркутом стройная теория разрушается об маятниковый подвес телеги.
Не будет указатель скольжения корректно работать на дельте.

 

[Grig]

Ну, здрасте, Серёжа! А если ты выкинешь свой дурацкий руль, и начнёшь управлять аппаратом НОРМАЛЬНО без перекоса телеги, то у тебя НИКОГДА не возникнет твой "контркрен"...!  ;D ;D ;D

Собственно я к этому тебя сразу и призывал...!  ;D ;D ;D ;D

Ваще-т, я говорю про твой  ролик с заглушенным двигателем, с - "доказательством" "правоты сана"....! Помнишь, как он - РАДОВАЛСЯ неделю назад и верещал про: "факт перекоса килевой - ДОКАЗАН!"...!  ;D ;D ;D ;D ;D

 

[-сергей]

Ну, здрасте, Серёжа! А если ты выкинешь свой дурацкий руль, и начнёшь управлять аппаратом НОРМАЛЬНО без перекоса телеги, то у тебя НИКОГДА не возникнет твой "контркрен"...!  ;D ;D ;D

Дело в том что правильно, с твоей точки зрения, мы вообще управлять не можем.
Посмотри ролики Леуськова к примеру, его то ты вряд ли обвинишь в неумении управлять дельтом.
Так вот практически на всех роликах, при том что аппараты разные, есть перекос телеги под крылом и перекос не маленький.
А если ещё и специально крутануть телегу под крылом то и без руля можно спокойно получить кнтркрен, а это как раз и есть подтверждение САНовой теории.

 

[Grig]

А если ещё и специально крутануть телегу под крылом то и без руля можно спокойно получить кнтркрен, а это как раз и есть подтверждение САНовой теории.

Ой! Это в "каком же месте" - "подтверждение САНовой теории."  ;D ;D ;D

Понимаешь, Серёжа! К доказательствам "гениальной САНовой теории" происхождения и развития  кирдыка вследствии: "прогрессирующего топора", из-за - "флюгерного рубанка" и при содействии - "неустойчивого гвоздодёра", твои полёты, с твоим "рулём"  - не имеют НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ....!

[highlight]Серёжа! Ты блистательно доказываешь только ОДНО(!), если пилот(!) - перекашивает телегу под крылом, то крыло начинает - КРИВО(!) лететь..! И - ВСЁ....!!![/highlight]   🙂

Кстати, одно из главных условий "Сановой теории" кирдыка: телега СНАЧАЛА(!) - СЛУЧАЙНО(!) получает боковое воздействие на обтекатель, случайно(!) совпадающее с вращением винта и [highlight]телега САМОСТОЯТЕЛЬНО(!) начинает ВСЁ СИЛЬНЕЕ и СИЛЬНЕЕ(!), каким-то чудом - перекашиваться относительно крыла...! [/highlight]Афффтор, этой "теории", это - ПРЕКРАСНО помнит...(!), если чё, то я - ЗАПРОСТО приведу его цитаты...!  😉

"Светило", кстати, меня ОЧЕНЬ СИЛЬНО - "ГРЫЗЛО"(!), когда я заметил ему, что, в обще-то, ТОЛЬКО(!) - пилот ВСЕГДА (при неправильном управлении)(!) САМ(!) - перекашивает телегу, относительно крыла....! Ведь это же было с моей стороны покушение на самое ГЛАВНОЕ и СВЯТОЕ в его "теории"....!  ;D ;D ;D
Могу, если чё, цитаты "Светила" - ЗАПРОСТО привести...!  😉

СЕЙЧАС(!), это "ГЛАВНОЕ" и "ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ" условие - "САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ(!) телеги", для появления "неизбежного" "прогрессирующего топора" по "гениальной" "САНовой теории", куда-то незаметно и благополучно - СМЫЛОСЬ(!)..., впрочем, как и само "гениальное Светило"....!  ;D ;D ;D

Всем кому интересны "гениальные изречения" "гениального светила" в свете его "гениальной теории" в ТРЁХ(!) ветках, на протяжении почти ТРЁХ лет", могут запросто прочитать их в сообщения №113, 114 и 117 на 4-ой странице  ЭТОЙ ветке...!  🙂

Серёжа!
[highlight]Перекосом  ПИЛОТОМ(!) телеги ПОД(!) килевой, можно вызвать ПЕРЕКОС тяги относительно крыла, и получить - СКОЛЬЖЕНИЕ на плоскость  в сторону перекоса и - ЗАКОНОМЕРНЫЙ крен - ОБРАТНЫЙ(!) скольжению...![/highlight]

Кстати, роликов с моделированием ПЕРЕКОСА ТЯГИ самим пилотом у меня больше десятка с разными вариантами, результат всегда ОДНОЗНАЧНЫЙ, при наличии достаточной силы тяги, телегу начинает вращать вокруг вертикальной оси (по горизонту) в сторону противоположную перекосу, а значить и КРЕНИТЬ в сторону - обратную перекосу...! Независимо от вращения винта и загрузки телеги....! ЭТОТ(!) "обратный" крен (есть и другие варианты его появления) зависит только от СИЛЫ тяги и от УГЛА перекоса тяги...!  🙂

САНов бред, с "перекосом килевой в это время" (который, никогда НЕВОЗМОЖНО, в силу его ПОЛНОЙ абсурдности, - промоделировать) мирно - отдыхает в сторонке....!  ;D ;D ;D

P.S. Ничего, что Леуськов - СПЕЦИАЛЬНО перекашивает телегу (кстати, с ОЧЕНЬ "сопливым" конструктивно(!) узлом), и ролик называется - "ЭКСТРЕМАЛЬНЫЙ тест...".....?!!  😉

 

[-сергей]

P.S. Ничего, что Леуськов - СПЕЦИАЛЬНО перекашивает телегу (кстати, с ОЧЕНЬ "сопливым" конструктивно(!) узлом), и ролик называется - "ЭКСТРЕМАЛЬНЫЙ тест...".....?!!  😉

У него полно роликов с просто полётами, телега под крылом при энергичном управлении перекашивается всегда.
Это видно на сотнях роликов с разными пилотами на разных аппаратах.
Что все они  не правильно управляюь дельталётами?

И ещё раз про указатель скольжения.
На дельте он  не работает корректно , можно даже сказать что он вообще не работает.

 

[Grig]

У него полно роликов с просто полётами, телега под крылом при энергичном управлении перекашивается всегда.
Это видно на сотнях роликов с разными пилотами на разных аппаратах.
Что все они  не правильно управляюь дельталётами?

1. Серёжа! Большинство роликов Леуськова на Р-16, а там - ОЧЕНЬ сопливый конструктивно узел подвеса...!

Увы, Серёжа, - НЕПРАВИЛЬНО "разные пилоты в сотнях роликов" управляют дельталётами...! НЕ доучили их инструктора...!  :-/

И ещё раз про указатель скольжения.
На дельте он  не работает корректно , можно даже сказать что он вообще не работает.

2. ОЙ!!!  😱 Это с какого перепуга...?!!! По твоему - "Серёжиному хотению, по - щучьему велению"...?!!!  😱 😱 😱

Тебе надоело делать - "революционные" открытия в своих роликах с моделями, и ты решил сделать - "революционное" ЗАЯВЛЕНИЕ  для ВСЕЙ(!) аэродинамики...!  😀

Серёжа, не пугай меня такими "заявками"....!   😱 😱 😱

 

[-сергей]

Кстати, одно из главных условий "Сановой теории" кирдыка: телега СНАЧАЛА(!) - СЛУЧАЙНО(!) получает боковое воздействие на обтекатель, случайно(!) совпадающее с вращением винта и [highlight]телега САМОСТОЯТЕЛЬНО(!) начинает ВСЁ СИЛЬНЕЕ и СИЛЬНЕЕ(!), каким-то чудом - перекашиваться относительно крыла...!)

Боковое воздействие от винта есть это точно и как раз уводит нос в сторону вращения винта.
В горизонтальном полёте мой руль как раз и служит компенсатором этого воздействия.
Как нибудь сниму и покажу.
Далее , при люфте в подвесе, телега начинает выворачиватся и обтекатель начинает выполнять роль руля. Всё механизм запущен. Если поджать со страха ручку кирдык обеспечен.
Что тут не так? Всё сходится и подтверждается натурными испытаниями.
Сдвигается при этом килевая или не сдвигается , а аппарат заваливается из за скольжения , принципиального значения не имеет.