А я - прямое обоснование критики, а не огульное охаивание.
Кроме того, чтобы понимать объяснение годности решения, необходимо самому иметь детальное объяснение его негодности - иначе, лучше просто промолчать. С Вашей же стороны прозвучало совершенно необоснованное требование - а автор, насколько могу судить, Вам не сдает ни зачет, ни экзамен: вы в равных статусах и доказывать, что не верблюд стоит лишь именно после доказательчсва, что верблюд. Тогда дискуссия и будет честной.
Тем более, что ответ ведь уже был дан: изгибающий момент берется трубчатым сечением, момент сопротивления которого находится в течение 6-и секунд; перерезывающая сила берется сдвигом и изгибом сечения между верхней и нижней накладками; кручение берется сдвигом трубчатого сечения. Будьте любезны привести случай, когда на каком-либо участке упомянутые напряжения будут превышены, и насколько. Только после этого можно перейти к проработке вопроса усиления данного участка и возвращения напряжений к допустимым.
Заранее информирую, что любые возможные недержание купируются не легко, а очень легко - но в условиях конкретных, на эту конструкцию, нагрузок, в этом необходимости, скорее всего, не будет. О слабом месте я уже говорил в первом комментарии: возможно, где-то нужны распорки между верхней и нижней полками - но считать за автора нет нужды.
