Patriot UA или какой получается 5-ти местный самолет из Броваров

Thread moderators: экс Плиточник
wwwusov сказал(а):
Я не знаю ни одного серийного самолета на поплавках с амортизирующим креплением, у всех жесткое крепление с доп. расчалками или фермой.
Под неустойчивостью я и понимал неустойчивость движения по воде.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Саша, тебе никто и не говорит, что это прям нормальная схема. Тебе пишут, что это возможно. Вот только зачем.

Я поддержу оратора выше. По моему мнению, не нужно сейчас думать о поплавках. Надо сделать отличный круизный самолёт.
 
Splice сказал(а):
гидросамолету еще на глиссер выскакивать.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Клиновидный во фронтальной проекции и каплевидный сбоку поплавок будет выталкиваться из воды с увеличением скорости. Для низкоплана может быть лучше один центральный поплавок и поддерживающие на крыльях? Причаливать только прийдётся под углом, но это не выглядит большой проблемой? А ещё в этом поплавке удобно сделать багажник ;-)
 
bobdimych сказал(а):
Клиновидный во фронтальной проекции и каплевидный сбоку поплавок будет выталкиваться из воды с увеличением скорости. Для низкоплана может быть лучше один центральный поплавок и поддерживающие на крыльях? Причаливать только прийдётся под углом, но это не выглядит большой проблемой? А ещё в этом поплавке удобно сделать багажник ;-)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не надо забывать про волнение. Есть проверенные схемы обводов для любых режимов. Это некий компромисс. Либо волну резать, но на глиссер дольше, либо выскакивать сразу но шлепать утюгом, тогда придется пожертвовать посадкой в ветерок. Но здесь ПК интересно будут помогать. Но я бы ещё учитывал мощность авиационного двигателя, массу и несущую способность крыла. По мне так в носу да, нож. К корме лыжа с поддерживающими булями, которые работают только в водоизмещающем режиме. Чтобы достать корпус быстрее из воды и дать разогнаться в волну - ПК только в носовой части. Нос сразу выскакивает с помощью ПК, быстрее разгон, начинает работать кормовая лыжа и появляется подъемная сила на крыльях.
 
Предварительно нарисовали модель поплавка, предложенную ув. Рябиков.
Сейчас водоизмещение поплавка 958кг. Если вырезать ниши для шасси, то получится ок 870-900кг, что и будет чуть больше 0.9
Ниши шасси спереди и сзади сильно испортят картинку... 😢

изображение_viber_2020-12-06_14-57-26.jpg


изображение_viber_2020-12-06_14-57-221.jpg


изображение_viber_2020-12-06_14-57-234.jpg


изображение_viber_2020-12-06_14-57-293.jpg
 
LiederB сказал(а):
Но, после катастрофы, мне кажется, Вы предпринимаете какие-то (для меня) непонятные действия. Зачем этому, ещё сырому, но вполне перспективному круизёру, который ещё можно довести, - поплавки, буксировочный узел... Снова такие вложения с непонятным результатом. Обратите внимание на Вашу отличную идею, создать лёгкий, быстрый, четырёхместный круизёр. Все могут ошибаться, но на мой взгляд, важнее дальнейший результат.
Нажмите, чтобы раскрыть...
1. Полноценный 5-ти местный 😉
2. Мы сейчас работаем над технологичной документацией и паралельно строим 3 борта. Когда они полетят, то один из них , наверное, будет обычным , потому, что уже покрашен,
Второй тягач, крючек из Польши уже передали, за что им огромное спасибо . Как я могу получить в подарок крючек, и не поставить его на самолет ??? Никак. ( тем более уже поставлена первая ставка в 500дол, что он не потянет три планера 😴)
Третий пока планируем ставить на поплавки. Но решение будет принято только после продувки самолета с поплавками в программе.
Что то переделывать в самолете не получив достоверной информации при летных испытаниях, считаем преждевременно.
Ни одной проблемной характеристики в полете, которая выходит за требования норм CS23 нами на сегодняшний момент не найдено. Тогда что переделывать ? 🙄
 
экс Плиточник сказал(а):
Предварительно нарисовали модель поплавка, предложенную ув. Рябиков.
Нажмите, чтобы раскрыть...
обводы очень похожи с нашим гидросамолетом, видимо формы отточены годами
сейчас как раз в ремонте, и есть фото с перевернутого корпуса
IMG-20201204-WA0010.jpg
IMG-20201204-WA0011.jpg
 
экс Плиточник сказал(а):
Предварительно нарисовали модель поплавка
Нажмите, чтобы раскрыть...
Про данную схему могу сказать:
+ быстрый выход на редан
+ низкое брызгообразование
- плохая мореходность
* Но у Вас на чертеже килеватость выше нашей, поэтому мореходность будет значительно выше
* Верх поплавков в передней части должен быть слегка плоским, ведь по нему будут выходить на берег при причаливании
Видимо ув. АВИ и ув. Рябиков "правильные" книжки читают)))
 
Получили замок для планера от нашего коллеги Дмитрия из Кракова. Спасибо ему огромное.
Меня раньше многие спрашивали о возможности установки замка. Но как всегда, не хватало времени...
Так же на недавние выборы спрашивали, могут ли наши самолеты полетать какого то депутатика, нарисованного на банере ? Так что как раз появилось время для его установки.

Отформовали левую обшивку фюзеляжа методом вакуумной инфузии. По трудозатратам получается больше, и по смоле и расходным материалам так же. Чего только стоит оторвать от нее сетку с жертвенной тканью...
Но по качеству - лучше. При том, что 99.9% всех щелей заполнено смолой, вес не очень отличается от детали, изготовленной методом вакуумного формования. Это радует.

IMG_20201209_105412.jpg


IMG_20201210_091626.jpg


IMG_20201210_093352.jpg


IMG_20201210_093332.jpg
 
Все эти обводы поплавков из книг 30х годов. Сейчас нужна лыжа шириной примерно 20 см. Она улучшит качество и подъемную силу и позволит сделать выше килеватость. Ход на волне станет мягче, потому что импульс силы при ударе о воду станет ближе к оптимальной форме, при той же площади импульса меньше пиковая нагрузка
 
Про лыжу можно читать на форуме Катеров и яхт. Это итак понятно. Про импульс силы при ударе о воду. Лыжа дает в первый момент бОльшую силу, чем килеватое днище, но потом сила растет медленнее из-за большей килеватости. В итоге, при том же суммарном импульсе силы и том же входе в волну, пиковая сила удара меньше. К тому же лыжа уменьшает боковое сопротивление корпуса до редана.
я бы сделал лыжу на редане еще шире и выдвинул бы ее в стороны на 30 см в каждую сторону глиссирующими крылышками. Это еще бы повысило качество и подъемную силу и позволило бы уменьшить ширину днища. И в итоге сделать мягче ход на волне.
 
Последнее редактирование:
Zakhar сказал(а):
Про лыжу можно читать на форуме Катеров и яхт. Это итак понятно. Про импульс силы при ударе о воду. Лыжа дает в первый момент бОльшую силу, чем килеватое днище, но потом сила растет медленнее из-за большей килеватости. В итоге, при том же суммарном импульсе силы и том же входе в волну, пиковая сила удара меньше. К тому же лыжа уменьшает боковое сопротивление корпуса до редана.
я бы сделал лыжу на редане еще шире и выдвинул бы ее в стороны на 30 см в каждую сторону глиссирующими крылышками. Это еще бы повысило качество и подъемную силу и позволило бы уменьшить ширину днища. И в итоге сделать мягче ход на волне.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Большое спасибо. А можно рисуночек? Хотя бы от руки. Или ссылку, если кто то уже сделал?
 
Посмотрел. Угол килеватости по первому редану у поплавка №11 на глаз побольше чем у лодок Зимина. И докуда лыжу вести, до редана? А дальше как? Чёт кажется что для первого знакомства с этой темой лучше будет отработанный вариант поплавка. Да и нужна ли гидросамолёту высокая мореходность в равнинной части материка, где его ВПП будут скорее реки и озёра? А если по морям собирается летать, тогда может лучше брать по максимуму и подумать об обводах типа "морской нож"? 😊
 
Я попозже нарисую свои обводы и сфоткаю. Но можно просто к этому корпусу приделать лыжу. И да, вести лыжу надо до редана, та часть. которая за реданом работает как стабилизатор и задает угол атаки. И там килеватость нужна для путевой устойчивости.
Крылышки из реданной части в стороны я придумал давно, но недавно их сделал Махоткин с форума КиЯ и получил феноменальные по качеству результаты
Морской нож не годится на самолет, он прилипает к рельефу волны, угол атаки крыла будет гулять. И вообще, плюсов никаких
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх