Patriot UA или какой получается 5-ти местный самолет из Броваров

Thread moderators: экс Плиточник
Здесь в сжатой форме рассказано, как установить сухопутный самолёт на поплавки.
worldofwarships.ru

World of Warships

Official website of the award-winning free-to-play online game World of Warships. Action stations!
worldofwarships.ru worldofwarships.ru

Lapshin сказал(а):
посчитали объем вытесненной поплавками, воды, определили центр ее объема, посчитали всплывную сили и, уравновесив ее силой тяжести, получили реальную ватерлинию - сомневаюсь.
А без этого самолет в воде сам приобретет равновесный тангаж, совершенно не привязываясь к вашей мысленной СГФ.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Угол установки поплавка по тангажу относительно фюзеляжа никак не связан с ватерлинией.
Расстояние между осями поплавков должно быть не менее 2,5 метра. Это без расчётов. С расчётами будет больше.
Для улучшения путевой устойчивости при буксировке, разбеге и пробеге желательно сделать схождение осей поплавков при виде сверху 1,5...2 градуса.
Ну и конечно же сразу нужно думать о креплении дельных вещей - утки, вёсла, якорь, канат.
 
Рябиков сказал(а):
Расстояние между осями поплавков должно быть не менее 2,5 метра.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вообще-то, у МАИ-223 было много меньше - почти на метр (колея колес равна 1500 мм, а поплавки закреплены на осяз колес взамен их). Я сам сильно опасался, но, полетев при весьма свежем ветре ( взлетать надо вдоль залива, как и дует ветер - но до линии старта надо было рулить метров 300...350), был сильно удивлен тому, что поплавках самолет движется почти как по бетону - и уж точно, с куда меньшей раскачкой.

МАИ-223 поплавки.jpeg
 
Шире, чем нужно, ставить опасно. На взлете, когда один поплавок коснется воды, будет большой момент. Пока плохо понимаю. зачем нужна сходимость осей поплавков. мне видится, что полезно их чуть наклонить наружу. Тогда при скольжении у переднего поплавка будет выше выталкивающая сила.
винт спереди и если он выше волн, особой опасности в невысокой установке нет. Поплавки то все равно для плоской воды
 
Lapshin сказал(а):
Вы, вправду, посчитали объем вытесненной поплавками, воды, определили центр ее объема, посчитали всплывную сили и, уравновесив ее силой тяжести, получили реальную ватерлинию - сомневаюсь.
А без этого самолет в воде сам приобретет равновесный тангаж, совершенно не привязываясь к вашей мысленной СГФ.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Мы обязательно посчитаем объемы каждого отсека, и его водоизмещение но только отсеки появятся после того, как появятся ниши шасси, которые будут залиты водой. Тогда будем вносить корректировки.
 
Рябиков сказал(а):
Расстояние между осями поплавков должно быть не менее 2,5 метра. Это без расчётов. С расчётами будет больше.
Нажмите, чтобы раскрыть...
В справочнике с поплавками, которые Вы советовали , я нашел такую картинку.
У нас размах 9.6*19%=1.82м. Если В=10%, то 2В=0.96+0.96=1.92м. ( у нас получается В=9.5% )
А на нашей вчерашней картинке 1.85м и ширина поплавка 0.66м = 2.55м = максимальная ширина, которую можно перевозить автомобильным транспортом. А как то всегда нужно будет возить самолет на речку для испытаний.
Поэтому постараемся ограничиться пока что такой шириной, пока не найдем ограничения в нормах.
Так же подтверждение мы нашли в посте ув. Лапшина ВП и на картинках, глядя на разные самолеты в инете я не заметил, что поплавки стоят сильно шире, чем колеса. Хотя высота самолета над водой выше, а автоматически кажеться, что устойчивость будет меньше.

Снимок48.PNG


Снимок49.PNG
 
Последнее редактирование:
экс Плиточник сказал(а):
Поэтому постараемся ограничиться пока что такой шириной, пока не найдем ограничения в нормах.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Расчётная часть по поплавкам приведена в РДК43.

экс Плиточник сказал(а):
Так же подтверждение мы нашли в посте ув. Лапшина ВП и на картинках, глядя на разные самолеты в инете я не заметил, что поплавки стоят сильно шире, чем колеса. Хотя высота самолета над водой выше, а автоматически кажеться, что устойчивость будет меньше.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Yakovlyev сказал(а):
Нет, два с половиной метра между поплавками точно не к чему.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Многое зависит от условий эксплуатации. Если вы планируете летать на маленьком пруду со скоростью ветра до 3 м/с, то два с половиной метра между поплавками точно ни к чему. Если есть желание летать, например на Чёрном море, при средней высоте волн 0,5 м и средней скорости ветра 5м/с в течении 60...70% времени, как раз и появится "правильное" расстояние между поплавками.🙂
ВЕТРО-ВОЛНОВЫЕ УСЛОВИЯ АЗОВО-ЧЕРНОМОРСКОГО ПОБЕРЕЖЬЯ УКРАИНЫ: https://uhmi.org.ua/pub/np/259/Naumova-259.pdf0,5 м
 
Рябиков сказал(а):
Многое зависит от условий эксплуатации. Если вы планируете летать на маленьком пруду со скоростью ветра до 3 м/с, то два с половиной метра между поплавками точно ни к чему.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да ладно: гидробаза ЦАГИ на Московском Море, имеет вполне адекватные О.У.Э. для самолетов, предназначенных для пресноводных водоемах: был проведен весь необходимый цикл летных испытаний.
Рябиков сказал(а):
Если есть желание летать, например на Чёрном море, при средней высоте волн 0,5 м и средней скорости ветра 5м/с в течении 60...70% времени, как раз и появится "правильное" расстояние между поплавками.🙂
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не появится: в мервую очередь придется пересмотреть все материаловедение: без этого аппарат сгниет за пару лет. Да и рассчитыватьна полметра волны можно лишь у бережка и в заливчиках.
 
Ну на 0.5 м волны еще можно сесть на поплавках, хотя я не рекомендую больше 0.3 м.
Для чего нужно ставит поплавки шире? Для того, чтобы при волнении, когда один поплавок находится на вершине волны, боковой ветер, со стороны поднятого крыла, не перевернул самолет. Но это будет такая высокая волна и такой сильный ветер, что поплавковый самолет не сможет не сесть, не взлететь. С сильным ветром тяжело совладать даже на рулении. Я, летая на амфибии А-24, в сильный ветер вынужден использовать опускание одной стойки шасси в воду, для этой цели. Вообще, такие самолеты не предназначаются для эксплуатации на морской волне - они летают на реках и озерах.
С другой стороны, большое расстояние между поплавками, создаст некоторые неудобства, а может быть и опасным. Например, для уменьшения длины разбега по воде, поднимается один поплавок с помощью элеронов, используя реактивный момент винта. С широко расставленными поплавками, момент рыскания будет такой, в этом случае, что руля направления не хватит. Опять же, при касании одним поплавком, можно получить опасный момент рысканья, что может привести к аварии.
 
Для подогрева нового покрасочного цеха установили тепловой насос самодельной конструкции. Инженер авиатор, который его изобрел , обещал , что мы получим КПД по электричеству по отношению к полученному теплу более 600%. Площадь цеха по полу ок 1030м2, мощность теплового насоса по теплу ( обещанная ) ок 50кВт. Потребление электроэнергии компрессором ок 8кВт + насосы и эл блок 0.5 кВт

IMG_20201230_170432.jpg


IMG_20201230_170416.jpg


IMG_20201230_171324.jpg


IMG_20201230_171333.jpg
 
erisky сказал(а):
Интересно, на магнитной индукции или ТВЧ?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Берет воду с температурой 10*С с одной скважины и выливает ее с температурой 4*С в другую скважину, которая расположена так же в цеху на расстоянии 15м от первой. Нагрел 240т ( 120м3 ) бетона теплого пола за два или три дня от 7*С до 24*С
 
Yakovlyev сказал(а):
. Например, для уменьшения длины разбега по воде, поднимается один поплавок с помощью элеронов, используя реактивный момент винта. .
Нажмите, чтобы раскрыть...
Опасная еретическая практика....Скорее всего выигрыш может быть только на неправильно построенном самолете с переразмеренными поплавками.. На классической поплавковой цессне такой трюк длину разбега не уменьшит - потеря подъемной силы от крена и возросшее сопротивление на РН все съедят...
 
bez_bashni сказал(а):
Опасная еретическая практика....
Нажмите, чтобы раскрыть...
Надо же! Меня, этой практике, научили американские пилоты с рейтингом гидросамолета. Мало того, таким образом на Фиджи взлетал хорошо нагруженный поплавковый Beaver, где я сидел в правом кресле. Там вообще, выход на редан был с разворота!
Уменьшение трения одного поплавка об воду на скорости близкой к взлету, компенсирует некоторое увеличение сопротивления РН.
Я таким образом многократно взлетал на А-22 с поплавками и могу точно сказать, что опасности здесь никакой, а разбег по воде уменьшается.
 
bez_bashni сказал(а):
Опасная еретическая практика....Скорее всего выигрыш может быть только на неправильно построенном самолете с переразмеренными поплавками.. На классической поплавковой цессне такой трюк длину разбега не уменьшит - потеря подъемной силы от крена и возросшее сопротивление на РН все съедят...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я похожим образом выводил на глиссирование катер у товарища, когда у него был плохо работающий двухтактный двигатель. После выхода на глиссер , двигатель набирал обороты и катер почти взлетал. До этого , товарищ весь сезон плавал на скорости 30км/ч и не знал, что его катер может и 70км/ч, только нужно уметь это делать.
 
экс Плиточник сказал(а):
Я похожим образом выводил на глиссирование катер
Нажмите, чтобы раскрыть...
Всё верно! В советское безмоторье мы так же путём откренивания лодки с глубоким V уходили в отрыв на полукорпусе. Плоскодонка побеждает килеватый корпус на гладкой воде. Но на волне..... Или жопа в синяках или корпус потечёт (в лучшем случае), или проиграл. Гидродинамика - борьба компромиссов. Говорю ответственно, как чемпион по водномоторным гонкам в классе R-1 лет 50 назад. А кроме увеличения мощности движков и новых материалов для корпусов в гидродинамике ничего не поменялось. Применяйте старый опыт. Не подведёт.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх