Patriot UA или какой получается 5-ти местный самолет из Броваров

Thread moderators: экс Плиточник
надувные поплавки интересная тема. Они легче и амортизируют. Нужны какие-то жесткие элементы на днище. Хотелось бы фото ваших поплавков. Я бы тоже предложил надувные, но Плиточнику надо чтобы был товарный вид и колеса внутри поплавков
 
надувные поплавки интересная тема. Они легче и амортизируют. Нужны какие-то жесткие элементы на днище. Хотелось бы фото ваших поплавков. Я бы тоже предложил надувные, но Плиточнику надо чтобы был товарный вид и колеса внутри поплавков
Тут посмотрите В ветке о самолете есть технические подробности о надувных поплавках
Или в этой ветке есть и то как используются такие поплавки на практике
 

Вложения

Спасибо. К сожалению все фотографии поплавков только сверху, там где вопросов нет. Как сделана глиссирующая поверхность? Похоже, что сделана галоша, в которую вставлен и пришнурован круглый баллон. Игнатьев из МАИ делал пенопластовые башмаки с реданом.
Еще вопрос. Для посадки на воду нужно, чтобы передняя дореданная часть имела угол около 10 градусов. На твердый снег-лед сесть можно. Но при взлете установочный угол самолета будет на 10 градусов меньше, чем при взлете с воды. Это так? как это ощущается при взлете?
 
Спасибо. К сожалению все фотографии поплавков только сверху, там где вопросов нет. Как сделана глиссирующая поверхность? Похоже, что сделана галоша, в которую вставлен и пришнурован круглый баллон. Игнатьев из МАИ делал пенопластовые башмаки с реданом.
Еще вопрос. Для посадки на воду нужно, чтобы передняя дореданная часть имела угол около 10 градусов. На твердый снег-лед сесть можно. Но при взлете установочный угол самолета будет на 10 градусов меньше, чем при взлете с воды. Это так? как это ощущается при взлете?
Не совсем понял о каких 10 градусах речь? Можете картинку сделать что вы имеете ввиду?
Подошва поплавка сделана из полиэтилена, снизу плоская, внутри для жесткости также плоская алюминиевая пластина. В интернете полно картинок с такими поплавками, например эти, есть даже вариант поплавков с убирающимися шасси
1F701611-B4CD-44BA-88E3-C956B892900A.jpeg

199959CF-7C71-4394-816F-70C28DF002BC.jpeg
 
Их механизм уборки можно выкидывать сразу - он просто не работоспособный. Нам пришлось изменить практически все, кроме колес и передних стоек. На новый самолет заказали только поплавки, а шасси полностью делаем сами.
 
Не совсем понял о каких 10 градусах речь? Можете картинку сделать что вы имеете ввиду?
Подошва поплавка сделана из полиэтилена, снизу плоская, внутри для жесткости также плоская алюминиевая пластина. В интернете полно картинок с такими поплавками, например эти, есть даже вариант поплавков с убирающимися шассиПосмотреть вложение 459885
Посмотреть вложение 459886
Спасибо. Сейчас все видно. Про угол все просто. Надо посмотреть на положение самолета в воде и на жестком снегу или льду. Он разный. На льду, фюзеляж смотрит чуть ниже
 
Спасибо. Сейчас все видно. Про угол все просто. Надо посмотреть на положение самолета в воде и на жестком снегу или льду. Он разный. На льду, фюзеляж смотрит чуть ниже
Это никак не сказывается на взлёте, по крайней мере я ничего не замечаю. Разве что при взлёте с воды сначала нужно выйти на глиссирование, а при взлёте со льда при сильном боковом ветре можно двигаться по льду со скольжением повернув нос на ветер.
 
Их механизм уборки можно выкидывать сразу - он просто не работоспособный. Нам пришлось изменить практически все, кроме колес и передних стоек. На новый самолет заказали только поплавки, а шасси полностью делаем сами.
Может быть, я никогда не видел вживую этот механизм на Full Lotus, мне он точно не нужен, где я летаю все равно с шасси не сесть почти ни где, да и возить с собой лишние 50 кг не охота.
Юрий может вы поделитесь своим опытом установки поплавков я летал немного на А22 с поплавками и у меня есть что сказать, вот только наверное эту дискуссию нужно вести не в этой ветке, тут всё же речь о другом самолёте. Александру может не понравится что мы тут устроим offtop.
 
мне он точно не нужен, где я летаю все равно с шасси не сесть почти ни где, да и возить с собой лишние 50 кг не охота.

Очень даже интересно вести дискуссию о поплавках в этой ветке. Я ведь только здесь и обучаюсь 🤣
Не мог подумать, что кому то нужны поплавки без убираемого шасси...
Если наш самолет будет без гидростанции и убираемого шасси, то можно ( наверное ) вложиться в 400- 420кг вместе с поплавками. Вес одного поплавка без шасси водоизмещением 1000кг должен быть ок 15-18 кг

Вот только думаю, обязательно ли иметь руль сзади от поплавков ? Или можно будет потом примудрить, как опцию ?
Их должно быть два ?
Как протянуть к ним привод ?
Тем более, если нет шасси, то тянуть привод в поплавки только ради руля ?
А если шасси убирается, то на посадке на полосу и руль должен подыматься ?
 
Водный руль нужен не всегда, если площадь руля направления достаточно большая, обычно это медленные самолёты, то можно обойтись и без него, посмотрите на картинки поплавковых самолётов у них почти всегда добавляют площадь вертикального оперения по сравнении с колёсными.
На суперстол я не стал ставить водные рули хотя все детали для этого есть, на поплавковом Сп30 мы тоже обошлись без рулей. На двухмоторных не нужны рули там рулят разнотягом двигателей. Надо попробовать и будет понятно нужны рули или нет, если одного мало ставят два.
Водные рули, если они нужны, используют только в водоизмещающем режиме, перед выходом на глиссирование их поднимают и выпускают только когда скорость упадёт настолько что глиссирование невозможно. Выпущеные на большой скорости рули заметно добавляют сопротивления. Если садится с выпущенными водными рулями на полосу, то касание о землю будет сначала рулями.
Привод рулей обычно делают штуртросовой проводкой, это просто, надёжно, все на виду, ничего не замерзает, если появляется ржавчина, её сразу видно, при этом ничего не закусывает, а продолжает работать пока совсем не отвалится. Отдельный трос на подъем рулей и отдельные на руление, иногда тянут управление от носовой стойки если она управляется педалями. Все зависит от конструкции самолёта на который нужно установить поплавки.
Хорошо если вам удастся добиться веса 20 кг при достаточной прочности, обычно такие поплавки весят около 30 кг и даже больше.
 
Вот только думаю, обязательно ли иметь руль сзади от поплавков ?
Обязательно: иначе, на более-менее крупной акватории, в условиях среднего ветра, подруливание к причалу станет настолько геморройным занятием, что все проклянешь, пока сможешь пришвартоваться.
 
Обязательно: иначе, на более-менее крупной акватории, в условиях среднего ветра, подруливание к причалу станет настолько геморройным занятием, что все проклянешь, пока сможешь пришвартоваться.
На большой акватории, если берега пологие и без препятствий виде кустов или причальных столбиков для лодок, ещё нормально, можно скорость держать побольше чтобы рули действовали эффективно. А вот когда водоём извилистый, но открытый для ветра и с препятствиями по берегам, о которые можно повредить самолёт, вот там и начинается «шаманство». Самые сложности возникают в местах стоянок судов. Например тут где вдобавок к большим железякам постоянно проходят на скорости лодки, и от каждой волна которая сильно качает самолёт и бьёт поплавки о камни. С жесткими поплавками из пластика даже мысли не возникает причалить в таком месте.
84F262DE-DBAE-4F35-89E8-C6A14347D325.jpeg
 
Обязательно: иначе, на более-менее крупной акватории, в условиях среднего ветра, подруливание к причалу станет настолько геморройным занятием, что все проклянешь, пока сможешь пришвартоваться.
Полностью соглашусь, четыре сезона эксплуатации гидросамолета: даже небольшой ветер в хвост в сторону заруливания делает причаливание похожим на танцы с бубнами, обращение за помощью к некоторым конструкторам сводится к отмазкам, типа я летаю и ничего, хотя при полетах с ними сектор причаливания получался +/- 30 метров, не всегда они есть!, но на практике ничего хорошего! какой бы большой РВ не был придется держать слишком высокую скорость руления, со всеми вытекающими последствиями. У каждого свое мнение, но лично мои полеты говорят в пользу рулей и желательно двух.
 
Последнее редактирование:
Нужны ли шасси, возможно, в частных случаях и нет, у меня чистый гидрик, и по личному опыту, не раз приходила мысль: "ох как бы здорово добавить амфибийности", но факт, что из хорошего гидрика не станем делать плохую амфибию.
 
На тему помп, у нас стоит мощная катерная помпа для аварийной откачки большого количества воды, но она собирает слой от 1-1,5 см , и после выкатывания остатки каждый раз откачивали маленькой помпой от бачка омывателя ВАЗ, затем насухо салфетками, этот геморой надоел и в этом году врезали в редан сливные отверстия, выкатили - открутили - красота.
 
Рули безусловно помогают рулить на воде, но не надо их переоценивать. На очень малой скорости они не действуют. Чтобы понять это нужна большая практика и желательно на разных самолетах и в разных ситуациях, на море или на быстрой узкой реке, все очень и очень отличается. Благодаря такому опыту начинаешь понимать что происходит и обращать внимание на казалось бы совсем незначительные вещи, скажем такие как реакция винта. Если мотор установлен без выкоса, то если резко газануть, буквально на секунду, самолёт с 912м ротаксом очень ощутимо потянет влево, и эффект будет сильнее чем от водных рулей. Есть и другие способы помогающие уверенно двигаться по воде, например реверсивный винт. Почему то при разговоре о реверсивном винте собеседник как правило думает что это нужно чтобы уменьшить пробег, но для гидросамолёта это совсем не так. Реверс и особенно «нулевой шаг» помогает именно рулению на очень малой скорости, ставим руд на минимальной холостой ход и плавно управляя шагом винта останавливаем самолёт на месте или же потихонечку двигаемся назад.
Пару роликов нашёл в сети по этой теме.
 
Назад
Вверх