Patriot UA или какой получается 5-ти местный самолет из Броваров

Thread moderators: экс Плиточник
Мне кажется, правильнее скопировать сиденье со спортивной машины. На таком сидении через час полета устанешь сидеть. Наклонять надо не только спинку, но и сиденье. И думаю, кожа не обязательна. Сейчас есть много крепких и красивых материалов
 
Очень много времени уходит на обшивку салона. Сел на заднее сидение и понял, что не хватает подлокотника. Нужно делать...

Посмотреть вложение 462315

Посмотреть вложение 462316

Посмотреть вложение 462317

Мне, кажется, Александр, надо среднюю спинку и сделать откидывающимся подлокотником. 🤔
 
Я думаю, Вы его и так не купите.
Если хотите, для Вас лично сделаю борт с центровкой 20-35% или другой, какая Вам нравится ?
А если 3% САХ почему то Вам не нравится, потому, что красная ? или белая ?
А самое лучшее, это напрягите свой здравый ум и аргументируете каким то ДОКУМЕНТОМ, что она должна быть от 15 до 25 или какая то другая.?

Или просто не привычно ? Так привыкайте. У нас все летные характеристики выходят за рамки привычных. ( но ни одна не противоречит нормам , снова же, как мне известно )

Уважаемый Владимир В. так вообще сказал, что нужно обязательно добавить 300-400кг и установить Лайкоминг ( я предложил забетонировать днище изнутри слоем бетона в 100мм с арматурой) 😂
Для меня документ - нормы CS23. А для Вас? 😊

Я могу купить самолёт такого класса, но, видно, пока не моё. Летаю на самолёте другого типа - СП-30. Центровка сбалансированного самолёта должна быть в районе 25%. Поработав с моё в XFLR-5, проектируя спортивные модели планеров, Вы бы меня поняли. Уменьшать донельзя горизонтальное оперение, чтобы лонжерон не мешал пассажирам и Сх - не нормально.
CS23 - это набор общих правил, регламентирующих намерения производителей сертифицировать в Европе свои творения, не больше. И, к стати Ваш самолёт, судя по последним событиям, разве справился с п 23.145. (а) (1), упомянутых Вами норм?
Честно, просто высказал своё мнение, основанное на своём опыте. Спорить ни с кем не намерен.
Вы бы прислушались к авторитетным людям (я не имею ввиду себя), имеющим опыт проектирования и производства самолётов разных типов, и прекрасно летающих тысячами, а они есть на этом форуме. Гордыня не всегда помогает...
 
Я могу купить самолёт такого класса, но, видно, пока не моё. Летаю на самолёте другого типа - СП-30. Центровка сбалансированного самолёта должна быть в районе 25%. Поработав с моё в XFLR-5, проектируя спортивные модели планеров, Вы бы меня поняли. Уменьшать донельзя горизонтальное оперение, чтобы лонжерон не мешал пассажирам и Сх - не нормально.
CS23 - это набор общих правил, регламентирующих намерения производителей сертифицировать в Европе свои творения, не больше. И, к стати Ваш самолёт, судя по последним событиям, разве справился с п 23.145. (а) (1), упомянутых Вами норм?
Честно, просто высказал своё мнение, основанное на своём опыте. Спорить ни с кем не намерен.
Вы бы прислушались к авторитетным людям (я не имею ввиду себя), имеющим опыт проектирования и производства самолётов разных типов, и прекрасно летающих тысячами, а они есть на этом форуме. Гордыня не всегда помогает...
Поддерживаю... Заниматься интерьером салона , пока еще не доведенного самолета ....
 
Их все выявить можно только после того, когда пройти сертификацию, да еще и не у нас, а в Европе.
Конечно сертификация очень полезное и благородное дело. Но как показывает стремительное развитие этого направления ей нет особенного места в ближайшем будущем. Будущее за самосознанием каждого производителя и похоже что Вы идете правильным путем Уважаемый экс Плиточник. Другое дело что как мне кажется пока что Вам никто не говорил вот о таком стандарте создания авиатехники Committee F44 on General Aviation Aircraft это так называемый Комитет F сорок четыре. Задача его взять за основу все лучшее что было создано CS23 и убрать дорогущие никому не нужные сверх допущения федеральных уровней. Потому как они у всех федералов свои. A вот система ASTM которая уже показала себя в сфере деятельности комитета тридцать семь (F37 committee) она как раз интернациональная. Если Вы станете одним из членов этого комитета F44 Вам самому придется делать себе свои стандарты
 
Вы бы прислушались к авторитетным людям (я не имею ввиду себя), имеющим опыт проектирования и производства самолётов разных типов, и прекрасно летающих тысячами, а они есть на этом форуме.
Ну тут бы я как раз посоветовал совершенно обратное - Как бы тем горе конструкторам из прошлого века прислушаться бы к уважаемому экс Плиточнику... Дабы наконец то кто нибудь понял что время их уже ушло давным давно. И совершенно безвозвратно. кстати к слову и включая и тот самый СП-30 который без сомнения выдающийся самолет но именно благодаря тому что создавался совершенно не по правилам CS23 а совсем наоборот
 
Заниматься интерьером салона , пока еще не доведенного самолета ....
....совершенно нормальное дело. Мало того надо сейчас убрать все ляпы наподобие тех какие быи найдены в Борее как пример А ляпы такого типа точно есть бо восток дело тонкое петрух .. ну это я об интерьерах и экстерьерах как Вы понимаете
 
....совершенно нормальное дело. Мало того надо сейчас убрать все ляпы наподобие тех какие быи найдены в Борее как пример А ляпы такого типа точно есть бо восток дело тонкое петрух .. ну это я об интерьерах и экстерьерах как Вы понимаете
А может после мытарств , уйдут от пятиместного варианта (это конечно сильно ударит...) и придут к четырехместному , который более логичен в сложившийся обстановке ?...Не спорю , экспериментировать с авионикой можно и нужно . А пока...
Фрэнк Робинсон тоже не сразу создал пятиместный газотурбинный R-66 . А мог бы и в поршневой R-44 пять кресел втюхать , однако видим , что видим... Поэтому , как мне видится , пятиместный "броварец" логичен с более мощным двигателем , а значит и с бОльшим весом. А это уже потянет за собой изменение планера , с вытекающими..
 
Последнее редактирование:
Ну тут бы я как раз посоветовал совершенно обратное - Как бы тем горе конструкторам из прошлого века прислушаться бы к уважаемому экс Плиточнику... Дабы наконец то кто нибудь понял что время их уже ушло давным давно. И совершенно безвозвратно. кстати к слову и включая и тот самый СП-30 который без сомнения выдающийся самолет но именно благодаря тому что создавался совершенно не по правилам CS23 а совсем наоборот
Вы считаете этот самолёт прогрессивным из-за материала, который хоронится в так-себе сделанной оснастке, корки из которой требуют гор шпатлёвки, грунта, краски? Вы ветку посмотрите, что получается. И сравните с другим производителем из соседнего города.
А то что успехи Яковлева Вас бесят, так это сразу понятно... Вы не злитесь, просто человек бьёт в одну точку и раздвигает горизонты Вам неведомые, так бывает...
Эк-Плиточник молодец, с его напором у него всё получится, я просто предложил ему остановиться и оглянуться. Только и всего.
 
А может после мытарств , уйдут от пятиместного варианта (это конечно сильно ударит...) и придут к четырехместному , который более логичен в сложившийся обстановке ?...Не спорю , экспериментировать с авионикой можно и нужно . А пока...
Я об этом уже говорил сто постов тому назад. Пятиместный самолетик это хорошо но не в легко спортивных штанишках. Для пятиместных самолетов надо бы силовые установки готовить соответственные , но речь то шла не об этом как Вы вполне разумно заметили. А об интерьере и внешнем виде : самолетик как и его команду встречают по одежке, И это очень важно : все должно быть с иголочки на первый взгляд. Что внутри что снаружи. это когда на него залезет пять веггеров (каждый по 110 кг) будет трудновато поднять нас всех даже с хорошим ротаксом. вот тогда-то надо думать за доведение самолета по кондиции. А пока мы в такой самолетик не сели ... в общем первым делом интереьеры.
 
А то что успехи Яковлева Вас бесят, так это сразу понятно...
Вы наверное меня несколько неправильно поняли Уважаемый Ultrasport GT Успехи компании Аэропракт и его генерального конструктора Уважаемого Юрия Владимировича Яковлева мною высочайшим образом оценены. этими успехами все гордятся и не только я. Но пока что критика в его адрес звучит только от меня и как мне кажетрся вполне заслуженно. Но это не тема нашего разговора . Мы говорим и очень много раз о новаторстве и смелости в принятии решений. И дело даже не в материалах (до уровня экс Плиточника всем мне известным авиапредприятиям -- за некоторым малым исключением в соседнем авиазаводе но не у Аэропракта -- как до луны) А совершенно в другом. Вы почитайте о чем пишет Уважаемый экс Плиточник и рассудите трезво для себя чем он занимается и чем занимаются авиаконструкторы из прошлого века. И поймете у кого какое будущее. Сами поймете мне даже говорить ничего не понадобится
 
А об интерьере и внешнем виде : самолетик как и его команду встречают по одежке, И это очень важно : все должно быть с иголочки на первый взгляд. Что внутри что снаружи. это когда на него залезет пять веггеров (каждый по 110 кг) будет трудновато поднять нас всех даже с хорошим ротаксом. вот тогда-то надо думать за доведение самолета по кондиции. А пока мы в такой самолетик не сели ... в общем первым делом интереьеры.
Вообще-то , определенный интерьер -это определенный вес. За уменьшение которого борются не на шутку , так сказать. Может , сперва , прийти к компромиссу всех Требований , предьявляемых к Безопасному в эксплуатации самолету ? ..Естественно , стремясь к лучшим ЛТХ ?... А потом только заниматься дизайном кабины ?...Как по другому -то можно ?.....
 
Как по другому -то можно ?.....
не только можно но и нужно. Именно и как раз об этом мы говорим сегодня. Сначала интерьер с экстерьером следующим будет безопасность тут Вы совершенно в тютельку Вся требуха из ЛТХ и прочая никому и не понядобится пока на самолетик не обратят пристальне внимание именно изза его внешнего вида со внутренней отделкой. Надо чтобы самолетик смотрелся и пах если хотите дорого хорошо и вкусно прежде чем его в воздух отправить . Если от него будет пахнуть плохо в него никто не сядет вообще. Извините конечно за такие жизненно обременительные подробности
 
не только можно но и нужно. Именно и как раз об этом мы говорим сегодня. Сначала интерьер с экстерьером следующим будет безопасность тут Вы совершенно в тютельку Вся требуха из ЛТХ и прочая никому и не понядобится пока на самолетик не обратят пристальне внимание именно изза его внешнего вида со внутренней отделкой. Надо чтобы самолетик смотрелся и пах если хотите дорого хорошо и вкусно прежде чем его в воздух отправить . Если от него будет пахнуть плохо в него никто не сядет вообще. Извините конечно за такие жизненно обременительные подробности
Шикарный юмор у Вас , Андрей... Думаю , Вы другого , все-таки , мнения. Обычно , на авиационных салонах представляются новые концепции с заявленным ЛТХ. В виде моделей , полномасштабных макетов и прочее.. Отделка и дизайн , у гражданского сегмента , конечно тоже не на последнем месте , Однако !...однако , всех потенциальных покупателей интересуют , В первую очередь , заявленные ЛТХ ! А уж потом технические новинки изделия , эксплуатация , и только потом дизайнерские изыскания.. Ессно , опираясь на мнение специалистов в этом деле. В авиации очень сложно завоевать доверие , потеряв его однажды . Очень тяжело. Простой пример Б737МАХ. Пускай , он будет весь инкрустирован бриллиантами и уже Безупречен в Безопасной эксплуатации , Однако осадочек долго будет оставаться у мировых эксплуатентов. Настороженно будут наблюдать за ним . Репутация- это не шутка....
 
Простой пример Б737МАХ.
Увы Вы рассуждаете точно как производитель из прошлого века , Уважаемый FLY 116 : из тогда когда действительно имели место какие то особенные дальности скорости разбеги пробеги грузоподъемности .. Конечно все это и сейчас надо иметь ввиду , но... потребитель стал очень требователен. Ввиду запрашиваемой цены на изделие. И на самом деле вектор спроса и предложения сегодня уводит старых производителей в тьмутаракань и безвозвратно и бессовестно разоряет все финансовые структуры которые поддались на ништяки "прекрасных" ЛТХ*. Вы привели весьма спорный пример с Б737МАХ который решается предельно просто: снижением цены на "каких то" 10% на первые пару тройку лет и все. Потом все все забудут и опять Б переплюнет А просто потому что напродает своих непроданных доселе МАХ-ов раз в пять больше. Это несколькo другая сфера конкуренции между А и Б. Мы здесь о простых наших с Вами коллегах. ЛТХ как показала практика - это производная красивого вида. Вспомните как пример вот это видео ПОЧЕМУ ОН ТАК БЫСТРО ЛЕТИТ? да потому что форма такая необычно прекрасная

Ессно , опираясь на мнение специалистов в этом деле.
И как бы это сказать попроще: "специалисты" увы уже давно себя дескридетировали и перестали быть "специалистами" во всяком случае их мнение девальвировано впух-и-в-прах


-------
* как пример на соседней веточке про дорогущие самолеты я привел анализ SF50 с DEHER TBM 940, Piper M600 и Pilatus P-12. как оказалось SF50 и по дальности и по скорости и по вместимости проигрывает а продается в два раза чаще по цене почти в два раза выше
 
  • Мне нравится!
Reactions: KBA
Вы привели весьма спорный пример с Б737МАХ который решается предельно просто: снижением цены на "каких то" 10% на первые пару тройку лет и все
"Каких-то 10%" говорите... Это же не распродажа неликвидного ширпотреба на барахолке . Речь идет об основной "рабочей лошади" , из линейки самолетов Боинг , который во все времена считался мировым фаворитом в продажах и флагманским Типом в Большинстве Авиакомпаний мира...Такими категориями ,здесь, не рассуждают.

Вспомните как пример вот это видео ПОЧЕМУ ОН ТАК БЫСТРО ЛЕТИТ? да потому что форма такая необычно прекрасная
По другому - Аэродинамика...
И как бы это сказать попроще: "специалисты" увы уже давно себя дескридетировали и перестали быть "специалистами" во всяком случае их мнение девальвировано впух-и-в-прах
Кем , я так и не понял ?...
как пример на соседней веточке про дорогущие самолеты я привел анализ SF50 с DEHER TBM 940, Piper M600 и Pilatus P-12. как оказалось SF50 и по дальности и по скорости и по вместимости проигрывает а продается в два раза чаще по цене почти в два раза выше
У меня данные разнятся с Вашими. SF50 самый дешевый в этом ряде . Что ж Вы хотели ... В плане безопасности тоже возглавляет рейтинг. А дальность -здесь понятие относительное. ... попе человека тоже требуется отдых . Как-то так...
 
Последнее редактирование:
SF50
Максимальный взлётный вес: 2 727 кг
  • Максимальный вес: 2 754 кг
  • Вес пустого самолёта: 1 681 кг
  • Полезная нагрузка: 1 045 кг
Размеры:

  • Размах крыла: 11,7 метра
  • Ширина кабины: 1,56 метра
  • Высота: 1,24 метра
  • Запас топлива: 1091 литров
  • Максимальная скорость: 610 км/ч
  • Крейсерская скорость: 556 км/ч
  • Максимальная высота полёта: 7 600 метров
  • Дальность полёта с максимальным запасом топлива: 1 850 км
  • от $ 1 960 000...
TBM 940
Модификация TBM-940
Размах крыла, м 12.83
Длина, м 10.74
Высота, м 4.36
Площадь крыла, м2 18.00
Масса, кг
пустого снаряженного 2097
максимальная взлетная 3354
Тип двигателя 1 ТВД Pratt & Whitney Canada PT6A-66D
Мощность, л.с.
номинальная 1 х 850
максимальная 1 х 1825
Максимальная крейсерская скорость, км/ч 611
Крейсерская скорость, км/ч 467
Практическая дальность, км 3204
Cкороподъемность, м/мин 725
Практический потолок, м 9450
Экипаж, чел 1-2
Полезная нагрузка 4-6 пассажиров
$4,13 млн.

M600 (PA-46-500TP)
Модификация M600
Размах крыла, м 13.20
Длина, м 9.10
Высота, м 3.44
Площадь крыла, м2 19.42
Масса, кг
пустого снаряженного 1656
максимальная взлетная 2722
Топливо, л 984
Тип двигателя 1 ПД Pratt & Whitney PT6A-42A
Мощность, л.с. 1 х 600
Максимальная скорость, км/ч 550
Крейсерская скорость, км/ч 507
Практическая дальность, км 2239
Максимальная скороподъемность, м/мин 474
Практический потолок, м 9144
Экипаж, чел 1
Полезная нагрузка: 5 пассажиров с 91 кг багажа

$ 2,928 млн.

Pilatus PC-12

tab_corner_right.gif
Модификация PC-12
Размах крыла, м 13.78
Длина самолета,м 13.96
Высота самолета,м 4.14
Площадь крыла,м2 26.00
Масса, кг
пустого снаряженного самолета 2386
максимальная взлетная 4000
Тип двигателя 1 ТВД Pratt Whitney РТ6А-67В
Мощность, л.с. 1 х 1780
Максимальная скорость, км/ч 525
Крейсерская скорость, км/ч 497
Практическая дальность, км 2965
Практический потолок, м 7620
Экипаж, чел 1-2
Полезная нагрузка: 9 пассажиров или 1150 кг груза
в базовой комплектации стартует от $3,85 млн и $4,4 — 4,7 млн
 
Уменьшать донельзя горизонтальное оперение, чтобы лонжерон не мешал пассажирам и Сх - не нормально.
Объясните пожалуйста, более подробно, как и какой лонжерон может мешать пассажирам ? Лонжерон крыла ? - так он под сидением пассажиров, они на нем сидят и даже не предполагают, что он там, и как на него влияет ГО ? Лонженон стабилизатора ? - так он сзади, внутри стабилизатора, там нет пассажиров. 🤣

А если Вам интересно, то стабилизатор разработан такого размера, чтоб помещался в 40" контейнер не снимая его с самолета и рассчитан так, чтоб его эффективности хватало для выполнения всех норм CS23 при сертификации типа. Кроме того, под размер стабилизатора разработан и сам профиль крыла, с моментом в 2 раза меньшим, чем на NLF215F, который был на самолете ЛА40-ЛА50, а не взято что то у соседа, потому, что сосед что то хвалил...

Центровка сбалансированного самолёта должна быть в районе 25%.

Где есть такая норма ? Или это касается СП-30 ? Тогда нет слов...
У нас летал похожий самолет в Гоголеве, только почему то с задним колесом , двиг Субару. И его почему то называли СП30. Или от него было крыло, или фюзеляж или все вместе, но то, что летало... не дай Бог...

И, к стати Ваш самолёт, судя по последним событиям, разве справился с п 23.145. (а) (1), упомянутых Вами норм?
Подскажите пожалуйста, с какой нормой не справился наш самолет более конкретно ? И от куда информация ? Вы видели наш самолет ? летали на нем ? говорили с пилотом, кто на нем летает ? с пилотом, который видел как кто то на нем летает ? От ОБР ?

Это я скопировал из АП23 ( я думаю нормы очень похожие с CS23 )

23.145. Продольное управление
(а) На самолете, сбалансированном на скоро-
сти, близкой к 1,3VS1, при скорости ниже балан-
сировочной, должна быть обеспечена возмож-
ность привычными действиями рычагом управле-
ния рулем высоты опустить нос самолета на-
столько, чтобы нарастание воздушной скорости
создавало быстрый разгон до балансировочной
скорости при следующих условиях:
(1) Двигатель(и) работает(ют) на макси-
мальном продолжительном режиме.
(2) Газ убран; и
(3) Закрылки и шасси:
(i) Убраны; и
(ii) Выпущены.
(b) Без изменения балансировки и не прилагая
на рычаги управления усилий, более указанных в
23.143(с), и которые можно создать одной рукой
в течение короткого промежутка времени, требу-
ется выполнение следующих маневров:
(1) При выпущенном шасси, убранных
закрылках и при балансировке самолета на
скорости, близкой к 1,4VS1, выпустить полно-
стью закрылки как можно быстрее; при этом
допускается изменение скорости от 1,4VS1
до 1,4VS0.
(i) Режим двигателя(ей) – малый газ.
(ii) Режим двигателя(ей) – необходи-
мый для горизонтального полета в началь-
ных условиях.
(2) На самолете, сбалансированном на
скорости, близкой к 1,3VS0, при выпущенных
шасси и закрылках, с режима двигателя(ей) –
малый газ – быстро увеличить мощность или
тягу до взлетной, убрать закрылки как можно
быстрее в положение, рекомендованное для
ухода на второй круг. Допускается изменение
скорости от 1,3VS0 до 1,3VS1. Шасси убирается
при положительном угле набора высоты.
(3) В горизонтальном полете на скорости
1,1VS0 самолета с выпущенными закрылками
и шасси, сбалансированного (если это воз-
можно) на этой или близкой скорости, должна
быть обеспечена возможность выдерживать
приблизительно горизонтальный полет при
быстрой уборке закрылков, увеличевая при
необходимости режим работы двигателя(ей),
но не превышая максимально продолжитель-
ного. Если предусмотрено промежуточное по-
ложение закрылков, уборка закрылков может
быть продемонстрирована с остановкой в этих
промежуточных положениях с изменением
тяги для выполнения горизонтального полета
и балансировкой самолета в новом положении
на скорости 1,1VS1, для соответствующей кон-
фигурации при перемещении закрылков:
Часть 23 Авиационные правила
30
(i) Из полностью выпущенного поло-
жения во все возможные промежуточные
положения.
(ii) Из промежуточных положений в
убранное.
(iii) Из наименее выпущенного поло-
жения в убранное.
(4) C режима работы двигателя(ей) – ма-
лый газ, при убранных закрылках и шасси и
при балансировке самолета на скорости, близ-
кой к 1,4VS1, быстро увеличить режим двига-
теля (ей) до взлетного, поддерживая скорость
постоянной.
(5) При убранном газе, выпущенных за-
крылках и шасси, при балансировке самолета
на скорости, близкой к VREF, достичь и выдер-
живать воздушную скорость от 1,1VS0 до
меньшей из скоростей: 1,7VS0 или VFE; при
этом требуется, чтобы усилия не превышали
указаных в 23.143(с) (при наличии штурвала
не должны быть превышены усилия, прикла-
дываемые к ободу двумя руками).
(6) В полете на максимальной взлетной
мощности с убранным шасси, закрылками
во взлетном положении, при балансировке на
скорости, близкой к VFE, установленной для
самолета с закрылками во взлетном положении,
убрать закрылки как можно быстрее, сохраняя
скорость постоянной.
(c) На скорости между VMO/MMO и макси-
мальной скоростью, установленной в соответст-
вии с 23.251, должна быть продемонстрирована
возможность выхода из завалов, без превышения
перегрузки ny = 1,5 или неумышленного превы-
шения скорости.
(d) Должна быть обеспечена возможность при
воздействии пилота на рычаги управления с уси-
лием, не превышающим 5 кгс, выдерживать ско-
рость не более скорости VREF в процессе планиро-
вания с убранным газом, выпущенными закрыл-
ками и шасси, при всех весах самолета, включая
максимальный.
(е) Должна быть обеспечена возможность,
применяя обычные рычаги управления полетом и
газом, за исключением указанных в пунктах (e)(1)
и (e)(2) настоящего параграфа, устанавливать ну-
левую скорость снижения при пространственном
положении самолета, пригодном для выполнения
управляемой посадки без превышения эксплуата-
ционных и прочностных ограничений самолета:
(1) На однодвигательных и многодвига-
тельных самолетах – без использования ос-
новной системы продольного управления.
(2) На многодвигательных самолетах:
(i) Без использования основной сис-
темы путевого управления.
(ii) Без использования основной сис-
темы продольного и путевого управления,
если единичный отказ любого одного со-
единительного или передаточного звена
способен затронуть работу основных сис-
тем как продольного, так и путевого
управления.
 
потери на баллансировку.png
Где есть такая норма ?
Добрый день, не норма а рекомендация, которая прописана в любом букваре. Очевидно , что с предельно-передней центровкой 3% потери на балансировку вас устраивают по принципу конструктивных соображений вашего планера самолета;
стабилизатор разработан такого размера, чтоб помещался в 40
Лонжерон крыла ? - так он под сидением пассажиров, они на нем сидят
 
Кроме того, под размер стабилизатора разработан и сам профиль крыла, с моментом в 2 раза меньшим, чем на NLF215F
Уверен, что возьми профиль крыла от ЛА 50 NLF215F отогни вверх немного заднюю кромку придав ему S образность, вы получили те же моментные характеристики что и с новым профилем.
 
Назад
Вверх