Patriot UA или какой получается 5-ти местный самолет из Броваров

[А.Веггер]

...Незряч у амеров так мало новых самолетов и Цесны 172 так популярны до сих пор.

Совершенно не поэтому Уважаемый  dd2 совсем нет. Дело совершенно в другом - читайте анализы рынков - на досуге

😎 😎

О деньгах лучше промолчать .

Тем более что денех то как раз у этих амеров... полные штаны и на интернетах развешены пачками

 

[А.Веггер]

Просто ради интереса посмотрите на то как за ОДИН ТОЛЬКО ГОД разрослась вот эта клумба   Авсе изза того что в Октябре 2016 года веселые ребята из компании УБЕР придумали программку  ЭЛЕВЕЙТ

 

[dd2]

[highlight]Октябре 2016 года веселые ребята из компании УБЕР придумали программку  ЭЛЕВЕЙТ[/highlight]

О, как черт из табакерки... это абы что писать?
Вы когда на работу выходите? Или вы временно на пособии и времени вагон?

 

[А.Веггер]

...Вы когда на работу выходите? Или вы временно на пособии и времени вагон?

Конечно - я вообще не сплю и за меня тут ночами полк монахов-печатников посты отстукивает - все делится и делится знаниями во славу Самолетостроителей всех стран соединяйтесь. Вы уже посмотрели материалы развития Рынка General Aviation USA или тынцы накидать?

:-? :-?

Если что посмотрите - все прям до копеечки до самолетика до крылушка

 

[dd2]

Конечно - я вообще не сплю и за меня тут ночами полк монахов-печатников посты отстукивает 

https://youtu.be/P5VeYE6fRzI

 

[экс Плиточник]

На новый самолет ANG01 Patriot UA http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1513946296/343#343 переделываем приборную панель и вместо старого РУД хотим установить "Шприц", как в Цесне. А для удобства под ним небольшой выступ (10см) с резиновым (или кожанным )покрытием, чтоб был упор для руки, . Так же рядом с шприцом, прибор управления ВИШом (так нужно для сертификации, чтоб они были рядом) от Флайбокс, и ещё правее их прибор для выпуска закрылков. Я летал на Евростаре, там был Шприц с тонкой регулировкой, при вращении по и против часовой стрелки , А на ТЛ2000 стоит РУД.
Для себя разницы не заметил, и через час привыкаешь к тому или другому, кроме того, удобна тонкая регулировка оборотов при вращении шприц, можно добавить или убрать 50 оборотов. Правда, в Евростаре не было ВИШа, а в Патриоте обороты можно добавить прибором управления ВИШом, хоть + -_10 об/мин
Другие мнения лётчиков со мной противоречат, и в один голос говорят в пользу РУДа, при том, что он дороже и на 200гр тяжелее.
По этому мне интересно узнать мнения общественности, хоть в принципе , можно переделать панель под РУД , как опцию+200$.

 

[Malish]

Другие мнения лётчиков со мной противоречат, и в один голос говорят в пользу РУДа, при том, что он дороже и на 200гр тяжелее.

На Пайперах в основном стоят классические РУД, на Цесснах в основном РУД типа "тяни-толкай". Много летал на тех и других - большой разницы не вижу. Хотя эстетически мне больше нравится классический РУД. 

 

[Lapshin]

Присоединяюсь: классический РУД предпочтительнее.
На лайнерах могли бы сделать как угодно (штурвалы уже поменяли на джойстики) - но РУДы прежние.

 

[Стрелец]

РУД привычнее.

 

[Malish]

На лайнерах могли бы сделать как угодно (штурвалы уже поменяли на джойстики) - но РУДы прежние.

Тем более, что на многомоторных самолётах будет проблематично синхронно "двигать" РУДами системы "Тяни-Толкай".   

 

[Lapshin]

Тем более, что на многомоторных самолётах будет проблематично синхронно "двигать" РУДами системы "Тяни-Толкай".

Могли бы - как на Як-12.
Но не стали: оптимальное место для классических и тянитолкающих РУДов отличается. Собственно, этим и объясняется тип РУДа на Цесснах, когда в тесной кабине правильный РУД мешает, а, в его расположении можно хоть плечами друг друга толкать без помехи.

 

[экс Плиточник]

А почему ни кто не голосует ? За день уже 600 просмотров, и только 4 голоса+мой. Кстати, пока 50*50.
Наверное, я не правильно включил ОПРОС ?

 

[Hitek]

и только 4 голоса+мой. Кстати, пока 50*50.
Наверное, я не правильно включил ОПРОС ?

В подобные опросы обязательно нужно включать пунк, типа "я не знаю ни что такое руд, ни что такое шприц, но мне интересно что там понажимали другие" 🙂 Таких будет процентов 80, но они не внесут погрешности в истинный результат опроса.

 

[vovatuner]

Для себя разницы не заметил, и через час привыкаешь к тому или другому

Абсолютно согласен.

РУД занимает больше места, поскольку требует какого-то подобия "пьедестала". В узком кокпите (типа 152, 172) это может быть решающим фактором - некуда будет ноги девать.
А Пайперах с одной правой дверью, к примеру, КВС высокого роста постоянно цепляется коленями за квадрант РУДа при посадке/высадке.

 

[Malish]

А почему ни кто не голосует ?

А зачем?
Обычно в кит-наборах эти вещи не включаются, строитель делает кабину сам(как ему угодно) и выбирает то что ему подручно/доступно. Это относится и к приборному оборудованию. В кит производитель включает только то, что строитель не может сделать сам в своём гараже
С Вашим подходом к комплектации кита, Вы не вложитесь в правило 49/51 и в штаты Вашему киту доступ будет ЗАКРЫТ.
Вся идея этого правила(49/51) от FAA, это что СТРОИТЕЛЬ этого самолёта делает БОЛЬШЕ работы, чем просто "крутить" гайки 😉

 

[леха (magnum)]

Всем нравится мерседесы, однако все покупают ВАЗ.
тут дело такое.
и маленькие ручки на цесне по виду подсоса это экономия.

как хотите так и делайте.
если ваш аппарат эконом класса, как цесна то валяйте, если элитная, то делайте нормальные РУДы.

а не голосуют, т.к. вы никого не слушаете кроме себя  😉

 

[Malish]

оптимальное место для классических и тянитолкающих РУДов отличается. Собственно, этим и объясняется тип РУДа на Цесснах, когда в тесной кабине правильный РУД мешает

Не совсем согласен.
Ширина кабины на Пайперах не всегда шире Цессен. Просто Пайпер никогда не ставил "кнопочные" РУДы, а Цессна почти на всех легких самолётах использует "шприцы"(как сказал Плиточник).
Я вижу это как Trade Mark для каждого производителя.
Этому свидетельство, что на маленьком самолёте Piper Tomahawk(кабина не шире, чем на С-150/152), стоит классический РУД.

 

[Splice]

Однозначно РУД. С этими шприцами, нет-нет, да путаешься... Так и хочется их дернуть на себя...

 

[kalach57]

По этому мне интересно узнать мнения общественности, хоть в принципе , можно переделать панель под РУД , как опцию+200$.

При возможности реализации так и этак - наверное самый правильный вариант. Надо смотреть со стороны эргономики на этот вопрос.

 

[Lapshin]

Не совсем согласен.
Ширина кабины на Пайперах не всегда шире Цессен. Просто Пайпер никогда не ставил "кнопочные" РУДы, а Цессна почти на всех легких самолётах использует "шприцы"(как сказал Плиточник).

И я с Вами не согласен.
Вот, посмотрите на свою же картинку: я за оптимальное положение РУД принимаю такое, когда просто опуская руку, оторвав ее от штурвала, натыкаешься прямо на РУД; шприц, наоборот, постояннов поле зрения и хватаешься за него с учетом этого фактора. На картинке же, нормальный по конструкции, РУД сдвинут вперед более, чем необходимо для полного комфорта им пользования. Прикиньте положение РУД на истребителе, напр. Су-27 и мысленно переместите его под правую руку - это и есть его место.
P.S. Хотя, если торчащая вверх, палка с черной ручкой и есть РУД - речь должна идти не о месте, а о форме, чтобы опущенная рука ложилась на РУД без необходимости поворота кисти для захвата этой палки.