Почему КПД толкающего винта выше тянущего?

[meglin1]

Не совсем понял, какая связь с реактивным моментом силовой установки И-16...
Что касается многофюзеляжного пассажирского: грешно предлагать его стране, которая с таким мучительным трудом тянет однофюзеляжный...
Что касается штурмовика - вот это актуально, потому что Россия вязнет в партизанских войнах, и он наверняка пригодится. Да и со сбытом военной техники получается получше.

 

[Aviamaster]

У меня действительно есть несколько проектов - многофюзеляжный пассажирский, лодка, штурмовик ( концепция которого получила одобрение помощника командующего ВВС по научной работе Д.Базлева, рассмотрена на военно-научном комитете ВВС 17 июля 2009 г, письмо-подтверждение №158) . Пока я строю его на личные деньги. Но у нас отсутствует патентное право в реальности и, пока он не показал своей боевой эффективности, показывать его не имеет смысла- просто дяди в Америке сделают на нем бизнес. Но и наши дяди-начальники не лучше-в Микояне, где проработало 3 поколения Пименовых (от первого МиГ-1 до последнего), со мной даже не стали разговаривать-дескать, это (г-но) и все давно проходили... 

Мне бы Ваши финансовые возможности..- строить прототип фронтового штурмовика на свои деньги..  :-[
Я бы вообще послал нах эту авиацию... и занялся разработкой и огранкой алмазов.. 🙂

Кстати боевую эффективность своего штурмовика ни в коем случае раньше времени не показывайте.. А то вгоните в ступор отечественных разработчиков радаров и систем управления.. Они ведь знать не знают про этот прототип..!!!!
Представляете.. Вы пронесётесь над полигоном на своем штурмовике с толкающим винтом без мало-мальских систем навидения-отражения-защиты с пневматической пушкой (она не имеет тепловых следов) - да тут все америкосы умрут от ужаса.. и желания построить бизнес!!!
А Микояновцы..(надеюсь Вы не про колбасный завод).. в зависти кусать будут локти..что не поняли замысел.

Хотя гложет меня сомнение - больно велика разница между разработкой штурмовика и заинтересованностью в работе   толкающего винта  :STUPID

 

[Sykes]

У меня действительно есть несколько проектов 

Проектов и у меня много, хоть я не потомственный, не инженер, не авиаконструктор и не моторист, Вас просили показать то, что сделано в металле по Вашим проектам и успешно эксплуатируется. У Лапшина, к примеру, таких разработок достаточно, чего стоит только Су-26.
Скромнее надо быть, ибо среди специалистов, коих тут не мало, ценятся именно личные заслуги, а не достижения предыдущих поколений ораторов.

Кстати, не соблаговолите ли Вы и не будете ли так любезны рассказать уважаемой аудитории о том, где работали предыдущие поколения инженеров-мотористов Пименовых? Уж очень любопытно узнать историю отечественного двигателестроения.

 

[Lapshin]

Уважаемый Лапшин В.П.!

У меня действительно есть несколько проектов - многофюзеляжный пассажирский, лодка, штурмовик ( концепция которого получила одобрение помощника командующего ВВС по научной работе Д.Базлева, рассмотрена на военно-научном комитете ВВС 17 июля 2009 г, письмо-подтверждение №158) . Пока я строю его на личные деньги. Но у нас отсутствует патентное право в реальности и, пока он не показал своей боевой эффективности, показывать его не имеет смысла- просто дяди в Америке сделают на нем бизнес. Но и наши дяди-начальники не лучше-в Микояне, где проработало 3 поколения Пименовых (от первого МиГ-1 до последнего), со мной даже не стали разговаривать-дескать, это (г-но) и все давно проходили...

Спасибо - я все понял.Однако я являюсь сторонником немецкой школы,согласно которой конструктор должен нарисовать не меньше 500 деталей,прежде чем приобрести право носить это звание.Не вникнув досконально в частности невозможно правильно понять проблему в общем.
Так что извините - мне приходилось общаться даже с создателями проектов межгалактических кораблей:не видя хотя бы действующей мясорубки их авторства,за конструкторов считать при всем желании не могу.
   Мое обращение к Вам также имело целью ознакомиться с воплощенными в материал изделиями - в противном случае налицо лишь предположения,которые могут стать утверждениями лишь в результате детальной проработки и увязки;производственного процесса с отработкой технологии;натурных испытаний и доводки конструкции по их результатам,и,в конце концов - эксплуатации,которая также дает огромный опыт.

У Лапшина, к примеру, таких разработок достаточно, чего стоит только Су-26.

Дабы не быть который раз обвиненным в присвоении чужих заслуг,в который же раз замечу,что авторство Су-26 принадлежит в.П.Кондратьеву - ВПС же в свою бытность у Сухого,был ведущим по Су-26,что не одно и то же,что и главный конструктор.

 

[Pimenov]

Есть книга: Пименов В.В. "Время, люди, самолеты". Описывает события с 1939  по 1985 год ISBN-5-86309-037-5 изд Авико-пресс, 1995

 

[Aviamaster]

Есть книга: Пименов В.В. "Время, люди, самолеты". Описывает события с 1939по 1985 год ISBN-5-86309-037-5 изд Авико-пресс, 1995

Кстати есть и такая
Беляков Р. А., Ж. Мармен. Самолеты МИГ 1939–1996.
- М.: Авико Пресс, 1996. – 228 с. (Энциклопедия самолетов МИГ).
Изложена
история создания конструкций самолетов всемирно
известного ОКБ им. А. И. Микояна с 1939 по 1996 годы.
Впервые описаны варианты, модификации и летающие лаборатории
всех самолетов МИГ, даны технические описания с приложением схем.
Издание иллюстрировано большим количеством уникальных фотографий,
ранее не публиковавшихся.
Для широкого круга читателей, интересующихся авиацией.
Серия основа в 1993 году.

Пименов В. В. Люди. Время. Самолеты.
- М.: Авико Пресс, 1995. – 96 с. (Библиотека Авико Пресс)
В книге старейшего работника фирмы «МИГ» В. В. Пименова,
представлена документальная история летно-испытательной
станции АНПК им. А. И. Микояна.
Впервые представлен уникальный материал о летчиках-испытателях,
рекордах, о серийных, опытных и экспериментальных самолетах.
Издание иллюстрировано большим количеством уникальных фотографий,
ранее не публиковавшихся.
Для широкого круга читателей, интересующихся авиацией.
Серия основа в 1994 году.

так сказать..кому кто нравится..

Но я не об этом.
Почему бы не реализоваться в малом, а не замахиваться на "Шекспира" ( БЕРЕГИСЬ АВТОМОБИЛЯ (с) ) ???
Хотя наверное лучше всю жизнь строить супер-Боинг, чем запустить маленький Пайпер... Во всяком случае имидж и перспективы вечные..🙂

Есть две великих разницы:
Тот кто не смог...
И Тот кто так и не успел..
Второму почему-то всегда отдают предпочтение в уважении. 🙂

С наилучшими ко всем..!

 

[TheRaven]

Интересное место...
На многих ветках обсуждается тема "Тянущий винт VS толкающий".
А отдельная ветка на эту тему есть?
Как строитель пепелацев и с той, и с другой схемой могу поделиться собственными шишками!

 

[zar]

TheRaven
сто человек сто мнений.летают самолеты и с тянущими и с толкающими винтами. хотелось бы услышать про ваши шишки. с уважением 🙂 :~)

 

[Pimenov]

У тянущего винта есть неприятная особенность-реактивный момент, который приводит к тому, что самолет лучше поворачивает в одну сторону, чем в другую. При посадке надо аккуратнее работать газом, чтоб не завалиться.У толкающего винта преимущество и в экономичности-он работает в струе более плотного воздуха и свою мощь расходует полезнее. При равных мощностях моторов с толкающим винтом его поступь (действительный шаг) поэтому меньше.

 

[Sykes]

У толкающего винта преимущество и в экономичности-он работает в струе более плотного воздуха и свою мощь расходует полезнее.

А много Вы наблюдали компоновок с толкающим винтом ниже крыла? Мотодельты не в счёт - не видел ни одного с тянущми, потому сравнивать не с чем.

У тянущего винта есть неприятная особенность-реактивный момент, который приводит к тому, что самолет лучше поворачивает в одну сторону, чем в другую.

То есть гироскопический и реактивный моменты зависят от того - тянущий винт или толкающий?
Может хорош народ-то смешить? ;D

 

[Lapshin]

У тянущего винта есть неприятная особенность-реактивный момент, который приводит к тому, что самолет лучше поворачивает в одну сторону, чем в другую. При посадке надо аккуратнее работать газом, чтоб не завалиться.У толкающего винта преимущество и в экономичности-он работает в струе более плотного воздуха и свою мощь расходует полезнее. При равных мощностях моторов с толкающим винтом его поступь (действительный шаг) поэтому меньше.

Чушь-то нести - перестаньте."Плотный воздух" - что на сверхзвуке летать собираетесь,или просто не прочитали в букваре,что на малых скоростях воздух несжимаем?
И не надо разглагольствований - ясно,что в этих вопросах разираетесь не лучше,чем в религии индейцев майя.

 

[niksann]

Давно приметил эту ветку, да не досуг все как-то было ее прочитать.

Денис и его сторонники - можете поставить еще одну галочку, вам удалось перетянуть с противоположного фронта еще одного человека. Я ведь тоже считал, что толкающий винт - это круто, а тянущий – динозавр. Теперь вижу, что раз споры по этому поводу не прекращаются, значит, в плане КПД обе эти системы друг друга стоят.
А это значит, что на чаше весов остаются только безопасность и комфортность. Безопасность, бесспорно, это тянущий, а комфортность – толкающий, по крайней мере, я так думал. Но здесь, опять же, прозвучало, что типа вибрация есть у толкачей, и я вспомнил, как в детстве частенько наблюдал за взлетом АН-2.
Так вот, еще тогда я заметил, что шум от винта очень сильно зависит от ориентации этого винта по отношению к наблюдателю. Когда самолет повернут хвостом к наблюдателю, то ни винта ни даже мотора практически не слышно, весь шум растворяется в потоке воздуха. Самый мощный и резкий шум винт излучает по ребру своего диска. Менее мощный, но все же резкий и жесткий шум винт излучает перед собой. Следовательно, при любом раскладе кабину с экипажем, размещенную перед винтом, непременно будет трясти жесткий низкочастотный звук. Причем, не зависимо от того сосет ли винт возмущенный поток или ламинарный. У меня правда своего самолета пока нет, еще только-только начал его строит, поэтому возможно я и преувеличиваю, но то, что свой аппарат я срочно переориентирую на тянущий это уже точно. Комфортность для глаз аннигилируется дискомфортом для ушей. Так что лучше сохранить безопасность.

 

[Pimenov]

Чем больше плотность среды, в которой движется воздушное судно, тем более эффективнее становится толкающий винт. На всех кораблях почему-то стоят именно толкающие гребные винты. Не задумывались, почему?
Викпедия объясняет:
согласно закону Бернулли. Обычно рассматривается крыло с плоско-выпуклым профилем: нижняя поверхность плоская, верхняя — выпуклая. Набегающий поток разделяется крылом на две части — верхнюю и нижнюю, — при этом верхняя часть вынуждена проходить более длинный путь, чем нижняя, вследствие выпуклости крыла. Исходя из условия о неразрывности потока, делается заключение, что скорость потока сверху крыла должна быть больше, чем снизу, что вызывает разность давлений и подъёмную силу.
От себя добавлю своему знаменитому тёзке, что из-за этой подъемной силы внизу-сзади крыла воздух уплотняется.

вот ссылка
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%8B%D0%BB%D0%BE_(%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82)

 

[Sykes]

Обычно рассматривается крыло с плоско-выпуклым профилем: нижняя поверхность плоская, верхняя — выпуклая. Набегающий поток разделяется крылом на две части — верхнюю и нижнюю, — при этом верхняя часть вынуждена проходить более длинный путь, чем нижняя, вследствие выпуклости крыла.

Исходя из изложенного симетричный профиль не способен создавать подъёмную силу, не зависимо от угла атаки, ибо в таком профиле как верхняя, так и нижняя часть имеет абсолютно одинаковую длину во всём диапазоне до срывных углов атаки

От себя добавлю своему знаменитому тёзке, что из-за этой подъемной силы внизу-сзади крыла воздух уплотняется.

вот ссылка
http://ru.wikipedia.org/wiki

Когда потомственный двигателист и авиаконструктор в третьем поколении ссылается на "Википедию" (свободную энциклопедию, в которую писать может любой желающий и считающий себя умным) с текстом сомнительного содержания, это вызывает лёгкую улыбку, плавно переходящую в ступор :-?

 

[86557]

скорость потока сверху крыла должна быть больше, чем снизу, что вызывает разность давлений и подъёмную силу.

В каких условиях будет работать толкающий ВВ установленный на одной линии с крылом при разных углах атаки?

 

[Pimenov]

Про угол атаки я не специально говорил, потому что уровень многих авиаторов требует сначала повторения законов физики. Но плотность воздуха все равно сзади крыла выше, иначе самолет просто не движется.
Не думал, что эта тема заденет даже великого модератора...

 

[uxus]

Когда самолет повернут хвостом к наблюдателю, то ни винта ни даже мотора практически не слышно

т.к. они заслоняются фюзеляжем и ушами сидящих в нем людей 😉

 

[Lapshin]

уровень многих авиаторов требует сначала повторения законов физики. Но плотность воздуха все равно сзади крыла выше, иначе самолет просто не движется.

Это точно - физику надо бы подучить класса так с 6-го.Про плотность воздуха - просто песня;плотность воды за подводной лодкой,само собой,тоже выше - иначе с чего бы ей двигаться?

 

[snmon warwarwetterweg]

Мне пришлось как-то лет 8 назад общаться с парнем, инструктором по рукопашному бою и преподавателем физкультуры в ВУЗе. Он рассказывал невероятные истории про свое участие в Чечне, про знакомство с самим Шамановым, про конструкции всевозможного вооружения и т.д. Выглядел адекватным, скромным и реалистичным. Пока количество историй не перевалило за все разумные рамки. В итоге начались и откровенные ляпы, такие как полное недоумение в обращении с обычным пистолетом Макарова, незнание армейской табели о рангах, армейской структуры или отсутствие настоящих показателей в физподготовке.
Мораль сей басни очевидна для всех, кроме ее персонажа. Он, наверное, по сей день вздрагивает во сне, в очередной раз переживая свой бой в одиночку с группой чеченцев, которых он "положил" в их собственном доме.

 

[don migel]

Подождитеееее!!!!!! Ещё немного и мы услышим про кавитацию в воздухе. :-[