Ветра со скоростью 900 км/час не бывает. От вращения Земли ветер не образуется.
Полёт против вращения Земли
Ветра со скоростью 900 км/час не бывает. От вращения Земли ветер не образуется.
Про "двойную" сейчас придумал? Ранее "двойной" не было, было "навстречу". Это не одно и то же, они даже пишутся по разному.
Хотя... пофиг с какой скоростью улетело полсамолета к Москве, вторая-то половинка, которая "летит со скоростью вращения Земли", так и осталась висеть над Владиком.
Проблемы с памятью, проблемы с русским языком, проблемы с физикой и просто с направлениями движения, фанат идеи (двух). Что мы, о тебе, еще должны узнать... выдающегося?
Последнее редактирование:
Вот примерный маршрут самолёта из Владивостока в Москву:
Вот скорость ветра по высотам во Владивостоке:
Ветер Западный, максимальная скорость порядка 100 узлов. Это 185 км/час.
Ветер над Нижневартовском (по маршруту).
Ветер над Домодедово...
Гражданин "учёный", о каких таких ветрах в 900 км/час Вы нам тут лапшу вешаете на уши?
- Откуда
- Магнитогорск
А почему они должны "чувствовать" его? С какой стати?
А поскольку он "одновременно летит и против" вращения Земли/поверхности Земли, то и:
1. разницы прямо/обратно нет;
2. а ветер пилоты будут ощущать исключительно "дополнительный" = относительно поверхности Земли.
3. а если Вы вместо относительно тел в СО, примите СО, то всё станет на место и упростится до скучности.
Совершенно не верно. Вы позволяете себе иронизировать, однако, Сами иронии понимать неспособны.
Что верно? Если Вам дали определение инерции на основе половины её свойств, это не означает, что:
1. "Обратное" не верно;
2. т.е. надо понимать так: При нарушении условий Вам известного определения инерции, а именно: возникнет неуравновешенная сила, то тело не сможет не получить ускорения. Этот пункт, обратите внимание, НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ определению инерции. Добавлю: Инертность меряется массой. Посмотрите эти определения.
Последнее редактирование:
Дилемма: инерция-свойство массы, или: инерция имеет свои свойства? Вот что тело имеет свойство: поверхность/границу, аэта поверхность тоже может иметь свои свойства, например: цвет, я понять могу. А вот про свойства инерции, и особенно про вторую "половину", которую мне "не дали", я бы почитал. Ну не могу я отделить, то что "мне дали", от Ваших мыслей о том, что мне "не додали".
До тех пор, пока Вы, этого не напишете.
Не так. При ускорении-нет места для инерции. При инерции: равномерном и прямолинейном движении или покое - нет места для ускорения.
Антиподы!
И еще, "уравновешенные силы" могут существовать только при взаимодействии, т.е. при действии на тело: телом, средой, полем. И если тело получает ускорение от внешней силы, то уравновешивание этой силы происходит НЕ В ДАННОМ ТЕЛЕ!, а в том, что вызвало его ускорение, т.е. во внешнем теле/среде/поле, которые... пусть будет: "получают замедление".
А в сумме.... опять ЗСЭ.
Кстати приведенный Вами ранее пример с телом падающим на Землю, правильно рассматривать не так: тело имеет ускорение g(9,81 м/с2), а так: тело имеет ускорение 9,80999, а Земля 0,00001 м/с2 (цифры-не важны, важно принципиальное понимание), по отношению к ЦМ системы: тело+Земля. Никакого противоречия с ОТСУТСТВИЕМ инерции, и в полном СОГЛАСИИ с ЗСЭ, и Законом Всемирного Тяготения.
Последнее редактирование:
Не могу заставить Вас видеть мир неограниченно
Не понял.
Вы хотите, чтобы я увидел одну и ту же инерцию: и в неподвижном теле, и в теле движущемся равномерно и прямолинейно, и даже в теле движущемся неравномерно и непрямолинейно, потому, что у этих тел масса одинакова? Этого-не смогу. У этих тел энергия-разная.
На большее, моей фантазии "видеть мир неограниченно", но не убегая от темы-не хватает.
В чем моя "ограниченность? В "не умножении сущностей, сверх необходимого"? Точнее: в "сокращение сущностей до достаточного"?
Последнее редактирование:
- Откуда
- домодедово
"Атмосфера удерживается силой тяжести Земли и вращается вместе с нашей планетой." Это отрывок из учебника для шестого класса. Если же у вас остались сомнения, то вот ссылка на источники: 1). https://foxford.ru/wiki/geografiya/sostav-i-stroenie-atmosferi?utm_referrer=https://yandex.ru/
2). Подумайте вот о чём: если планета вращается со скоростью примерно 1000 километров в час на широте Москвы, а атмосфера движется вместе с нею, то какова скорость вращения атмосферы?
И, пожалуйста, прекратите заниматься троллингом и не засоряйте тему ненужными сообщениями.
Об этом вы можете спросить у автора - vladk.
Мы уже обсуждали эту тему. Разница лишь в скорости, которую мы приобретаем по инерции (инерционной скорости). Когда самолёт летит против вращения Земли, его инерционная скорость равна нулю. А при полёте по вращению, согласно формуле, которая определяет значение инерционной скорости - V = а * t, скорость движения относительно поверхности Земли составит - 900 км/час.. Хочу обратить ваше внимание на то, что это лишь мои личные предположения, и вопрос остаётся открытым для обсуждения.
Последнее редактирование:
Вращения атмосферы вместе с Планетой - это не ветер. Ветер это "горизонтальное перемещение воздуха относительно земной поверхности" Взято вот отсюда. Когда атмосфера просто вращается вместе с Планетой, мы наблюдаем штиль.
Вы постоянно путаете термины и используете их неправильно, не понимая их сути. Отсюда все Ваши рассуждения представляются полной ерундой.
Ваши личные предположения неправильны до такой степени, что даже не имеет смысла их обсуждать.
👍
... Чуть не взволновался ( у меня сын в 6 класс пошел этой осенью )...
Оригинал:
"Атмосфера вращается вместе с планетой, а сила притяжения удерживает её, не позволяя рассеиваться."
Разницу видите?
Вот, так и со всеми остальными физическими величинами и явлениями...
"Горькие" плоды ЕГЭ ...
*****
У знакомого на работе сын, в следующем году, заканчивает школу. Этой осенью ходил на лекцию для будущих абитуриентов в институт, в который собирается поступать. Три "пары" по 45 минут.
Вот, его отец и рассказал с удивлением:
- " Сын, еле-еле выдержал до конца лекции. Вторую половину уже засыпал и ничего не помнит... Приехал домой - чуть живой. А ведь на лекциях ещё и записывать нужно!"
Я ему:
- " Да. Много молодых людей сегодня не способны к концентрации внимания. И нет привычки длительного удержания внимания.
Так же, как нет привычки к чтению. Не хотят читать, а слушать не могут..."
Привыкли к фрагментарной информации. Бездумному "тыканию" в иконки "гад-же- тов".
Знакомый согласился: -" Да, у меня младшая не читает. И не заставишь... Только в телефоне смотрит. И смотрит всякую херню... Я ей говорю: смотрела бы что- нибудь интересное! Нет..."
Как метко сказал сверчок из замечательного фильма "Буратино": Человечки с короткими мыслям...
Последнее редактирование:
Всё в кучу собрали, как всегда -- небрежно.
2. Если Вы так скорости меряете, то почему у второго самолёта она не 1800 км/час? Глобус перестал помогать?
1. Куда эту формулу притулить?
2. Если Вы так скорости меряете, то почему у второго самолёта она не 1800 км/час? Глобус перестал помогать?
- Откуда
- домодедово
Да, это действительно так. Однако существует такое понятие, как «относительный ветер».
"Официальное значение
Движение воздуха по отношению к движущемуся объекту.
Простыми словами
Ветер, который дует вам в лицо, когда вы едете на велосипеде в полный штиль. Если быть точнее, то это не ветер, а набегающие потоки воздуха.
Область применения термина: Навигация"
В нашем случае, когда самолёт начинает своё движение против вращения Земли, возникает относительное движение атмосферы относительно движущегося объекта (самолёта). Встречное самолёту движение относительного ветра с равной его полёту воздушной скорости и останавливает движение самолёта относительно поверхности Земли; согласно известному аэродинамическому векторному равенству - W = V +(-)U.
Вы совершенно правы. Когда самолёт стоит на земле, он вращается вместе с Землёй и её атмосферой с инерционной скоростью - 900 км/час.. По этой причине самолёт не ощущает ни движения Земли, ни её атмосферы. Находясь на Земле, мы также наблюдаем безветренную погоду.
Почему вы не можете дать ссылку на источник? И даже в такой ситуации нужно думать самостоятельно.
Не сожалею. Ложной информации в книгах гораздо больше.
Сравним!
В книгах: "Сила инерции-мнимая" (более ранних учебников, чем предвоенные, не читал, но предполагаю, что и в них - тоже самое)
Пилот 47: "силу инерции я вижу в реальности" (не дословно, но по смыслу)
Остальные форумчане: сила инерции - способ расчета сил. в другой (перенесенной) СО, потому и мнимая. что до переноса в новую СО - ее не было.
Однако! Пилот 47, хоть и не дословно, но САМ!!!, приводит цитаты из книг:
Пилот: "информация в книгах-ложная, но я использую ее же, как правдивую". 🤣
Книги-то, все мы!, читали одни и те же, но у Пилота 47, правда в голове-не задерживается, зато кривда на правду-расцветает пышным цветом. Так он, еще и пытается убедить остальных в том, что наша правда=кривде, а его кривда=правде
Один-одинешенек, хорошо, что без ансам...бля. 🤣
Последнее редактирование:
- Откуда
- домодедово
Я вас правильно понимаю: второй самолёт летит из Москвы во Владивосток? Если это так, то позвольте мне объяснить вам свою точку зрения. Я намеренно использую слово «моя», так как это дискуссионный вопрос, и моё мнение может быть ошибочным.
Во время перелёта из Москвы во Владивосток самолёт-2, который стоит на полосе, также как и самолёт-1, обладает инерционной скоростью Земли, которая составляет 900 км/час. После взлёта самолёт пытается преодолеть инерционную скорость вращения Земли, чтобы компенсировать её. Однако это ему не удаётся, поскольку сама Земля, благодаря своему вращению, не позволяет ему достичь такой цели. Таким образом, воздушная скорость самолёта-2 остаётся прежней - 900 км/час. Однако его скорость относительно Земли, то есть путевая скорость, составляет - 1800 км/час. Однако это не означает, что самолёт-2 преодолевает больший путь, ведь вторую часть пути проделывает сама Земля (глобус помогает), вращаясь вокруг своей оси.
Не стоит видеть всё только в чёрно-белых тонах. Я, как и все, использую и учебники, и интернет. Однако я стремлюсь получить как можно больше разнообразной информации и только после этого делаю окончательные выводы, которые совпадают с моими.
Это вы сказали. Я же говорил о частичном искажении фактов и их достаточно, как в физике (генетика или кибернетика), так и в истории.
Букаф многа, смысла мала.
Инерционная скорость у самолёта из Москвы какая?
Выводы надо делать которые совпадают с тысячами учебников, по которым учатся миллионы людей,
а не те: "которые совпадают с"... твоими фантазиями. 🤣
Ты не писал о "частичном" искажении фактов, ты писал:
Разницу в смыслах слов "частично" и "гораздо больше"- не понимаешь?
Еще в прошлом году спрашивал тебя: "Ты, Пилот 47-не русский?", Спрашиваю опять: если ты не понимаешь смысл русских слов и терминов, и пишешь... ерунду, то -ты не русский?
И еще, если пользуешься учебниками 6 класса, то твои "хипотезы", как раз и соответствуют уровню шестиклассника!
Двоечник-вернись в школу!
И в довесок: ты еще и в генетике и кибернетике... специалист? По сравнению с учениками 6 класса?🤣
- Откуда
- домодедово
Инерционная скорость самолёта, вылетающего из Москвы, с момента его рождения задаётся инерционной скоростью самой Земли.
Линейная скорость на экваторе из-за вращения вокруг своей оси (т.е. относительно центра Земли) ~1600 км/ч.
Линейная скорость на 60-й широте (чуть выше Москвы) ~800 км/ч.
Дорогой, не могли бы вы ответить на мои вопросы, не отклоняясь от сути? Или вы будете продолжать искать ошибки в моих словах? Вы даже приблизительно не осознаёте, о чём идёт речь.. Поступайте так же, как PFELIX. Он, по крайней мере, осознал суть решаемой задачи.
Обязательно!
Может хоть пару-тройку исправишь и... запомнишь, что повторять "такое"- неправильно!
Не вижу вопросов!
Вижу: оформленные в виде вопросов, ОШИБКИ!, в понимании: физики/аэродинамики/логики/русского языка/проч...
1. Решайте за себя.
2. Поступайте так, чтобы не подавать повода называть Вас троллем.
3. Не надо умствований лукавых. Научитесь/(заставьте себя) отвечать на вопросы чётко и прямо.
4. Про инерционную скорость самолёта (значение), летящего из Москвы во Владик Вы так и не написали.