"И тут до него дошло..."(С)
Это вполне закономерный вопрос. Давайте обсудим.
Уважаемый "VEGLIV , прочтите, пожалуйста, текст выше. Я уверен, что "vladk поймёт, а вот вам, возможно, будет сложно разобраться в моей гипотезе.
1. Нам всё понятно.
Ошибка на ошибке.
Благодарю вас. Вы задали абсолютно верные вопросы, поскольку моя позиция была не совсем ясна. Как только велосипедист, находящийся на первом вагоне, компенсирует скорость движения поезда, он остановится относительно Земли. Это легко понять, потому что расстояние до комбайна остаётся неизменным, когда вагон движется. Когда велосипедист сталкивается с трамплином, он поднимается только вверх, увеличивая свою потенциальную энергию. В этой ситуации мы не можем говорить о повышении скорости и кинетической энергии велосипедиста, поскольку он не перемещается горизонтально относительно Земли.
Вы ошибаетесь. В тексте ясно сказано: велосипедист, который находится на трамплине, не производит никаких движений ногами в этот момент. У него есть только кинетическая энергия, полученная от движения поезда, и потенциальная энергия, которая зависит от высоты.
Вы заняты не тем и, похоже, не готовы ответить на вопросы PFELIX.
Вы ошибаетесь. Вы, вероятно, не понимаете, что велосипедист не способен передать сколько-нибудь значимую кинетическую энергию, вращая педали, поскольку его движения ногами происходят довольно редко.
Конечно, футболист на поле тоже не передаёт стоящему на месте мячу никакой энергии.
"В этот момент", пока он ... не поехал-да, не производит. НО! никакой кинетической энергии у него "в этот момент", относительно поезда-нет. Поскольку с поездом " в этот момент", он не взаимодействует ( в горизонтали, а вертикаль, "в этот момент"-никому не интересна). Нет взаимодействия--->нет сил--->нет передачи(превращения в другой вид) энергии - это АЗБУКА!!!, элементарной физики.
Интересно, а за счет чего у велосипедиста появляется... скорость? То бишь кинетическая энергия? Ветром надуло?
Большего бреда в жизни не слышал, потому. что:
И поэтому:
Что-то я Ваших-то и не видел . . .
1. Ой ли?
Если бы поезд "стоял", ветер в лицо велосипедисту оказывал бы большее сопротивление
Поэтому -- "НЕ конечно".
Позвольте, в его терминах это справедливо, если он не пинает мяч по направлению из Владика в Москву.
1. Опять относительно чего? Где она, если Вы сами её же и "упразднили"?
Вы правы. В «этот момент» у поезда нет и не может быть кинетической энергии относительно себя самого, поскольку она существует только относительно Земли.
Я согласен. Однако первый закон Ньютона не может быть нарушен: "Любое тело будет оставаться в состоянии покоя или двигаться равномерно и прямолинейно"... Согласно этому закону, велосипедист движется за поездом равномерно и прямолинейно, не соприкасаясь с ним, пока не совершит второе действие - не скатится с горки. Именно в этот момент вступает в силу вторая часть закона: ...если на него не действуют внешние силы". Как вы уже знаете, к внешним силам относится сила тяжести (mg).
Представьте себе, я не знаком с вашей азбукой и не стремлюсь к этому. Предпочитаю полагаться на свой разум.
Вы правы, набегающий трамплин практически не придаст велосипедисту кинетической энергии. Я уже объяснял это в посте #326. " Когда велосипедист сталкивается с трамплином, он поднимается только вверх, увеличивая свою потенциальную энергию. В этой ситуации мы не можем говорить о повышении скорости и кинетической энергии велосипедиста, поскольку он не перемещается горизонтально относительно Земли." У него есть только кинетическая энергия, полученная от движения поезда, которая как раз и скомпенсирована действием силы тяжести при скатывании с горки.
Я рад, что мы начинаем конструктивный разговор.
Совершенно верно, стоит относительно Земли.
Пожалуйста, запомните это очень хорошо. Мне важно, чтобы вы осознали и приняли этот факт.
Разумеется, это неудачный пример. Я уже выше ответил на этот вопрос в комментарии к сообщению «vladk», поэтому не буду повторяться.
Совершенно верно, это моя ошибка. В данном случае у велосипедиста нет ни того, ни другого.
Велосипедист не сам совершает прыжок, его подбрасывает вверх сила набегающего трамплина.
Разум без знаний (той же азбуки)-пустое место. Он не знает понятий, которыми должен оперировать, и которыми оперируют мозги остальных людей. Следовательно: выводы, неработающего/неправильно работающего мозга, для остальных людей-полная белиберда.
За то, Вы НЕправы совершено. "Читаем оппонента". У чего и относительно чего . . .
У Вас очередной бардак в голове, т.к., оказывается, кинетическая энергия при уменьшении потенциальной тоже уменьшилась. Я могу продолжать, Вопрос, Зачем это Вам?
Похоже, Вы с этим согласны. . . . ??? . . . ! ! !
Вы, уж, меня-то не припрегайте Ваших тараканов дрессировать:
Вот, я про это и говорю, Зачем это Вам???
Я бы сказал: Без грамоты (грамотности).
В начале ролика велосипедист стоит на трамплине, и поэтому он и поезд составляют единое целое. У них не может быть разной кинетической энергии изначально.
У движущегося поезда отн. Земли.
Вам кажется, что в моей голове царит беспорядок, но это лишь потому, что вы не способны меня понять. Когда велосипедист съезжает с горки, его потенциальная энергия преобразуется в кинетическую. После этого велосипедист, двигаясь по прямой платформе против движения поезда, в соответствии с первым законом Ньютона, полностью погасит свою кинетическую энергию, снизив её до нуля, конечно, по отношению к Земле. Я надеюсь, теперь вам всё стало ясно?
Конечно, согласен и уже осознал свою ошибку. vladk #332 "Нет, не может! Смотрите, получив кинетическую энергию, велосипедист обрёл-бы инерционную скорость." - Совершенно верно, это моя ошибка. В данном случае у велосипедиста нет ни того, ни другого.
Как вы считаете, можно ли избежать ошибок, пробираясь через густой лес?
Уважаемый, вы можете исправить свою грамотность, но отсутствие мозгов гораздо хуже.
1. Вы, уж, определитесь, что такое Земля (я намекну, либо ось, либо поверхность, и в преддверии будущих недоразумений, настоятельно рекомендую указывать именно так);
Это я-то Вас не понимаю? А раньше писали, что кинетическая энергия велосипедиста "компенсируется" обращаясь в ноль. Вам бы самого себя понять или хотя бы договориться. Вас там точно не один. ))
Вот и сами пишите. Я же и говорю , -- полный бардак.
Не верно. Инерционная скорость равна нулю. Не быть её не может. Вот это и есть первый закон Ньютона, а не то, что Вы тут цитируете, хочу не хочу, зато знаю , что такой закон есть . . .
Вы свою поднимите до 8-го класса советской школы (прежде, чем сущности изобретать).
Ложь.
Пожалуйста, объясните всем, чем Земля отличается от её поверхности. Почему Земля вращается вокруг Солнца по эллипсу, а самолёт, находящийся на поверхности Земли, движется по синусоиде?
У поезда, который движется по поверхности Земли, всегда есть кинетическая энергия относительно любого тела, движущегося с другой скоростью.
Вы сами осознали то, что написали?
Вы, вероятно, не совсем меня понимаете. Кинетическая энергия велосипедиста не сразу становится равной нулю, а только после того, как он начнёт двигаться против направления поезда. Позвольте мне ещё раз пояснить: кинетическая энергия любого тела, которое находится в состоянии покоя на Земле, будет равна нулю, если его скорость равна нулю. На видео велосипедист остаётся неподвижным по отношению к комбайну, который находится на поверхности Земли.
В чём именно вы видите беспорядок?
Это вполне естественно, ведь сложно контролировать движение как вагона тк и велосипедиста.
Вы меня не поняли. Я хочу сказать, что в наше время каждый человек может легко восполнить недостающие знания. Кстати, моя грамотность соответствует уровню высшего образования, полученного в одном из лучших вузов Советского Союза и у меня дюжина А.С. на изобретения.
"Если закон сохранения энергии соблюдается, то общая энергия системы, состоящей из двух тел, остаётся постоянной."
Этот эксперимент мне нет необходимости проводить, я видел это наяву. Зрелище ужасное; объект подлетает на высоту 2-3 метров.
1. Вами - ВА-МИ придуманной СО, связанной с её осью.
Это абсолютно не важно.
Кроме Вас тут все осознали, и более того согласны.
В абсолютной небрежности, постоянной путанице СО, непонимании простых вещей, при упорном изобретательстве ненужных сущностей на фоне Вашей принципиальной ортодоксальности.
"Уже проходили". Вы повторяетесь.
Попробуйте осознать, что такое удельная энергия.
Интересно, на сколько в тот момент он сам подпрыгивает, чтобы ножки не попереломало?