Полёт против вращения Земли

Вы не даёте описания физики процесса. В своих построениях Вы перескакиваете из одной СО в другую, для одного и того же объекта. Потому и представляете себе всякие "фокусы" в движении этого объекта...

На мой взгляд, Вы почему-то не хотите допустить одновременность существования относительно различных состояний одного и того же объекта-1. Его одновременного движения и покоя. Все зависит от того, с каким другим объектом-2 его соотносить... При этом, на свойства самого обьекта-1 это никаким образом не влияет.

Инерция - это атрибут массы. Если угодно, атрибут плотно-материального мира. Это свойство безотносительно, но проявляется в относительном изменении положения этой массы в пространстве.
Таковы законы материального уровня, на котором эта масса пребывает...

Вас смущает, что буханки хлеба могут одновременно неподвижно лежать на поддонах и вместе с тем, двигаться внутри автомобиля, по дороге в сторону магазина(?)
 
Представленная Вами ссылка на ролик, прекрасно демонстрирует одновременность пребывания шара в "покое" ( относительно горизонтальной координатной оси ) и движения ( относительно вертикальной координатной оси ).
 
Стало быть, после avsim.su решили сюда на гастроли податься? Мне почему-то кажется что и здесь Вас "не поймут".
Как сказал один англичанин: " Я не согласен с тем о чем Вы 3,1415..здите, но я готов немного потерпеть ради того, чтобы Вы могли это делать"
 
Представленная Вами ссылка на ролик, прекрасно демонстрирует одновременность пребывания шара в "покое" ( относительно горизонтальной координатной оси ) и движения ( относительно вертикальной координатной оси ).

Ролик прекрасно демонстрирует второй закон Ньютона. При отсутствии силы тело движется равномерно (относительно автомобиля). Разогнав мяч в пушке ровно до скорости автомобиля, авторы ролика убрали сопротивление воздуха. Поэтому при взгляде с автомобиля мяч, вылетев из пушки, стал "лететь" "равномерно и прямолинейно" (при условии, что автомобиль продолжил движение с постоянной скоростью). Ну а относительно Земли, естественно, остановился. Притяжение Земли не убрать, поэтому мяч стал падать, конечно. Но если-бы можно было его надуть гелием (уравновесить силу тяжести), так-бы и остался там висеть... Вы правы, Автор темы постоянно путается в системах отсчёта и, конечно, получает результаты, в которых сам не в состоянии разобраться.
 
Стало быть, после avsim.su решили сюда на гастроли податься? Мне почему-то кажется что и здесь Вас "не поймут".
Каждый сходит с ума по своему. Меня поражает уникальная способность человека отбрасывать напрочь все аргументы, которые очевидно доказывают нелепость его иллюзий. Сотни страниц, в разных похожих ветках, на разных форумах, огромное количество умных людей пытались прорваться в голову автора, но все потерпели фиаско. Инерция тел в его голове по прежнему привязана к земле)) А если воздушная скорость самолета вдруг сравнялась со скоростью встречного ветра, то случается некое великое чудо! И никто не сможет доказать обратное)
 
Каждый сходит с ума по своему. Меня поражает уникальная способность человека отбрасывать напрочь все аргументы, которые очевидно доказывают нелепость его иллюзий. Сотни страниц, в разных похожих ветках, на разных форумах, огромное количество умных людей пытались прорваться в голову автора, но все потерпели фиаско. Инерция тел в его голове по прежнему привязана к земле)) А если воздушная скорость самолета вдруг сравнялась со скоростью встречного ветра, то случается некое великое чудо! И никто не сможет доказать обратное)
Пока нет внятной альтернативной теории, - это просто "любопытный клинический случай"...
Человек сравнивает свое восприятие действительности с восприятиями окружающих.

Либо, "наслаждается" своей "оригинальностью", либо, пытается осознать ошибку в своих рассуждениях и научиться различать - воспринимать более подробно ( тонко ) сложные явления мира.
Я ставлю на второе...

Для меня, обсуждение подобных вопросов - это разминка для мозгов.
 
Пока нет внятной альтернативной теории, - это просто "любопытный клинический случай"...
Человек сравнивает свое восприятие действительности с восприятиями окружающих.

Либо, "наслаждается" своей "оригинальностью", либо, пытается осознать ошибку в своих рассуждениях и научиться различать - воспринимать более подробно ( тонко ) сложные явления мира.
Я ставлю на второе...
А я на первое.
 
А как Вы отвечаете на "сложные" вопросы своих детей?...
У меня все дети уже взрослые. А пока были помладше, то сложные вопросы старался объяснять как можно проще. Не припомню, чтобы какой либо даже сложный вопрос не удавалось разъяснить в разумные сроки. У здоровых детей не бывает навязчивых идей, которые полностью блокируют восприятие противоречащих идеям аргументов.
 
Вы не даёте описания физики процесса. В своих построениях Вы перескакиваете из одной СО в другую, для одного и того же объекта. Потому и представляете себе всякие "фокусы" в движении этого объекта...
В своих размышлениях я не обращаюсь к системам координат. Я предпочитаю жить в реальном мире. Вот что я могу сказать по вашему вопросу: "Вас смущает, что буханки хлеба могут одновременно неподвижно лежать на поддонах и вместе с тем, двигаться внутри автомобиля, по дороге в сторону магазина"(?)

Никаких фокусов нет. На самом деле, хлебные буханки, лежащие на поддонах, находятся в зоне взаимодействия автомобиля, который везёт их в магазин. Не только хлебные буханки, но и любые материальные объекты, связанные с авто, включая и пассажиров, подчиняются этому закону. Все эти объекты в реальной жизни движутся здесь по Земле со скоростью автомобиля и с соответствующим этой скорости кинетической энергией и её инерционным запасом, независимо от того находятся они на поддонах или в креслах. К тому же движение объектов зависит от направления их вектора перемещения внутри авто и они могут либо расходовать свою кин. энергию, либо пополнять её. Так, если один из объектов (буханка) станет двигаться против движения авто с его же (авто) скоростью, то и кин. энергия буханки будет израсходована полностью. Это и есть реальность, которую очень просто проверить. То есть, если в этот момент произойдёт столкновение, то все незакреплённые тела полетят по инерции, кроме этой буханки. Пополняется же запас кин. энергии в случае движения объекта по ходу авто и в момент его столкновения, с удвоенной скоростью столкнётся с задней стенкой автомобиля. Аналогичным образом ведёт себя и Л.А., о поведении которого писал в этой теме Четверг в 15:32 и дима043.

На мой взгляд, Вы почему-то не хотите допустить одновременность существования относительно различных состояний одного и того же объекта-1. Его одновременного движения и покоя. Все зависит от того, с каким другим объектом-2 его соотносить... При этом, на свойства самого обьекта-1 это никаким образом не влияет.
Да, я не могу допустить относительность одновременности, поскольку это понятие тесно связано зависит от системы отсчёта наблюдателя. Выше уже писал о том, что абстрактные СО, могут в своём многообразии предположить всё что угодно. Этого сама Природа с её объективной реальностью не допускает одновременность существования относительно различных состояний одного и того же объекта, кроме пожалуй такого бессмысленного состояния, как то: Электрон может быть волной и частицей одновременно.

Инерция - это атрибут массы. Если угодно, атрибут плотно-материального мира. Это свойство безотносительно, но проявляется в относительном изменении положения этой массы в пространстве.
Таковы законы материального уровня, на котором эта масса пребывает...
Да, инерция - это атрибут массы. Инерция проявляется в сохранении скорости тела при отсутствии действия на него других тел. Масса тела характеризует его способность противостоять изменению скорости и интенсивности гравитационного взаимодействия. Однако склонен считать, что инерция не может проявляться в относительном изменении положения массы в пространстве, поскольку она не зависит от реально не существующих, систем отсчёта.

Представленная Вами ссылка на ролик, прекрасно демонстрирует одновременность пребывания шара в "покое" ( относительно горизонтальной координатной оси ) и движения ( относительно вертикальной координатной оси ).
Даже если это и одновременность, то никакая не относительность. Шар находится в состоянии полного отсутствия у него кин. энергии, имея при этом энергию потенциальную, которая и создаёт мнимую относительность, равно такую же, какую кин. энергию шара из своей СО видит и шофёр автомобиля.

Вы правы, Автор темы постоянно путается в системах отсчёта и, конечно, получает результаты, в которых сам не в состоянии разобраться.
Да не путаюсь я vladk, а просто игнорирую этот инструмент, как устаревший.
Для меня, обсуждение подобных вопросов - это разминка для мозгов.
Хорошо, дорогой. Попробуй доказать, что самолёт, летящий против вращения Земли, не находится в состоянии покоя отн. Земли, а летит и с какой скоростью?
 
Блииин, надо срочно прикрепиться к поликлинике...
Эпиграф- анекдот:
"-Скажите, как Вы стали космонафтом?
- Вы знаете, просто куда-то не туда ткнул на госуслугахъ"
Alex956, И.И. за Вас всё уже давно предпринял, прикрепил по-умолчанию. Так что не кипишуйте 🙂 летайте смело, он не допустит потери налогоплательщика.
 
При отсутствии силы тело движется равномерно (относительно автомобиля).
При отсутствии силы тело (я так понимаю это тело - мяч) находится во взаимодействии с автомобилем и никакого относительно него движения не имеет по определению.

Разогнав мяч в пушке ровно до скорости автомобиля, авторы ролика убрали сопротивление воздуха.
Не выдумывайте. Никто ничего никуда не убирал.

Поэтому при взгляде с автомобиля мяч, вылетев из пушки, стал "лететь" "равномерно и прямолинейно" (при условии, что автомобиль продолжил движение с постоянной скоростью).
Мяч, откуда бы вы на него не смотрели, никуда из пушки не вылетал и уж тем более не летел. При срабатывании пневмопушки мяч, лишенный своего инерционного запаса кин.энергии от движения автомобиля, остановился отн.Земли на месте и уже сам автомобиль "выехал" из под мяча. А вот тут вы правы, автомобиль действительно продолжил своё движение с постоянной скоростью - 75 км/час.

Вы правы, Автор темы постоянно путается в системах отсчёта и, конечно, получает результаты, в которых сам не в состоянии разобраться.
Успокойтесь, я не путаюсь в СО, я их просто игнорирую и прекрасно без них обхожусь опираясь только на реальную действительность.

Инерция тел в его голове по прежнему привязана к земле))
Мил человек, это не в моей голове инерция тел привязана к Земле. Это Природа постаралась когда раскрутила Землю вокруг оси и Солнца. И с тех пор уже не один миллиард лет так и вращается Земля со своей инерционной скоростью. И всякое тело, находящееся в зоне её взаимодействия, также вращается вместе с ней. А теперь вопрос: К чему вы привяжете движение всякого тела на Земле как не к самой Земле? Опять же, согласно 1зН. ...тела движутся равномерно и прямолинейно, если на них не действуют никакие силы или действие других сил скомпенсировано. Вот и компенсирует, летящий против вращения Земли самолёт, силы возникающие от вращения самой Земли вокруг оси. Вот и останавливается самолёт после компенсирования этой силы, но сама Земля останавливаться не умеет, вот и крутится под самолётом. Вы правы. Занаучинным этого не понять.
 
Надеюсь, автора не затруднит пояснить, что такое "инерционный запас кинетической энергии".
 
Сейчас нас больше интересует вопрос о том, в каком состоянии находятся оба тела - Земля и самолёт, при движении последнего против вращения Земли. По моим соображениям при равенстве их противоположных скоростей: Самолёт находится в состоянии покоя отн. Земли, а сама Земля (точнее её поверхность) продолжает вращаться отн. стоящего самолёта. При этом самолёт не имеет ни кин. энергии, ни её инерционного запаса. Как вы считаете, так ли это?
Наличие или отсутствие кинетической энергии зависит от рассматриваемой системы отсчёта (СО).
Кинетическая энергия - это не то, что существует при любом раскладе.
Если в рассматриваемой СО тело движется, то кинетическая энергия у него есть, а если не движется, то её нет.
Честно говоря суть обсуждения вообще не ясна, т.к. оно явно началось на другой ветке.
 
Успокойтесь, я не путаюсь в СО, я их просто игнорирую и прекрасно без них обхожусь опираясь только на реальную действительность.


Мил человек, это не в моей голове инерция тел привязана к Земле. Это Природа постаралась когда раскрутила Землю вокруг оси и Солнца. И с тех пор уже не один миллиард лет так и вращается Земля со своей инерционной скоростью. И всякое тело, находящееся в зоне её взаимодействия, также вращается вместе с ней. А теперь вопрос: К чему вы привяжете движение всякого тела на Земле как не к самой Земле? Опять же, согласно 1зН. ...тела движутся равномерно и прямолинейно, если на них не действуют никакие силы или действие других сил скомпенсировано. Вот и компенсирует, летящий против вращения Земли самолёт, силы возникающие от вращения самой Земли вокруг оси. Вот и останавливается самолёт после компенсирования этой силы, но сама Земля останавливаться не умеет, вот и крутится под самолётом. Вы правы. Занаучинным этого не понять.
Вы себя ощущаете непризнанным гением, судя по всему. И пытаетесь много лет найти того, кто оценит Вашу гениальность. Вместо этого сотни людей вежливо Вам указывают на беспросветную Вашу безграмотность. Игнорировать системы отсчета это гениально конечно. Прям нет слов. Ваша так называемая реальная действительность есть привязка движения всех тел только к одной системе отсчета, в которой есть земля. Даже тех тел, которые с землей не взаимодействуют. Призадумайтесь чуток о том, почему миллиарды людей, многие из которых действительно гениальные ученые, не додумались до такого "гениального" подхода к описанию движения тел, какой Вы тут излагаете. А если ничего все равно в вашей голове не переключится, то лучше Вам открывать Ваши темы не здесь, а на каком нибудь форуме домохозяек. Здесь Вы только позоритесь в очередной раз.
 
Привязка движения к земле не имеет доказанного смысла.
Раньше люди считали, что есть некий эфир, который земля увлекает за собой, и что всё в мире движется относительно этого эфира.
Но все попытки обнаружить хоть как-то этот эфир не привели ни к какому успеху.
Конечно, наверное, самым главным доказательством отсутствия эфира было бы измерение скорости света в обоих направлениях, чтобы убедиться, что они равны, но пока этого не было сделано.
Но и без этого вроде бы давно уже убедились, что никакого эфира нет, как бы нелогично это не выглядело для человеческого понимания.
 
Надеюсь, автора не затруднит пояснить, что такое "инерционный запас кинетической энергии".
Конечно не затруднит. В последнее время достаточно много публикаций по этому вопросу и всегда, какими бы не являлись мои взбудораженные мысли, всегда для их проверки обращаюсь к объективной информации. К тому же хочу заметить для некоторых моих оппонентов, что никогда не считал себя не то что гением, но даже и человеком выдающихся способностей. Неординарность мышления, не спорю, присутствует, да может быть ещё и капелька креативности, а остальное - это каждодневный кропотливый труд и осмысливание получаемой информации с соответствующими выводами.

"Из всего информационного материала по вопросу "Инерционного запаса кинетической энергии", наиболее близким к моим рассуждениям оказался вот этот:
Кинетическая энергия - это энергия, которой обладает тело, имеющее скорость движения. Её основа - сила инерции. При попытке затормозить тело, возникнет сила инерции, которая будет совершать работу против сил, пытающихся замедлить тело. При этом скорость тела, а следовательно, и запас его кинетической энергии уменьшится - он будет потрачен на эту работу.
А вообще, упрощая, энергия - это способность тела вызвать силу, которая будет противодействовать внешним силам и даст возможность телу перемещаться в пространстве в направлении, противоположном направлению внешних сил. Так что, кинетическая энергия - энергия сил инерции самого тела..."
Ответы Mail.ru: Как объяснить ученику 5-го класса разницу между кинетической и потенциальной энергией?
Понимая, что личное мнение какого то неизвестного блогера, вас мало устроит, поэтому обращаюсь к мнению более известного вам учёнова - Доктора технических наук, профессора, академика Международной общественной академии - Н.В. Гулиа. "Маховик (маховое колесо) — массивное вращающееся колесо, использующееся в качестве накопителя (инерционный аккумулятор) кинетической энергии или для создания инерционного момента, как это используется на космических аппаратах."
Самый эффективный способ накопления энергии стар как мир - Hi-News.ru
 
Акцент не на том, что такое кинетическая энергия, а на формулировке: " инерционный запас"...
Вы, своими словами, можете объяснить что это такое?
 
Назад
Вверх