Постройка минимакса-хаймакса

[kovaleff.v]

Здраствуйте, а можно както по другому сформулировать вопрос, ато я, например, ничего не понял что Вам нужно

Хочу понять детальные различия в характеристиках самолетов в доступной форме.Самолеты очень понравились тем что они тандемные.А вот какой лучше...Текст после яндекс-переводчика можно понять разве только на ассоциативном уровне.Возможно кому то будет достаточно тех.характеристик что бы дать оценку.

 

[kovaleff.v]

На горизонте2 например щелевые элероны,в отличие от горизонт1.Что это даст в равнении?

 

[Максимка]

mel, а Вы на своём аппарате хвостовое опереньё делали по хаймаксковской технологии, или обошлись без ламината?

 

[kovaleff.v]

Я тоже далеко не Гуру . Так что тоже не знаю. И не будем засорять уважаемую ветку фигней

Не сторонник засорять темы,однако многие ,как мне показалось проявляли интерес к тому чтобы сделать хаймакс двухместным.А те две ссылки и есть то что нужно,если я не ошибаюсь.У этой же фирмы кстати есть модели практически аналогичные и хаймаксу и минимаксу.А дакота хаук ,упомянутый николаем73 просто тяжеловоз-целых 550кг полезной нагрузки,если я правильно понял

 

[Максимка]

Я, к примеру, не только заинтересовался, но и считаю на прочность. Если будут какие продвижения и сдвиги в работе, тогда наверное и открою ветку об этом. А Ваши вопросы к действительно опытным в этом деле людям и ответ от них Вы сразу опознаете

 

[Максимка]

Я тута взялся посчитатаь скорость сваливания и максимальную мне ещё нужно, формулы у меня есть, и вопрос тоже есть. На сколько расчетные данные могут отличатся от тех, что оказались на практике, в каких пределах?
Ато чтото у меня совсем не клеется

 

[Максимка]

Наверное какойто вопрос я задал безсмысленный или непонятный  если  так долго никто ответить не может, если не понятен вопрос, то я конечно перефразирую, но очень нужен ответ, если таковой имеется, ато у меня всё комом стало.
Буду очень благодарен

 

[sklif]

Просто, Максим, ты задаешь вопрос на который может ответить человек только [highlight]с очень большим опытом разработки и строительства[/highlight] самолетов. а таких тут единицы.

 

[Максимка]

Понятненько. Я ещё покопаюсь, но вроде ошибки нет, там всего то пару значений подставить, да и формула не сложная. Но чтото 92!!! км сваливание получается при 13,1 квадратах и 400 кг полётного

 

[Максимка]

Я тут ошибочку у себя нашёл и наново посчитал, получилось 70 км/час сваливание. Цыфра уже более похожа на реальную. Посадочная 77 км/час. Многовато будет, это мне теперь без механизации не обойтись получается

 

[Ульяновск]

Я тут ошибочку у себя нашёл и наново посчитал, получилось 70 км/час сваливание. Цыфра уже более похожа на реальную. Посадочная 77 км/час. Многовато будет, это мне теперь без механизации не обойтись получается

А Вы, друг мой какой формулой пользуетесь?? Полагаю, что Су=1,3 принимали??

 

[Максимка]

Принимал 1,29. Множил су с таблицы на коэфициэнт 0,93

 

[Ульяновск]

Принимал 1,29. Множил су с таблицы на коэфициэнт 0,93

Тогда я не понимаю следующего. Нагрузка на крыло у одноместного хаймакса 24 кг/кв.м., а у двухместного 30,5. Разница в 26% должна дать прирост скорости сваливания на 12% (так как зависимость эта под квадратным корнем). А у одноместного эта скорость 45-50 (при пересчете Су=2,0-2,5). Соответственно подобный одноместному аппарат, но чуть тяжелее должен иметь Vсв около 50-56 км/ч.
Кто-нибудь из знающих может просветить нас, новеньких, откуда такой большой коэффициент подъемной силы на "чистом" профиле? При условии, что скорость сваливания при испытаниях замеряется не над полосой, где возможны всяческие "экраны" и "подушки"

А вообще мне двухместный тоже весьма нравится!

 

[Максимка]

Может там су 2 получилось потому, что с флаперонами замеряли. Бзз механизации 1,29 получается

 

[Ульяновск]

у оригинального хаймакса нет флаперонов. Да и в любом случае 45 км/ч соответствует Су2,5, а 50 - 2,0. Это в любом случае с щелевым закрылком возможно. Однако же до сих пор не могу понять что за профиль крыла у него. Может у него характеристики какие-нибыдь выдающиеся. Правда выглядит он странновато.

 

[Максимка]

Я гдето читал на форуме, что профиль наса 4412

 

[Starteh]

Давным давно что то тоже считал (сам проектировал авиетку). Освоив пилотирование, модернизировал, утяжелял ее, росли взлетно - посадочные скорости, но это было уже не важно. При нагрузке 30 кг/м2 у меня сейчас эти скорости около 75 км/ч - нормально. Многовато для тебя? Только пока не научишься летать (ветроустойчивость повыше зато). Похуже может быть только, если качество взлетки (поля) плохое, но если ничего, то вполне нормально и 77 км/ч. Мнение мое, и не обязательно самое правильное. 🙂

 

[Ульяновск]

У него толщина на 2 с лишним процента больше, чем у наса 4412. Вообще никогда не видел профилей с таким "тупым" носком

 

[Vane4ka]

@ Ульяновск
У оригинального макса флапперон, во весь размах.

 

[Максимка]

Это ещё далеко не ''тупой'' носок.
Starteh, 77 многовато будет мне для учобы я думаю, хотя полоса хорошая, в 3-йох км от дома взлётка от аэродрома осталась, асвальт ещё в более менее хорошем состоянии 800 метров.