приглашаю пошевелить мозгами.

то может можно отказаться от автомата перекоса, а обеспечивать наклон НВ (для поступательного движения) с помощью заднего компенсирующего пропеллера, изменяя его вектор тяги вверх – вниз (т.е. слегка поворачивая вокруг задней балки. [highlight]Кстати весьма странно, почему мне нигде не попадался такой простой способ управления вертолётом)[/highlight]. 
Все маленькие RC вертолётики управляются по тангажу именно маленьким пропеллером на хвосте.
А Вы значит хотите предложить установить на хвост (в добавок к уже имеющемусяРВ) второй винт?  :-[
Кстати, а по крену Вы чем управлять предложите?
Боковыми воздушными винтами?????
Такие RC модельки в магазинах тоже продаются.

А как Вы предложите управлять вертолётом при отказе СУ ???
Прыгать с парашютом???

Если у Вас есть желание упростить систему управления вертолётом можете применить АП с непосредственным управлением наклоном вала НВ. (как на автожирах).
 
Не обсуждая в целом работоспособность конструкции, хочу заметить, что:

1) Реактивный момент (а он таки будет) можно компенсировать применением 2-х встречно-вращающихся маховиков (подобно соосной или тандемной схеме несущих винтов)

2) В чем-то аналогично соосникам, поворот вертолета можно организовать различием нагрузки с  маховиков. Т.е. используя реакцию "левого" или "правого" маховика.
    Но, если нарезать круги, увы, один из них наверное "встанет" раньше   🙁
 
Если у Вас есть желание упростить систему управления вертолётом можете применить АП с непосредственным управлением наклоном вала НВ. (как на автожирах).
Увы! и это не лучшее решение. Наличие огромного ШРУСа в силовой линии конструкцию не сделает проще. Но управлять таким вертолетом будет проще (не нужно будет делать двойных движений ручкой). Правда, вертолетный пилотаж на нем уже не сделаешь, только автожирный.  😉
 
Я извиняюсь, а что такое вертолётный и автожирный пилотаж?
И чем они отличаются? 
Автожир не может делать бочку, так как это может сделать пилотажный вертолет, ну и соответственно петлю. Во всем остальном полуавтожир-полувертолет будет делать значительно свободнее и увереннее. Например висение будет гораздо устойчивее и ненапряженнее.
 
Хочу призвать всех кто высказывается, будьте так добры, читайте внимательнее и рассмотрите как следует рисунки (и постарайтесь всё же, как предлагалось в начале – “пошевелить мозгами”), я ведь не говорил о втором винте на хвостовой балке (в дополнение к РВ), нужно сделать сам РВ поворотным вокруг продольной оси, этой самой балки, т.е. отклонять задний винт на некоторый угол от вертикального положения (изменять его вектор тяги), что создаст момент сил на балке (вверх или вниз) и чем, в конечном итоге, можно будет наклонять плоскость вращения НВ, принуждая к поступательному движению вертолёт (уже и не знаю, как тщательнее объяснить). А крены, при движении, можно задавать несущими плоскостями (если присмотритесь к рисункам, они там есть и даже предусмотрены поворотными). Правда с посадкой на авторотации конечно проблема, т.к. при приведении лопастей в режим посадки автоматически снизится скорость вращения ротора, но она решаема дублированием или резервированием мощности. Что касается лопастей ветряка, думаю всё же мой способ проще, а упомянутые вами ньюансы решаемы по ходу "пъессы". Кстати, хотя и немного не втему, всёж оцените его общую конструкцию (сверху ёмкость с водородом или гелием), будет или так или без ёмкости, на адаптивных растяжках. 
 

Вложения

  • 5_106.JPG
    5_106.JPG
    25,1 КБ · Просмотры: 111
Дорого выйдет с гелием, ветровая нагрузка на этот аэростат будет большая, кроме того жестко крепить его проблемно, а закрепить на тросе - в винт может попасть.
Неоптимальный угол атаки лопастей = низкий КПД и большая отрывная нагрузка, шарнир долго не выдержит, кроме того возможны такие резонансы, что даже если винт не коснется земли, вся конструкция развалится от перегрузки.
Не понимаю, какой смысл приводить мертворожденные идеи?
 
Вот, кстати, обещанный способ детонационно – реактивной раскрутки НВ (примерная схема). Во внутрь полого вала, центробежным нагнетателем закачивается воздух. Проходя через диффузор – смеситель он обогащается газом в пропорции способной к детонации и периодически поджигается искрой. Волна детонации распространяется по полости вала НВ и ударяясь в рассекатель (что даёт некоторый дополнительный импульс), разбегается по лопастям (их придется сделать из чего то более жаростойкого чем пластик). В конце лопасти ударная волна попадает по касательной в реактивное сопло прикреплённое там, где, вращаясь вдоль стенок, вылетает наружу, придавая некоторый импульс лопасти. Думаю может получиться не слишком сложный, не тяжёлый и не очень прожорливый (по сравнению с тем, где применяют ПуРВД) аппарат, правда грохоту наверно будет предостаточно.   
 

Вложения

  • 4_134.JPG
    4_134.JPG
    25,4 КБ · Просмотры: 113
Вы хоть модельки своих идей делайте,  тогда Вам сразу всё понятно будет. Или пошевелите мозгами сами, почему подобные вашим "гениальные" идеи никогда не были и не будут воплощены в рабочие конструкции.
 
Смысл - узнать мнение других людей (желательно разбирающихся в вопросе), а на гелии и вообще кострукции не настаиваю, ещё буду додумывать, но согласитесь так (без стационарной мачты) намного дешевле, а земли косаться не должно, если правильно выставить угол атаки (как с воздушным змеем). И извините, но на гениальность не претендую, просто делюсь тем что есть, может кому-то будет интересно. А про делать модельки, уже объяснял - пока нет времени.
 
Лопасти я хочу сделать метров по пять

То есть диаметр винта, получится 10 метров. Это какого тогда диаметра должен быть гелиевый "дирижабль" (кстати, а какой вес ему нужно поднять ??), чтобы растяжки винтом не цепляло, и какова будет стоимость этого дирижабля, который предполагается с делать ДЕШЕВЛЕ мачты (то есть стальной трубы + фундамент)?

Насколько мне известно, гелий имеет невероятную текучесть, то есть он всегда найдёт себе дырку для утечки. Итого, этот дирижабль надо будет заправлять постоянно. В чем тут дешевизна решения? Каким образом, дирижабль можно сделать дешевле трубы? И не будет ли Вас (или соседей) напрягать отсутствие солнечного света, в вечной тени от дирижабля?
 
Я ведь не настаиваю на дирижабле, хотя и бродит у меня мыслишка сделать что нибудь летающее, дискообразное, например из сотового поликарбоната с заполнением полиэтиленовыми мешками (плёнка ведь продаётся в ввиде рукава, нужно только запаять концы), наполнеными горячим (градусов 50 - 60, изменяя их можно регулировать плавучесть) водородом, тонны на три взлётного веса (такая воздушная яхта, с каютами и прочим). Оклеить верхнюю сторону солнечными батареями и путешествовать не спеша на элекроматорах на высоте метров сто - стопятьдесят (ну это так, мечты, если разбогатею). Кстати, чтобы не взорваться, думаю водород нужно постоянно прогонять через катализатор (перекачивая из мешка в мешёк) и заполнить остальное внутреннее пространство азотом (кроме кают разумеется). Ну, а ветряк можно сделать и так, с флюгирующим (для защиты от порывов ветра) горизонтальным валом. Лопасти при этом можно сделать короче. Они как видите разнесены по трубе и развёрнуты относительно друг друга, так что бы не создавать аэродинамической тени соседним.
 

Вложения

  • 6_094.JPG
    6_094.JPG
    24,5 КБ · Просмотры: 122
Не могу вкурить:1а куда пропадёт реактивный момент с маховиком;2Привод на РВ всё равно надо,если аппарат  предназначен для висения,т.к даже на самовращении есть увлекающий момент от трения в подшипниках и различных отборов мощности.
 
Вот концепция вращающегося дирижабля-вентилятора в одном флаконе. Генераторы встроены в ступицы. Думаю в диаметре эта конструкция порядка 50-100 метров.
http://www.coolhunting.com/tech/mars.php
mars5-thumb-884x347-23411.jpg


Это безумно дорого, и не стоит выделки в масштабах одного или даже десяти энтузиастов.
 
А причём тут автожирный автомат перекоса?
А причем здесь автожирный автомат перекоса? Он как и на вертолете выполняет функцию управления циклическим шагом и только.
Слава, думаю нам с Вами не стоит развивать эту тему.  :question 😎 :question
 
Я ведь не настаиваю на дирижабле, хотя и бродит у меня мыслишка сделать что нибудь летающее, дискообразное,

А с чего это у Вас такой зуд на идеи?
Слава, бизнес или расшибиться раз и навсегда? :-/
 
Назад
Вверх