G
georgka
А зачем она Вам нужна, единственный Вы наш? Уже месяца два требуете...
Принципиально новый СЛА
Вы наверное решыли по веселить публику.
По тому как серъёзно относиться к этому вопросу, нельзя.
Как бы вы не считали подъёмную силу, стандартно, или не стандартно, она всегда будет равна массе в горизонтальном полёте. Если она получится больше это уже будет не Г.П а набор высоты. И не заморачивайтесь этими расчётами. Это удел теоретиков на конкурсе лучшый аэродинамик. Если вы строите самолёт лучше задайте нагрузку на квадратный метр и посчитайте скорость отрыва, пользы будет, больше.
А чем вас молодой человек не устраивает Су, найденный
опытным путёмый. Цель оправдывает средства и стоит ли морочить голову как выглядит Су на бумаге.
Дмитрий Настевич
проектирую свой самолет, скоро буду строить
- Откуда
- Украина
курить надо в меру...
может иметь на жизнь такой свинтопрульник...
Ну что за бред? И скорость и угол, и состояние воздушной среды можно принять постоянными, для одного какого то режима. И один черт высчитать не могут .
K
Kimon
Только больной "белочкой", может так рассуждать! Да и какой "больной", сознается в том, что он болен? Ты в каком термосе живёшь, умник? Да ещё и летаешь на
В том что ты [highlight]неучь дремучий [/highlight]- это только можно принять как " ..const."! 😎
Мы сегодня в отделе открыли загадку создания подъемной силы. Как известно, с ростом высоты, плотность и давление падает. Соответственно чем выше профиль, тем больше разница давления и больше подъемная сила. У воздушного шара вообще огромный профиль по высоте, потому ему и разгоняться для полета не нужно. Взлетает с места. ;D
CINN
Я люблю вертолёты!
- Откуда
- Уфа, Россия.
С козырей зашёл! 😱
K
Kimon
😉А если "шох" нету, так что, только и дел что "только брать"?! ;D
Михаил-Нск
Мне сверху виднее!
- Откуда
- Новосибирск
Читать надо внимательно, тогда вопросов по сути будет меньше. Вы как Крыловская мартышка не знаете, что делать с "шарлатанской" аэродинамикой. Не надо вам в неё соваться, со своим гением, вдруг ошарлатанитесь. Летайте себе на озарении, ходите по воде, пишите мемуары, тока форум не засоряйте. В поисках вашей сути тема ветки потерялась.
Для начала просто намекну
Читаем внимательно и мысленно представляем.
Вы, на даче. Есть валун в огороде. Чтоб сдвинуть с места камень массой 200 кг, не обязательно нужна сильна в 200 кг.. можно и 10 кг сдвинуть. Рычаг.... Осевая линия...Вы понимаете о чем?
Лопата массой 2 кг . На протянутой горизонтально руке, силой кисти держите горизонтально лопату. Тяжко кисти? Явно не 2 кг. Опустите на 45 град вниз. Легче в 2 раза. опустите вертикально.... ровно 2 кг... Можно лежа на кровати "крутить" лопату. В разных проекциях. Результат то же.
На крыле вместо силы притяжения Су или Сх. Смотря какую проекцию рассматривать.
Например Стреловидность-та же логика. Никакой аэродинамики. Стреловидное крыло создает такое же Су и Сх как и аналогичное прямое, но за счет измения "геометрии"мы получаем другой конечный результат Су и Сх на корневой части. На стыке. [highlight]Стык это и есть та "волшебная "точка где мы получаем то что нам надо[/highlight].
[highlight]Консоль тот же рычаг. Оно не создает подъемную силу например в 200 кг, а гораздо меньше. Это в КОРНЕВОм узле мы имеем 200 кг, за счет рычага,( типа расчета на прочность-но по иному), а сама подъемная сила консоли несоизмерима мала по сранению с конечной силой на корне...[/highlight].. Чем короче рычаг(размах), тем меньше сила на корню. Чем длиннее рычаг(размах)-тем большее конечную силу получаем на корню.
Доказательство простое. имеем формулу расчета подъемной силы V квад*P/2*S*Cу.
[highlight]Коэфициент Су безразмерный[/highlight].
P/2- тоже постоянен для расчетной высоты
V-тоже постоянен на расчетном режиме.
А вот одинаковое S можно получить на различных крыльях
- Размах 12, хорда 0,5м
-Размах 6 хорда 1 м
-Размах 1 м , хорда 6 м
И так далее.
Глубоко сомневаюсь что крыло размахом 1 метр и хордой 6 метров создаст такую же подъемную силу как крыло размахом 12 м и хордой 0,5 м.
Вы хотите ляпнуть про индуктивное сопротивление? А не фиг. Его в формуле расчета подъемной силы нет. Как и вообще нет по сути. Там другое.
А расматривая консоль как рычаг-сразу понятно рычаг в 6(12 размах м) создает в 12 раз большее усилие в корне чем рычаг в 0,5 м(размах 1 м.)
Аэродинамика чистое шарлатанстов. Все намного проще и сложнее одновременно.
Далее раскрывать тему не буду. Думайте сами.
[highlight]Продолжаю идти дальше[/highlight].
Читаем внимательно и мысленно представляем.
Вы, на даче. Есть валун в огороде. Чтоб сдвинуть с места камень массой 200 кг, не обязательно нужна сильна в 200 кг.. можно и 10 кг сдвинуть. Рычаг.... Осевая линия...Вы понимаете о чем?
Лопата массой 2 кг . На протянутой горизонтально руке, силой кисти держите горизонтально лопату. Тяжко кисти? Явно не 2 кг. Опустите на 45 град вниз. Легче в 2 раза. опустите вертикально.... ровно 2 кг... Можно лежа на кровати "крутить" лопату. В разных проекциях. Результат то же.
На крыле вместо силы притяжения Су или Сх. Смотря какую проекцию рассматривать.
Например Стреловидность-та же логика. Никакой аэродинамики. Стреловидное крыло создает такое же Су и Сх как и аналогичное прямое, но за счет измения "геометрии"мы получаем другой конечный результат Су и Сх на корневой части. На стыке. [highlight]Стык это и есть та "волшебная "точка где мы получаем то что нам надо[/highlight].
[highlight]Консоль тот же рычаг. Оно не создает подъемную силу например в 200 кг, а гораздо меньше. Это в КОРНЕВОм узле мы имеем 200 кг, за счет рычага,( типа расчета на прочность-но по иному), а сама подъемная сила консоли несоизмерима мала по сранению с конечной силой на корне...[/highlight].. Чем короче рычаг(размах), тем меньше сила на корню. Чем длиннее рычаг(размах)-тем большее конечную силу получаем на корню.
Доказательство простое. имеем формулу расчета подъемной силы V квад*P/2*S*Cу.
[highlight]Коэфициент Су безразмерный[/highlight].
P/2- тоже постоянен для расчетной высоты
V-тоже постоянен на расчетном режиме.
А вот одинаковое S можно получить на различных крыльях
- Размах 12, хорда 0,5м
-Размах 6 хорда 1 м
-Размах 1 м , хорда 6 м
И так далее.
Глубоко сомневаюсь что крыло размахом 1 метр и хордой 6 метров создаст такую же подъемную силу как крыло размахом 12 м и хордой 0,5 м.
Вы хотите ляпнуть про индуктивное сопротивление? А не фиг. Его в формуле расчета подъемной силы нет. Как и вообще нет по сути. Там другое.
А расматривая консоль как рычаг-сразу понятно рычаг в 6(12 размах м) создает в 12 раз большее усилие в корне чем рычаг в 0,5 м(размах 1 м.)
Аэродинамика чистое шарлатанстов. Все намного проще и сложнее одновременно.
Далее раскрывать тему не буду. Думайте сами.
[highlight]Продолжаю идти дальше[/highlight].
Повторяю СВОЙ пост, из ветки про новичков. Наверно вы туда не заходите:
Для начала просто намекну
Читаем внимательно и мысленно представляем.
Вы, на даче. Есть валун в огороде. Чтоб сдвинуть с места камень массой 200 кг, не обязательно нужна сильна в 200 кг, можно и 10 кг сдвинуть.. Рычаг.... Осевая линия...Вы понимаете о чем?
Лопата массой 2 кг . На протянутой горизонтально руке, силой кисти держите горизонтально лопату. Тяжко кисти? Явно не 2 кг. Опустите на 45 град вниз. Легче в 2 раза. опустите вертикально.... ровно 2 кг... Можно лежа на кровати "крутить" лопату. В разных проекциях. Результат то же.
На крыле вместо силы притяжения Су или Сх. Смотря какую проекцию рассматривать.
Например Стреловидность-та же логика. Никакой аэродинамики. Стреловидное крыло создает такое же Су и Сх как и аналогичное прямое, но за счет измения "геометрии"мы получаем другой конечный результат Су и Сх на корневой части. На стыке. [highlight]Стык это и есть та "волшебная "точка где мы получаем то что нам надо.[/highlight]
[highlight]Консоль тот же рычаг. Оно не создает подъемную силу например в 200 кг, а гораздо меньше. Это в КОРНЕВОм узле мы имеем 200 кг, за счет рычага,( типа расчета на прочность-но по иному), а сама подъемная сила консоли несоизмерима мала по сранению с конечной силой на корне.....[/highlight] Чем короче рычаг(размах), тем меньше сила на корню. Чем длиннее рычаг(размах)-тем большее конечную силу получаем на корню.
Доказательство простое. имеем формулу расчета подъемной силы V квад*P/2*S*Cу.
[highlight]Коэфициент Су безразмерный. [/highlight]
P/2- тоже постоянен для расчетной высоты
V-тоже постоянен на расчетном режиме.
А вот одинаковое S можно получить на различных крыльях
- Размах 12, хорда 0,5м
-Размах 6 хорда 1 м
-Размах 1 м , хорда 6 м
И так далее.
Глубоко сомневаюсь что крыло размахом 1 метр и хордой 6 метров создаст такую же подъемную силу как крыло размахом 12 м и хордой 0,5 м.
Вы хотите ляпнуть про индуктивное сопротивление? А не фиг. Его в формуле расчета подъемной силы нет. Как и вообще нет по сути. Там другое.
А расматривая консоль как рычаг-сразу понятно рычаг в 6 м(12 размах м) создает в 12 раз большее усилие в корне чем рычаг в 0,5 м(размах 1 м.) и во столько раз же больще подъмную силу.
Аэродинамика чистое шарлатанстов. Все намного проще и сложнее одновременно.
Далее раскрывать тему не буду. Думайте сами.
[highlight]Продолжаю идти дальше. [/highlight]
Для начала просто намекну
Читаем внимательно и мысленно представляем.
Вы, на даче. Есть валун в огороде. Чтоб сдвинуть с места камень массой 200 кг, не обязательно нужна сильна в 200 кг, можно и 10 кг сдвинуть.. Рычаг.... Осевая линия...Вы понимаете о чем?
Лопата массой 2 кг . На протянутой горизонтально руке, силой кисти держите горизонтально лопату. Тяжко кисти? Явно не 2 кг. Опустите на 45 град вниз. Легче в 2 раза. опустите вертикально.... ровно 2 кг... Можно лежа на кровати "крутить" лопату. В разных проекциях. Результат то же.
На крыле вместо силы притяжения Су или Сх. Смотря какую проекцию рассматривать.
Например Стреловидность-та же логика. Никакой аэродинамики. Стреловидное крыло создает такое же Су и Сх как и аналогичное прямое, но за счет измения "геометрии"мы получаем другой конечный результат Су и Сх на корневой части. На стыке. [highlight]Стык это и есть та "волшебная "точка где мы получаем то что нам надо.[/highlight]
[highlight]Консоль тот же рычаг. Оно не создает подъемную силу например в 200 кг, а гораздо меньше. Это в КОРНЕВОм узле мы имеем 200 кг, за счет рычага,( типа расчета на прочность-но по иному), а сама подъемная сила консоли несоизмерима мала по сранению с конечной силой на корне.....[/highlight] Чем короче рычаг(размах), тем меньше сила на корню. Чем длиннее рычаг(размах)-тем большее конечную силу получаем на корню.
Доказательство простое. имеем формулу расчета подъемной силы V квад*P/2*S*Cу.
[highlight]Коэфициент Су безразмерный. [/highlight]
P/2- тоже постоянен для расчетной высоты
V-тоже постоянен на расчетном режиме.
А вот одинаковое S можно получить на различных крыльях
- Размах 12, хорда 0,5м
-Размах 6 хорда 1 м
-Размах 1 м , хорда 6 м
И так далее.
Глубоко сомневаюсь что крыло размахом 1 метр и хордой 6 метров создаст такую же подъемную силу как крыло размахом 12 м и хордой 0,5 м.
Вы хотите ляпнуть про индуктивное сопротивление? А не фиг. Его в формуле расчета подъемной силы нет. Как и вообще нет по сути. Там другое.
А расматривая консоль как рычаг-сразу понятно рычаг в 6 м(12 размах м) создает в 12 раз большее усилие в корне чем рычаг в 0,5 м(размах 1 м.) и во столько раз же больще подъмную силу.
Аэродинамика чистое шарлатанстов. Все намного проще и сложнее одновременно.
Далее раскрывать тему не буду. Думайте сами.
[highlight]Продолжаю идти дальше. [/highlight]
Этот ваш рычаг действует не на самолет, а на другую консоль. Все равно, что возьмете не одну а две лопаты и свяжете скотчем. Теперь подержите их и померяйте вес - ровно две лопаты и получится.
Нет. вы не правы. [highlight]ДРУГАЯ КОНСОЛЬ В ЭТОТ МОМЕНТ ТОЖЕ РАБОТАЕТ И ТОЛКАЕТ ВВЕРХ СВОЕ МЕСТО СТЫКА[/highlight], Если другую консоль "отпилить", мы перевернем самолетик как камень в огороде. Что кстати и бывает если консоль отвалится.
И даже связав место стыка скотчем, при горизонтальном положении место стыка будет испытывать не по 2 кг с каждой лопаты, а гораздо больше. Меняя угол(стреловидность) получаем уменьшение сил на стыке. Фактическая подъемная сила крыла еще раз повторяю, очень мала по сравнению с тем какое усилие мы получаем на стыке. А то усилие на стыке и есть "подъемная сила".
Понимание сути открывает большие возможности.
Все, далее думайте сами. И так много чего рассекретил.
И даже связав место стыка скотчем, при горизонтальном положении место стыка будет испытывать не по 2 кг с каждой лопаты, а гораздо больше. Меняя угол(стреловидность) получаем уменьшение сил на стыке. Фактическая подъемная сила крыла еще раз повторяю, очень мала по сравнению с тем какое усилие мы получаем на стыке. А то усилие на стыке и есть "подъемная сила".
Понимание сути открывает большие возможности.
Все, далее думайте сами. И так много чего рассекретил.
[highlight]Нет, по всей протяжнности крыла мы имеем одну и ту же фактическую подъемную силу( если нет сужения). Но "УСИЛИЕ", растет от концов к корню крыла, и в корне достигает максимума. Этот максимум на стыке и есть сила толкающая самолет вверх.
Опережая иных, говорю-даже если нет фюзюляжа, все равно просходит то же. Осевая линия.[/highlight]
ДРУГАЯ КОНСОЛЬ В ЭТОТ МОМЕНТ ТОЖЕ РАБОТАЕТ И ТОЛКАЕТ ВВЕРХ СВОЕ МЕСТО СТЫКА, Если другую консоль "отпилить", мы перевернем самолетик . Что кстати и бывает если консоль отвалится.
Меняя угол(стреловидность) получаем уменьшение сил на стыке. Фактическая подъемная сила крыла еще раз повторяю, очень мала по сравнению с тем какое усилие мы получаем на стыке. А то усилие на стыке и есть "подъемная сила".
Опережая иных, говорю-даже если нет фюзюляжа, все равно просходит то же. Осевая линия.[/highlight]
ДРУГАЯ КОНСОЛЬ В ЭТОТ МОМЕНТ ТОЖЕ РАБОТАЕТ И ТОЛКАЕТ ВВЕРХ СВОЕ МЕСТО СТЫКА, Если другую консоль "отпилить", мы перевернем самолетик . Что кстати и бывает если консоль отвалится.
Меняя угол(стреловидность) получаем уменьшение сил на стыке. Фактическая подъемная сила крыла еще раз повторяю, очень мала по сравнению с тем какое усилие мы получаем на стыке. А то усилие на стыке и есть "подъемная сила".
Нет, вы не правы. Подъемная сила не зависит от того, ламинарен поток или турбулентен. Ламинарность и турбулетность также понятия весьма относительные. Даже в ламинарной части поток завихрен, но не так сильно как в турбулетном.
Если под камень засунуть два лома с обоих концов, мы просто подымем камень. Если один лом, перевернем.
Самолет конечно намного "идеальнее" камня. Мы знаем где ЦТ и самолет более-менее симметричен.
Простите за такие примеры, но это чтоб легче объяснить.
Обратите пожалуйста внимание на расчет прочности консоли. Там многое анологично.
Similar threads
