Во-первых, давайте определимся, что и как мы считаем. Физику все изучали? Или есть те, которые прогуливали? Так вот, для прогуливавших: нет абсолютно точных формул для описания реальных физических взаимодействий, уж слишком много параметров в них входит (по секрету скажу вам, что, к примеру, стоит на крыло попасть каплям воды или росы и его динамика сильно меняется, особенно заметно у ламинарных профилей), потому и вводят в физике понятия типа материальной точки или идеального газа и формулы длч них абсолютно точны, а при работе с реальными объектами эти же формулы имеют ограниченную область применения. Иногда она оговаривается, а иногда подразумевается.
То же ускорение свободного падения в чистом виде: в атмосфере при малых скоростях и большой плотности тела соответствие почти полное, погрешностью можно пренебречь, но с уменьшением плотности тела (пушинка), или скорости (парашютист достигнув скорости примерно в 200 км/ч перестает ускоряться) несоответствие уже велико, а это ограничение применимости формул как раз многие дискутирующие упускают.
По крылу и профилям: достаточно прото всё расчитать для идеального газа и скоростей близких к нулевым, без учета температуры, влажности, давления, молекулярного состава воздуха и т.д. ...
Вот потому и плодятся подобные темы, что кто-то в школе прогуливал уроки... ;D
