Про Авиатику
Это ничего не меняет: судя по названию, книга является популярным изложением общих принципов в доступной для дилетантов форме, а не пособием для конструкторов.
Еще раз утверждаю - элеронов на одном верхнем крыле вполне достаточно практически для всех задач, кроме акробатических: но и здесь на сколь-нибудь серьезном уровне бипланы ныне не используют.
Никто и не утверждал обратное - была попытка доступным языком рассказать о специфике элеронов на бипланах.
Вердикт - домыслы...
Авторитет хорошо, но давить им некорректно, конструкторы тоже когда-то были дилетантами, да и на форуме большинство простых смертных.
Может и несерьезного уровня, но биплан красивый:
Вложения
Честно говоря, тоже не совсем понял приведенную Вами цитату, особенно вторую ее часть про "опускание элерона". А давить авторитетом,я думаю, уместно, т.к. изложенной Вами информацией Важа хотел воспользоваться. Слава богу, что форум посещают опытные люди и влезают в общение дилетантов с простыми смертными.
Juаn
Заблокирован
- Откуда
- Аддис-Абеба
*AlexVr* Ни фига себе, Вы Питс к несерьезным бипланам отнесли...
Вы в теме 🙂? Прочтите еще раз внимательно посты...
И про элероны информация правильная процитирована, у Pitts и Christen Eagle их 4 (рискнули конструктора этой информацией воспользоваться), и к несерьезным не я их отнес...
Вот так решишь поделиться информацией, заметьте документальной, а в итоге...
За сим позвольте откланяться, не буду мешать светским беседам в этой ветке! Удачи!
Вы, вообще-то, текст почитайте по строчкам, а не по диагонали.
Но еще раз, теперь уже по буквам объясняю:
- Самолеты бипланной схемы когда-то (еще на моей памяти) были непревзойденными акробатами и на чемпионатах любого уровня занимали самые престижные места - но уже около 30-и лет на ЧМ и ЧЕ бипланы отсутствуют, как класс; заметное участие в соревнованиях они принимают лишь за лужей (Атлантикой). В высшей же лиге господствуют монопланы, в первую очередь, из-за судейства, плохо воспринимающего перебирание множества крылышек при вращениях - особенно, фиксаций в правильном положении.
- Кроме исключительно высоких угловых скоростей и ускорений, потребности в элеронах на всех консолях не наблюдается. Такая потребность могла бы появиться лишь при значительных размахах и сильном демпфировании - но даже на Ан-2 с 18-метровым размахом и 5.5-тонным весом вполне достаточно элеронов на половине длины консоли только на верхнем крыле.
- На Авиатике с элеронами лишь на нижних консолях прекрасно выполняется пилотаж "вокруг хвоста" с очень энергичными вращениями - только для этого интенсивно используются и педали.
V
Vazha
Егор69 спасибо за беспокойство, но и всем также благодарность от души. Сразу в глаза бросилась эта навязчивость с элеронами, соответственно показался подвох. Немного, совсем чуток, классики читал, но и этого хватило распознать.
НО, но не вижу криминала, просто парень немного увлёкся, и упустил разницу между самолётами, а точнее между скоростями самолётов Pitts, Christen Eagle и Авиатики, А соответственно применение четырёх элеронов.
Не судите строго парня, просто замечтался. Бывает.
🙂
НО, но не вижу криминала, просто парень немного увлёкся, и упустил разницу между самолётами, а точнее между скоростями самолётов Pitts, Christen Eagle и Авиатики, А соответственно применение четырёх элеронов.
Не судите строго парня, просто замечтался. Бывает.
🙂
Нет никакого судейства, да и как я могу судить по нескольким сообщениям не зная ничего о человеке. Просто я действительно не понял вторую часть его цитаты.
А что касается элеронов на обоих крыльях, то я вижу здесь один плюс-это упрощает переделку, т.е. не нужно переделывать нижнее крыло и систему управления по крену, а просто добавить элероны на верхнем крыле и установить штанги от нижнего элерона к верхнему.
Не всё так просто с верхним крылом и элеронами . Узел крепления консолей один и он не предназначен для нагрузок , возникающих при работе элеронов . Переделывать придётся не только крыло ,но и фюзеляжные узлы крепления. Да и вместо растяжек пожалуй не лишним будет V подкос.
V
Vazha
Сергей, прав как всегда.
Вот есть оригинал, и что его трогать, с одной стороны. Но ведь "ёжкин кот" переделать и улучшить хочется, а интереснООО, что получится, с другой стороны.
Вот приобрету "Авиатику", и всё будет оригинальным. А задумаю переделать плоскости, обратится есть к кому, уже знаю.
Он действительно не предназначен, поскольку элеронов на верхнем крыле нет; насчет же сомнений в его прочности от несимметричной нагрузки при отклоненных элеронах - озвучьте эти нагрузки и покажите, где не держит... или не утверждайте.
Из каких, позвольте, соображений? Только без лирики - с цифрами хорошо бы: но вряд ли Вы с ними дружите... судя по тексту ( может быть, я ошибаюсь?).
Just aviator
Я люблю строить самолеты!
Кстати про верхний узел. Сомнений в его прочности нет. Но вот крепление узла к трубе - плюс отсутствие заднего узла... Был неприятно удивлен недавно, обнаружив, что узел разболтался 😱
Хотя серьезным налетом самолета похвастаться не могу, планеру в районе 100 часов.
Хотя серьезным налетом самолета похвастаться не могу, планеру в районе 100 часов.
Много авиатик прошло через мои руки и ни разу такого не было,значит самолётбыл в приключениях,узел расшатать полётными нагрузками НЕВОЗМОЖНО.
Парни , вы пишите, пишите! Я тут покупать собрался и даже задаток отдал. Очень внимательно читаю. Хотя, наверное, уже поздновать читать))))) деньги то авансовые - отдал. Уже)
Вы ,наверняка помните , как по тех документации крепится кольцевой узел крепления крыла на трубе лонжерона и верхний фюзеляжный узел . Так вот, я видел три разных варианта . Я лишь усомнился в том , что установка элеронов на верхнее крыло не вызовет его крутку при работе элеронов и сокращение ресурса узлов. А по поводу- кто с чем дружит , так это- кто на что учился . Я сомневаюсь , и расчёты мне для этого не нужны , если Вы считаете мои сомнения безосновательными , развейте мои сомнения своими расчётами . Вы на Миг - 21 ПФС летали ? НЕТ ! Потому что не на то учились. И уже никогда не научитесь . потому что их нет уже. А вот посчитать нагрузки на узел , если в этом возникнет необходимость, пожалуй сможет любой форумчанин . Т. ч . не надо тыкать в наши безграмотные морды своей грамотной репой . Лучше наконец уже создайте самолёт , который бы смог воссоздать любой самодельщик , не заморачиваясь расчётами ,а доверившись вашему конструкторскому опыту. Вы же с этим дружите . Хотя как без инвесторов то ? Не считается ? С уважением ко всем .