Вы построили 2 совершенно одинаковых ЛА, но с разными крыльевыми профилями, при этом убедились что на Вашем MID 415 качество самолета выше чем с профилем 4412? Если нет то толку от этого Вашего нового профиля никакого, так Су больше чем 1,4 на конце линейной зависимости Су от альфа чистого крыла конечного удлинения вряд ли получите.
Увы,испытаний самолёта Piper SENECA с этим профилем,в рамках программы ATLIT, мне лицезреть не довелось, поэтому приходится довольствоваться обрывками информации на эту тему.
А вот ежели встанет задача спроектировать аппарат,который должон продержаться в воздухе...сутки, при чётко ограниченных размерах и массе.... муки поиска не покажутся столь уж напрасными! 😉
КБ для поиска таких профилей используют аэродинамические трубы массу моделей, времени и т.д. А все измышления по поиску новых профилей с помощью программ на компьютере типа Profile - это бред. Те новейшие средства матем. анализа, которые доступны большим авиационным фирмам, не доступны простым самоделам, и рекорды по продолжительности и дальности тоже самоделу не нужны, поэтому в данном случае поиск нужно остановить на каком-то обще известном, хорошо зарекомендовавшем себя профиле. Многие "супер-пупер" профили требуют очень точного повторения теоретического контура, что в большинстве случаев сопряжено с большими затратами.
Дык речь идёт не о разработке собственных, а о выборе профиля из имеющихся. И не все из них -"общеизвестны"!
Вам наверно известен биплан 1915 года Фарман 30, так вот объясните мне невежде, за счет чего он летал с взлетным весом 1120 кг и при 135л.с, при тончайшем профиле обтянутом полотном-за счет теоретический контур искажался до невозможности? Причем он пер 135 км/ч.
Естественно разница будет видна если на один самолёт использовать высоконесущий профиль, а на другой высокоскоростной. Профили разрабатываются для решения каких-то определённых задач, либо несущие свойства, либо малое сопротивление в определённом диапазоне углов, либо стабильность аэродинамического фокуса. А в данном случае рассматривается самолёт Пьетенпол с желанием улучшить характеристики, но вопрос - какие? В круге задач которые решают самоделы главное, что-бы поведение самолёта было предсказуемым, и не приводило к резким срывным явлениям, а такие профили действительно были разработаны и изучены в 30-40 годах.
Спасибо за признание факта важности размаха - а площадь, что,не так важна? Вообще, не вполне очевидны цели этого декларативного сообщения: чтО именно имеется в виду - признание факта значимости выбранного профиля для характеристик самолета: да, это имеет важное значение, иначе никто бы и не парился с его выбором. Рассчитывать, однако, на какие-то волшебные свойства каких-то профилей не приходится: давным-давно известно - какие формы профиля дают максимальную подъемную силу; или минимальное лобовое сопротивление; или оптимальную работу на нужных Рейнольдсах и пр: более того - почти под любые мыслимые задачи профили уже оптимизированы, вопрос лишь в верной формулировке этой задачи. Напомню также, что самолет Москалева САМ-5 при примерно равной мощности мотора (М-11) и массе, имел значительно бОльшую скорость, причем профиль его крыла был вполне ординарным безо всякой экзотики.
