Это к вопросу, у меня нет денег на Ротакс 912, но хочу 100 л.с.
леха (magnum), нет, нет, нет...неправильно вы поняли. Вы же говорите, что
Rotax 912 - это очень надёжный двигатель при правильной эксплуатации, мощностью 100 л.с. Я хочу
именно надёжность Rotax 912 за значительно меньшую сумму, а не 100 л.с. Если СУ с надёжностью Rotax 912 за меньшую сумму имеет 100 л.с. и более - так это уже в качестве бонуса.
Надо рассчитывать на свои силы. Думать о том, где летать будете, и сколько там денег за полеты берут. Налоги регистрация и т.д.
А сколько сдирают? Летать скорей всего как раз над лесом/горами/водой и т.д. Ибо длительный полёт всё-таки подразумевают такую местность
Отказ двух РМЗ-500 более вероятен, чем отказ одного Ротакса
Хочу сказать, что РМЗ-500 пока в качестве примера. Хотя, насколько знаю, это наша копия Rotax 503, обработка поверхностей, конечно, похуже. Попадались отзывы, что РМЗ-500 хороший мотор, потому что как раз сделан по образу и подобию Rotax 503. Так Rotax 503, вроде как по надёжности на уровне 582. РМЗ-500, не знаю точно, так как копия.... Поэтому в качестве примера
Соглашусь, что РМЗ-500 в одиночку менее надёжен, чем 912. А будет ли более вероятен одновременный отказ двух РМЗ-500, чем одного 912?
Мы когда в Кольчугино базировались, у нас там 3 самолета разбилось и на двух из них стояли по паре РМЗ-500, а на пайпере Субару, на 3 самолета 4 трупа. (поищите в ветке о безопасности полетов).
Среди них был тяни-толкай? Если уж нет, то понятно, что два таких двигателя в ряд - малонадёжная конструкция. Особенно если с обдувом крыла (что чаще всего!) - отказал мотор на одной консоли => возник момент по оси Z, так ещё и обдув пропал => добавляем крен => возможен штопор => катастрофа. Конечно, можно эти разворачивающие моменты (по двум осям!) попробовать скомпенсировать РН и элеронами, но движок слабоват, чтобы преодолеть возросшее сопротивление => сваливание/штопор => катастрофа.
При этом
надо очень высокий уровень мастерства
Так что... очень уместна фраза Чкалова: "Одномоторный самолёт - это 100% ненадёжности, двухмоторный - 200%".
леха (magnum), очень жаль людей...
Спас система каждому по корману, кто строит самолет.
Иначе что это за самолет такой.
МВЕН стоит 90 т.р. на 500кг.
Благодарю за информацию
🙂
Поймите
🙂я же пытаюсь найти в моих границах бюджета адекватное и гарантированное решение, при котором я не пополню ряд ушедших навсегда (тьфу, тьфу, тьфу). Разбиться насмерть можно хоть об деревья, хоть об взлётку...
Мои рассуждения такие:
В качестве варианта я сейчас рассматриваю тяни-толкай, где тяга двигателей на одной оси без обдува крыла, что исключает разворачивающие моменты (и возрастающее сопротивление из-за попыток их устранить) при отказе одного из двигателей. Мастерства надо куда меньше, чем при раснесённых по сторонам движках. А отсутствие большого роста сопротивления для устранения разворота даёт возможность спокойно лететь самолёту и на вдвое меньшей мощности.
Правильно, кто, где летает. Во-первых большинство полетов подготавливается заранее. Поэтому о парашюте вспоминать не надо. О BRS, согласен, но не каждому по карману. Подготавливается, значит о рельефе местности есть представление. Ну и дальше, не буду вдаваться в подробности. Вы должны знать над чем вам предстоит лететь.
Так вот, допустим, подготовился, что на маршруте преобладает непосадочная местность.
🙂
Так что решение ещё ищется, ответ не найден....Хочется и деньги рационально потратить, и летать спокойно. :-? Так еще и на четырёхтактной авиационной СУ с надёжностью Rotax 912... Похоже, губу раскатал? :~~) :-/
![[=Djeki =]](/data/avatars/s/5/5385.jpg?1582011617){kind=avatar}