Проект 115 с крылышками из элеронов Ан 2

[boris1]

Под "концами крыльев" (наверное) имеют в виду, что если распределенную нагрузку надо грузить, к примеру, вдоль всего крыла тройным весом, то за концы крыльев достаточно одинарного веса. Расстояние увеличивают - вес уменьшают. (Если я правильно понял, конечно.)

Правильно понял.

Что за бред, какие "концы крыльев"?! 😀
Разве воздушная нагрузка не распределена по размаху и хорде по определëнному закону, из которого и вытекает строго определëнная схема нагружения распределëнными мешками с песком(кирпичами), другими видами распределëнных грузов?!

Боря,конечно распределена, спасибо что напомнил мне о законе распределения .И чтобы понять бред это или не бред,я предлагаю и тебе посчитать вместе с aerik, какие усилия получится в лонжероне в месте крепления подкоса и в подкосе при этом "не научном" способе определения прочности крыла.

 

[КВА]

С опорой на концы подкосное грузить неправильно. Подкос, узлы и стенка всего до 2 крат будет. В пролетах перегруз на изгиб примерно в два раза. Лучше всего распределенными грузами или, хотя бы, с опорой на две точки. Нарисуйте схемки эпюр и сил, какие должны быть и какие получите, сразу видно будет, где недогруз, где перегруз.

 

[КБ Альбатрос]

предлагаю и тебе посчитать

Палыч, в Вашей учёности не сомневаюсь!
Я больше технолог,чем прочнист.
Но элементарная задачка по нагружению подкосного крыла пройдена мною на трёх самопридуманных аппаратах(РП25,РП200,РП15),включая элерон Ан2.
РП25 с элероном Ан2 прошёл Техком в Чернигове в 91 году,где грузили крыло до 3G и Вы лично оказали ему честь,оторвав аппарат от земли.
Исходя из этого опыта,я тут и вещаю,пытаюсь привлечь внимание к проверенной и испытанной конструкции. Кто-то тычет мне в нос ,что внешний вид РП25 похож на чемодан,или гроб,а эта самоделка много красившее...ха-ха-ха!
Вернитесь в начало 90-х и сделайте хоть что-то,чтоб "мальчик" через 30 лет бросил вам в лицо,что ваша конструкция неказиста!!
Новейшим авантюристам наш с Вами опыт - пустой звук...пущай кукарекают,как умеют...😉

 

[Дзюба]

Уважаю человека,сделавшего это чудо.Что было под рукой,и оно полетело.Зато еэвс.Где он сейчас?

 

[КБ Альбатрос]

Уважаю человека,сделавшего это чудо.Что было под рукой,и оно полетело.Зато еэвс.Где он сейчас?

Он в Оренбурге у мужика,который 8 год не может его до лётного довести,после продажи мотора...
Но я никого не осуждаю и обсуждаю,у каждого свои обстоятельства...
Потому и предлагаю планер купить тому,у кого есть желание и задор подняться над бренной землёй!

 

[aerik]

Что за бред, какие "концы крыльев"?! 😀
Разве воздушная нагрузка не распределена по размаху и хорде по определëнному закону, из которого и вытекает строго определëнная схема нагружения распределëнными мешками с песком(кирпичами), другими видами распределëнных грузов?!

Вы не в теме, о чем спор зашёл...

 

[boris1]

С опорой на концы подкосное грузить неправильно. Подкос, узлы и стенка всего до 2 крат будет. В пролетах перегруз на изгиб примерно в два раза. Лучше всего распределенными грузами или, хотя бы, с опорой на две точки. Нарисуйте схемки эпюр и сил, какие должны быть и какие получите, сразу видно будет, где недогруз, где перегруз.

Вы наверное не совсем поняли о чем речь. Конечно так грузить не правильно и это понятно это не рассчетный случай. Но представте себе восьмидесятые- девяностые годы, можно сказать бум самодеятельного самолетостроения.Самолеов строилось море. Хорошо были ребята грамотные, у которых конструкция просчитана и вызывала доверие, а сколько конструкций которые были сделаны на коленке, без расчетов и чертежей ,вот и приходилось вникать в конструкцию, что то пересчитывать и.т.д. Не всегда получалось устранять недостатки в короткое время порой было много вопросов. А чего стоили не стандартные решения в конструкции. Тот кто строил свой самолет поймет,как хочется увидеть его в полете , понимая это, приходилось рисковать, показывать конструктору, что его детище летает и он не зря трудился, Что бы хоть немного успокоить себя в том,что крыло не отвалится, я иногда будучи в сомнениях, практиковал процедуру подъема самолета за крылья. Если подъем не вызывал сомнения в прочности выполнялся полет. Подобный облет не давал права конструктору для дальнейшей эксплуатации самолета. Ему давались рекомендации по исправлению недостатков и после их устранения выполнялся вновь тех осмотр и облет со снятием всех характеристик. Наверное, я был не прав в подобной методике, но так было спокойней.
Что касается самолета РП 25 (КБ Албатрос). Борис может гордится тем, что его "неказистый" самолет уже в 1991 году ЛЕТАЛ и был на слете ,а это многого стоит. И не вина конструктора, что самолет спроекитирован и изготовлен из того ,что было под руками и за малые деньги.Мало того, самолетеще и прилично летал. Многим бы современным "знатокам", при оценке самолета надо бы учесть сей факт и быть чуть скромнее в оценках, отдавая дань уважения конструктору.

 

[Владимир Чех]

Я вот думаю, почему все свои расчёты сводят только к лонжерону ? Ведь в данной конструкции и лобик играет не последнюю роль, толщина металла на нем ненамного меньше чем на лонжероне , плюс ко всему он достаточно надёжно приклепан к полкам лонжерона . По идее он будет воспринимать не только крутящий момент но также изгиб и сжатие .

 

[КВА]

Конечно так грузить не правильно и это понятно это не рассчетный случай.

Уважаемый БП, я Вас прекрасно понимаю, но должен так написать, хотя сам часто грешу с опрой на концы, иногда на двуе точки.

 

[iae]

Уважаемый БП, я Вас прекрасно понимаю, но должен так написать, хотя сам часто грешу с опрой на концы, иногда на двуе точки.

Если подобрать вес, загружаемый в фюзеляж таким образом, чтобы в точке крепления подкоса был момент равный моменту при эксплуатационной перегрузке, то испытывать крыло с опорой на концы крыла вполне допустимо. То что эпюра момента пойдёт не по параболе, а по треугольнику - пойдёт в запас прочности.

 

[КБ Альбатрос]

эпюра момента пойдёт не по параболе, а по треугольнику - пойдёт в запас прочности.

Если берëм за концы то имитируем напряжение в полках лонжерона в критическом сечении, без учëта распределëнной нагрузки от внутреннего пролëта балки... Т. Е. искажаем и без того приблизительную картину распределëнного нагружения.

 

[iae]

Все эти искажения пойдут в запас прочности.

 

[Altukhov_Aleksey]

значит нагрузка распределенным грузом ровно по крылу всего самолета по узлам крепления, как принято во всем мире, все забраковали, а взяться за концы это самое то, ну смешно, парни )))))). Почему никто не говорит про положение подкоса при взятии за концы.

 

[volatile]

Представляю например бобик 737 за концы крыльев поднять.А то что подкос на 2/3 размаха ничего страшного даже планер видел такой.Pisman подсказал ,можно контр подкос на подкос поставить ведь в полете он нагружен.

 

[volatile]

 

[Altukhov_Aleksey]

контр подкос обязательно будет и корневая нервюра зашиваться для усиления.

 

[Pisman]

Представляю например бобик 737 за концы крыльев поднять.А то что подкос на 2/3 размаха ничего страшного даже планер видел такой.Pisman подсказал ,можно контр подкос на подкос поставить ведь в полете он нагружен.

Не понял вопрос. Что нагружен? Подкос? Но при положительной перегрузке он растянут с огромным запасом прочности. Если прицепить контрподкос для поддержания пролета то все будет работать. Плохо что получается статически неопределимая конструкция и на калькуляторе ее не рассчитать. поэтому контрподкос при положительной перегрузке можно принять только в запас.

 

[volatile]

Да это и имею ввиду.

 

[Pisman]

почему все свои расчёты сводят только к лонжерону ?

А были расчеты? Я видел только испытания.

 

[мир]

Считать конечно нужно и это факт, но как показала жизнь и я видел такое, что без особых расчетов люди строили и летали вполне успешно. Это меня удивляет до сих пор, но это как ни странно тоже факт.