Андрей Миллер
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Санкт - Петербург
Да что Вы!!!! И Вы можете привести такие примеры?!!!!! ;D
Рабочий процесс ДВС.
Андрей Миллер
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Санкт - Петербург
Так как Вас двое, то извините могу ошибиться.
Дискуссия начиналась с достижения максимальной мощности на бедных смесях. Не знаю кто именно начал, но идет разговор об этом.
Конструктор двигателя обязан получить максимальную мощность при минимальном объеме, экономичность на всех режимах, экологию и тд.
Примерно в таком порядке.
Бедные смеси на макс. мощности - значит низкая литровая мощность и недоиспользование раб. объема.
На частичной нагрузке все понятно - обеднение смеси по дизельному способу работы - самый экономически выгодный метод, при этом необходимо применение впрыска и лучше всего в КС.
Этого и сейчас ни у кого нет, кроме GDI, который требует бензина с содержанием серы в 5 раз ниже, чем в Европе... 🙁.
Теперь, "архисложный Кушуль" ;D
Двигатель Кушуля требовал только удвоенного (в общем случае) числа карбюраторов и ...все.
Причем свечей нужно было в 2 раза меньше.
При этом предел воспламенения качественного регулирования "раздвигался" до 2,4 ...2,5 альфа.
Не нужно слушать мифы, нужно внимательно читать материалы НАМИ.
Там попадаются очень интересные места... 🙂
К сожалению, в инете нет материалов Дмитриевского и Кренфельдского института. ...
Андрей Миллер
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Санкт - Петербург
Пока, я слышу только зашоренные и некомпетентные мнения.... ;D
- Откуда
- Саратовская обл.
Андрей Миллер
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Санкт - Петербург
Объясняю самым ученым из ученых:
Если Вы на насос подаете меньше воды, то ему (насосу) надо меньше энергии для его перекачки! ;D
Количество воды Вы можете регулировать клапаном. Если Вы его немного прикроете, то там будет какое то дополнительное сопротивление, но мощность мотора насоса может быть меньше!
Понятно? :-/
Не кажется ли Вам что"хорош" и наличие не просто недостатков, а "серьезных"-понятия противоположные? А причины востребованности Ванкеля совсем другие? И, :IMHO ,лежат не в плоскости его хорошести или плохости, а в элементарном навязывании забугорному покупателю в течение многих лет посредством промывания им мозгов рекламой (одно название "космо-спорт" чего стоило во времена, когда спутники бороздили....) То же и СVСС-образец рекламы Хонды с этим двигителем-"Мощность и слава"....
При его экономических и ресурсных показателях, выбросах ОГ, его обреченность вполне очевидна. В отличие от обладателей А.С. в СССР, не думаю, что изобретатель (Ванкель) был обижен, пристроив свой патент ведущим мира.
Андрей, я уже более ничему не удивляюсь, и вероятно вам объяснить что-либо не реально, вы совсем не знаете не теорию, не терминологию.
1,3 это к-т избытка воздуха, показывающий, насколько состав смеси ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ СТЕХИОМЕТРИЧЕСКОГО СОСТАВА.
1 - это тоже к-т избытка воздуха, как и 0,9.
Вы же путаете альфа и массу воздуха (рабочего тела), которое должно принять участие в цикле.
Масса чем по вашему отличается от коэффициента?
У дизеля при работе на мощностных режимах наблюдается НЕДОСТАТОК ВОЗДУХА, поскольку чтобы сжечь в цилиндре равного с бензиновым объема равное (с последним) кол-во топлива необходимо наличие БОЛЬШЕЙ МАССЫ ВОЗДУХА (чем у бензинового), так как предел обогащения смеси (кот. и отражает альфа 1,2...1,3) у дизеля гораздо выше, чем у бензинового.
Но это вам видимо будет очень тяжело понять
Дискуссия началась с ваших абсурдных выводов:
2038: Если не рассматривать функцию охлаждения (а она важна только в ГТУ), то сжатый, но не принявший участия в сгорании воздух - пустая затрата энергии двигателя и топлива.
2086 Тут идет обсуждение о воздухе, кислород которого НЕ участвует в сгорании. И вот этот воздух ВСЕМИ однозначно считается "лишним" в рабочем процессе ДВС.
Но теперь, понятное дело, вам это обсуждать уже не хочется, стыдно за такие выводы ;D
Вот опять полное неосведомленность о состоянии в современном автостороении.
Насколько помню все с точностью до наоборот: нет GDI - сняли с производства, но с того времени появилось огромное кол-во моторов со впрыском в цилиндр, рабочий процесс кот. практически ничем не отличается от процесса GDI. Пишут, что предел по альфе на нек. моторах уже раздвинули до 4-х.
Понятное дело, что вы не обязаны знать о том, что происходит сейчас в двигателестроении, тем не менее нельзя так зашориваться в собственных разработках
Нет, не кажется. ДВС Ванкеля в 60-х г.г. был признан SAE одним из самых перспективных двигателей будущего, многие американские фирмы потратили сотни миллионов долларов на приобретение лицензий, разработку собственных моделей и еще сотни млн. на разработку производственной оснастки для его выпуска.
Уж не хотите ли вы сказать что Ванкель втер мозги известным американским конструкторам? Кстати даже фирма Мерседес одно время вела ОКР по ДВС данноо типа
Мотор был для того времени хорош, но его сгубили плохая топл. экономичность и большое кол-во вредных выбросов. А также была проблема с ресурсом.
Поэтому в итоге его выпуск так и не состоялся, одна лиш Тойё-Когё его долгое время выпускала серийно.
И с примитивным ДВС Кушуля его даже сравнивать неудобно
Могу.
НАМИ когда-то разработал ДВС для горбатого Запорожца - фамилию конструктора уж запамятовал. Не скажу что мотор шедевр, но с задачей справлялся, причем показывал замечательный зимний пуск, сам когда-т пользовался.
В конце 90-х НАМИ разработал и продал фирме Мерседес лицензию на ДВС с переменной СЖ.
Пока в производство не пошел, время еще не пришло
кроме указанных Вами показателей в т.з. на создание двигателя может включать еще десяток показателей, порой взаимоисключающих друг друга.Здесь я совершенно с Вами согласен. Добавлю лишь, что при этом все показатели создаваемого двигателя должны быть сбалансированными таким образом, чтобы за получение одних не приходилось расплачиваться ухудшением других, особенно тех , которые в т.з. указаны в качестве приоритетных, или нормируются действующим законодательством.
Повторяю, что при современном состоянии систем наддува получение высокой литровой мощности при использовании бедных смесей не вопрос ни для дизеля ни для бензинки (примеры: дизель 6ТД2 при Vh=16л, Vл= 75лс/л, бензиновые двигатели тsfi - тоже не менее 85) Различны лишь приоритеты. В первом примере, вероятно, габаритная мощность, во втором-идеология "даунсайзинг".
Американцы -богатые, у них свои причуды, могут позволить себе поиграть в песочнице. СССР тогда тоже золотыми рублями сорил... иногда... государственника-старика Стечкина уже не было. Купили не только лицензию, а фактически технологию с заводом. Потом не знали, чем загрузить это производство. А Яппи... :IMHO Японцам-Тойе-коге-Мазде лицензию NSU впарила скорее всего за взятки (если уж Локхид оскандалился на этом деле.."..ну, дело - то громкое было.."(С), то немцы из маленькой NSU, вероятно, сделали все тише и мягше. "Гримасы капитала", однако). По-моему, и "8-ая рыкса", хотя на дороге еще попадается, уже снята с производства.
При всем уважении к вашим постам и выводам: вы недостаточно хорошо и полно знаете обсуждаемый вопрос.
Ванкель был гораздо более гениальный и умелый конструктор, чем Отто ( даже сравнивать неловко).
И придуманный им ДВС великолепен (не боюсь этого слова). И сразу скажу: я не фанат этого мотора, просто моя личная оценка.
И основная причина того, что его зарубили, есть эти надуманные истерические требования экологии.
Из всех ДВС он тяжелее всего в них вписывался, поэтому его и убили
P.S.
для любого времени любой двигатель с такими проблемами плох (не только "ванкель", даже если сделать скидку на его "инновационность"для того времени). Плох для потребителя- "головная боль", плох для производителя-убытки (хотя при "промывании мозгов" потребителю - не факт).
Полностью согласен, насчет истеричности. Не оспариваю разумных норм токсичности ОГ, как таковых. :IMHO вопли по поводу выбросов СО2 для на территории РФ просто смешны, навязываются стране с площадью лесов большей, чем в США+Бразилия. Как говорил один герой "... меня терзают смутные подозрения ..." по поводу и авторов воплей, и кому это выгодно, в частности, в РФ.
Ваши слова лишь свидетельствуют о скудности ваших знаний по истории РПД (честно - не ожидал от вас).
Чтобы у вас сложилось истинное понятие об уникальности данной конструктивной схемы и динамики развития конструирования РПД со всеми её нюансами, советую вам не торопясь и вдумчиво прочесть журнал Автомоб. пром-ть США с 1969 г. по 1978-й.
Как это сделал я в этом году. Объяснить вам увы не могу, слишком много придется писать, потянет на кандидатскую 🙂
Андрей Миллер
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Санкт - Петербург
Где же я это путаю? ;D
Альфа - это безразмерная величина, которая показывает насколько в цилиндре больше или меньше (или столько сколько надо по теории) воздуха находится в цилиндре.
Я Вас спросил/, альфа 1,3 - это больше или меньше воздуха?
Вы очень ловко уходите от простого ответа, так как выяснится Ваше незнание предмета.
То что дизели не могут сжигать заряд с избытком воздуха меньше, чем 1,3 - 1,5 знают все.
Кроме Вас также все знают, что это недостаток.
Остается выяснить, что же все таки знаете... ;D
Андрей Миллер
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Санкт - Петербург
Ну Вы не правы. Расход топлива во время экономического кризиса - вот главный могильщик этого чуда.
Найдите в АП США 90 х годов статью про него и фирму Мазда. Там все грамотно написано.
А экология могла бы быть решена путем установки катализатора уже тогда. Причем более простого типа, чем нынешние.
Андрей Миллер
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Санкт - Петербург
Вы меня пугаете. 🙂
Оказывается в РП дизеля вмешивается таинственный " предел обогащения и массы воздуха требуется больше"!
Гениально. ;D
А почему бензинка требуется масса воздуха меньше?
Где там предел? 🙁
Ну что за смешное определение?
К-т избытка воздуха отражает отношение действительного кол-ва воздуха, поступившего в цилиндр, к кол-ву воздуха, теоретически необходимому для сгорания 1 кг топлива.
Когда спросили?
Ваш вопрос звучал:
По такой расплывчатой постановке вопроса трудно понять, что вы пытаетесь от меня узнать.
Тем не менее постараюсь ответить: альфа 1,3 говорит о том, что в смеси имеется большее содержанием воздуха, чем это требуется для полного сгорания топлива при стехиометрическом составе смеси. Или проще: после сгорания топлива останется неиспользованный кислород (не вступивший в реакцию).
Здрасьте-приехали 😀
С чего вы решили, что я не знаю, что это недостаток дизеля???????????????
Причем я на прошлой странице писал: недостатком дизеля является то, что поршень не может всосать большое кол-во воздуха, а т.к. для развития в цилиндре мощности равной бензиновому с таким же объемом дизелю требуется БОЛЬШЕ воздуха, во всех современных дизельных автомоторах используются нагнетатели.
Или вы не видите связь между этим выводом и предельным значением альфа дизеля?
Но вы же ранее писали:
2086 Тут идет обсуждение о воздухе, кислород которого НЕ участвует в сгорании. И вот этот воздух ВСЕМИ однозначно считается "лишним" в рабочем процессе ДВС.
Т.е. вы полагаете, что если кислород не использовался при сгорании, что происходит в дизельном процессе, то значит воздух, кот. содержит этот кислород - лишний?
Ну это же полнейший абсурд, какая-то детская наивность, вы уж меня извините за прямоту, коллега 🙂
- Откуда
- Саратовская обл.
Для Миллера ! 😀 http://ru-ecology.info/term/77079/
