Рабочий процесс ДВС.

[Vladimir059]

Да есть у ЧВИ много Х-летняя эксплуатация его "изделия" в реальных условиях! Чего ещё? Замеры всех параметров через каждые У километров? С протоколами, печатями и пр.? Дык, сколько он ходит по институтам/профессорам, толку-то.

Полностью согласен. Когда ходил в институт мне говорили сначала, что это не по книжном. Затем проведите замер из мерного бочка а не из бака. Сделал.
А сколько машин подверглось эксперементу? для статистики нужно не менее пяти. Да и не забудте учесть попутный ветер, а то он Вам помогает. И это до бесконечности.
Ну согласитесь, человек 50 лет у кормушки, мозги студентам засе-ет, а тут пришел человек и говорит что это не так. Ну и какие шансы у меня?
Я говорил, что мне и в патенте отказали, зато из Словакии пришло письмо с предложением запатентовать в Европе. А откуда они узнали? Это о тайне патента.
У меня есть ещё пара отличных идей, но я боюсь про них даже жене говорить.

 

[Kanonier]

Рассмотрим другие схемы.

Пространственное разделение в [highlight]РЛД.[/highlight]

Пространственное разделение цикла внутренне присуще роторным двигателям.

Но как это использовать в РЛД не представляю. Сделать КС сбоку сомкнутых лопастей по четверти сферы, без выстоя бессмысленно. 

А так, придется  как у поршня. Это две секции –компрессионная и рабочая, и между ними Отделенная КС. Те же проблемы, что у поршня.

Но РЛД сам проблема (механизмом преобразования с куда меньшими нагрузками не справляется).

[highlight]Ванкель[/highlight] –  пока самая совершенная схема роторного ДВС.

Отсутствие выстоя в момент горения делает невозможным иметь КС оптимальной формы (полусферу в роторе сделать не проблема, а смысл? Все равно, через щели газы ..расползутся.. по всей грани). Значит форма КС в плане борьбы против детонации, нам не в помощь.

А повышенная СС предполагает бОльшие односторонние (экцентризм) нагрузки на механизм преобразования (мах.площадь грани и мах.давление присутствуют одновременно).

Осуществить цикл Аткинсона невозможно (в одной секции), только Миллера.

 

[JohnDoe]

А откуда они узнали? Это о тайне патента.

Владимир Иванович, ВСЕ заявки на изобретения можно бесплатно посмотреть на сайте ФИПСа.
Например, по Вашим ФИО я нашёл 3 Ваших заявки. 😉

 

[Varan]

Владимир Иванович, то есть вы с коленвала снимаете крутящий момент который изменяется от нуля до максимума что ли- у вас бы коробка через 5 минут на куски разлетелась, сами то понимаете что пишете, 

 

[Vladimir059]

Владимир Иванович, то есть вы с коленвала снимаете крутящий момент который изменяется от нуля до максимума что ли- у вас бы коробка через 5 минут на куски разлетелась, сами то понимаете что пишете,

Для этого есть маховик. Он сглаживает все колебания.
Для примера Тот же крутящий момент у велосипеда, но педали почему то не отстёгиваются. 😉

 

[JohnDoe]

у вас бы коробка через 5 минут на куски разлетелась

Снимите маховик с "обычного" ДВС - получите то же самое.
ЗЫ. Не успел, ЧВИ опередил. 🙂

 

[Varan]

так значит крутящий момент все же не обнуляется в мертвых точках ну так он все же почти постоянен или нет и как его найти

 

[Андрей Миллер]

Мы уже с Вами выяснили, в моей ветке, что единой/безоговорочной методики сравнения нет

Как это нет? Есть, и я пишу какая есть. Только вот Владимир не хочет сделать простейшие испытания! Видимо не зря.

Да есть у ЧВИ много Х-летняя эксплуатация его "изделия" в реальных условиях! Чего ещё?

Да много чего эксплуатируется. Я видел двигатель с пробегом под 200 т. км, в котором ни разу масло не меняли. Ездят двигатели вообще без масла, на растительном масле и тд.
Дальше то что?Нужно менять теорию и создавать новую науку о ДВС? ;D

 

[Андрей Миллер]

Для этого есть маховик. Он сглаживает все колебания. [/quot
Так, Владимир, в Вашем двигателе есть маховик!
Но Вы то рассуждаете так, как будто его нет.
Потребителя интересует "продукт" на выходе. Выход для двигателя - маховик, то есть аккумулятор. А аккумулятору все равно, где был момент на ВМТ или позже!Он что накопил, то отдает...

 

[JohnDoe]

Как это нет? Есть, и я пишу какая есть. Только вот Владимир не хочет сделать простейшие испытания! Видимо не зря.

Да проводили уже испытания. Неоднократно. Позволю себе процитировать одного из крайних "переделавовшегося" с форума ТМ, посвященного обсуждению "метода Червякова"(ещё и обеднял смесь человек):
Сообщение #850

Константин Устинов пишет:
Приветствую, наконец то нашёл способ обеднить смесь. Нашёл схему и описание работы, поставил переменное сопротивление на ДМРВ. В результате на тестовом заезде на одном и том же участке расход был получен около 4 на сотню при 100 км в час. Но стала проявляться явная детонация при малом газе. УОЗ оставил прежним. Будем разбираться дальше.

Сообщение #854:

Константин Устинов пишет:
Продолжил свои изыскания со своей машиной. Итак на ДМРВ установлено регулируемое сопротивление и вывел его в кабину, что дало возможность регулировать состав смеси в процессе движения. У меня есть участок дороги, где я провожу тестовые заезды. При повышении СС до 15 единиц, расход показывал на этом участке 5 л. на сотню при скорости движения 100 км в час, ввиду детонации сместил УОЗ на 9 градусов позже, расход стал 5,2-5,4 л. на 100 км. Сопротивлением выставил бедную смесь и получил расход 4,1 л на 100 км при скорости 100 км в час при этом УОЗ оставил прежним. Расход уменьшился на 21%, при той же скорости и оборотов двигателя. Далее установил такой озонатор
В итоге имею вот что,выкладываю видео с показаниями компьютера. Специально переключал показания скорости и расхода, что бы было видно, что движение равномерное. За качество извините, под рукой был лишь телефон, но там всё понятно. Скорость чуть больше 100 км в час, расход менее 3,9 литров на сотню.
Теперь для того, что бы проверить всю полноту теории Владимира Ивановича, требуется разобрать двигатель и установить стандартные поршня и шатуны, они короче приоровских, при этом срезать голову под СС 15 единиц. Согласно Реферата и схем, которые приведены выше расход должен ещё уменьшиться.

Т.е. одна и та же машина(что гораздо репрезентативнее, ИМХУ, чем две РАЗНЫХ машины, пускай и одной марки/модели), до переделки и после на одном и том же участке дороги, при одной и той же скорости, с одной и той же нагрузкой имеет разный расход одного и того же топлива.
Ещё добавлю соображений от себя: выпускные клапана у ЧВИ не выгорали, ДВС не перегревался(даже наоборот), лямбда-зонд не вылетал(на впрысковом движке), ежегодный тех.осмотр автомобиль проходит. О чём это говорит? 😉

 

[mycrad]

Ещё добавлю соображений от себя: выпускные клапана у ЧВИ не выгорали, ДВС не перегревался(даже наоборот), лямбда-зонд не вылетал(на впрысковом движке), ежегодный тех.осмотр автомобиль проходит. О чём это говорит?

- Это говорит о том, что: "А баба Яга - против.."

Выход для двигателя - маховик, то есть аккумулятор. А аккумулятору все равно, где был момент на ВМТ или позже!Он что накопил, то отдает...

-  Даже не "двигателисту" понятно, что маховик "накапливает" только передаваемую ему энергию, а потребителю нужно чтобы при минимуме топлива получить максимум этой самой энергии. (что, судя по предлагаемой Владимиром информации, у него получилось!)Особенно если "предположить", что маховик на ДВС, как правило, служит не для "накапливания", всей полученной от сгорания топлива энергии, а для сглаживания знакопеременных нагрузок на малых оборотах, и для обеспечения сжатия ТВС перед её воспламенением, на тех же малых оборотах.
Именно обеспечив сдвиг высокого давления продуктов горения, в зону, когда рычаг больше (положение поршня, значительно позже ВМТ) - Владимир и получает больший КПД. - Не вижу никакого противоречия!

 

[Андрей Миллер]

Именно обеспечив сдвиг высокого давления продуктов горения, в зону, когда рычаг больше (положение поршня, значительно позже ВМТ) - Владимир и получает больший КПД. - Не вижу никакого противоречия!

Странно, что не видите. Маховик накапливает именно кинетическую энергию, а не момент! Не каждый момент маховик может накопить.
А кинетическая энергия уменьшается при уменьшении рабочего хода поршня, при прочих равных условиях.
Разумеется, можно часть хода пустить в "холостую", а потом детонационным ударом получить оставшуюся кинетическую энергию.
Но, остается вопрос, ЗАЧЕМ? 🙂

 

[Андрей Миллер]

Владимир и получает больший КПД. 

КПД любого двигателя можно повысить, уменьшив или ухудшив другие качества двигателя. Можно повысить СС, динамику приложения нагрузки на силовой механизм, облегчить до предела детали и тд. Все это приведет к более высокому КПД, но к более низкому ресурсу, ремонтопригодности и тд.
Вы можете ездить на никооктановом бензине и экономить на нем. Только двигатель будет служить меньше и более непредсказуемо.
Почему то это никто здесь не понимает... 🙁

 

[Андрей Миллер]

А баба Яга - против.."

Баба яга за. Только ступа - авиационный агрегат и должен соответствовать техническим нормам.  ;D
Все, что здесь пишется про проведенные "испытания", иследованиями и испытаниями не является.

Сопротивлением выставил бедную смесь и получил расход 4,1 л

Сопротивлением, Вы регулируете массовый расход воздуха!И все! А ЭБУ решает, какая смесь будет в двигателе. Она может быть только стехиометрической, или БОГАЧЕ. Иначе машина просто не поедет....

 

[JohnDoe]

КПД любого двигателя можно повысить, уменьшив или ухудшив другие качества двигателя.

Что-то это слабо колерируется с войнами вокруг БШМ, цикла Костина и пр. Или "им" можно, а ЧВИ обязательно должен что-то ухудшить? Логика отказывает :-?

Вы можете ездить на никооктановом бензине и экономить на нем. Только двигатель будет служить меньше и более непредсказуемо.
Почему то это никто здесь не понимает...

Т.е. ЧВИ должен "за свои" отэксплуатировать свой движок лет эдак н-цать, чтобы его признали и снизошли?
Тогда ничего удивительного, что и Вы не можете никак найти спонсоров/партнёров для выпуска "в народ" своих моторов. Мегапичаль.
Между тем Владимир Иванович несколько изменил именно процесс происходящий в двигателе, а не тупо оттюнинговал его "турбанув и расточив", да и запас мощности/момента, по меньшей мере на автомобиле, позволяет эксплуатацию в более щадящем режиме, т.к. реже приходиться загонять ДВС в предельные режимы, если конечно водитель не "реальный гонщег".
Я же вот в очередной раз пытаюсь обратить внимание господ двигателистов на филипповский метод отключения циклов. Фактически этот метод является качественным регулированием по альфа до 4-х(для 4-х цилиндрового ДВС-а)! На ХХ пропускаются 3 РХ из 4-х, а на максимуме все цилндры трудятся "по-честному" и альфа =1(если смесь стихиометрическая постоянно).
Также в очередной раз высказываю мысль о возможности избавления от недостатков изначального метода, причём БЕЗ изменения конструкции собственно инжекторного мотора(никаких "искуственных интелектов") в том числе, в перспективе, и от вибраций. Причём тянет это на вполне самостоятельный патент "отличающийся тем..." Ау, господа! С меня идея, с вас - проверки, девиденды пополам! ;D

 

[JohnDoe]

Сопротивлением, Вы регулируете массовый расход воздуха!И все! А ЭБУ решает, какая смесь будет в двигателе. Она может быть только стехиометрической, или БОГАЧЕ. Иначе машина просто не поедет....

Во-первых это не я писал 😉 ну да движок у нашего форума такой, понятно. Хотя идея с сопротивлением высказанна была именно мной, каюсь. Дык вот, сопротивление как раз и призванно "обманывать" ЭБУ, занижая показания лямбда-зонда так, чтобы ЭБУ считало, что смесь стихиометрическая, тогда, когда она на самом деле "бедная". 😎

 

[mycrad]

Вы можете ездить на никооктановом бензине и экономить на нем. Только двигатель будет служить меньше и более непредсказуемо.

- Это если просто увеличить степень сжатия. А Владимир "избежал" детонации, и "смягчил" нагрузку на КШМ, тем что момент зажигания вынес за ВМТ (на мой субъективный взгляд - очень не стандартное решение, не лишенное логики).
Если бы Владимир, сместил момент зажигания ТВС, за ВМТ на классическом ДВС рассчитанном на эксплуатацию с бензином низкооктановым - тогда можно было бы говорить о "нелепости" предложения. А он повысил СС, что увеличило скорость горения, но "зажег" смесь после ВМТ, чем "исключил" детонацию, в стандартной ситуации почти неизбежной!
Вот и получилось, что ТВС "успевает" сгорать за "оставшееся" время - МОЛОДЕЦ!
Не знаю как для вас, а для меня не имеет значения: применяют дросселирование или нет. Мне важен конечный результат. т.е - ресурс, экономичность, надёжность.
Тем более, что для получения положительного эффекта, не нужны очень грандиозные переделки. А компромисс ведь всегда присутствует.

 

[Андрей Миллер]

Или "им" можно, а ЧВИ обязательно должен что-то ухудшить? Логика отказывает 

огика здесь ни причем. И в БСМ и У Костина ничего не противоречит науке объективным знаниям.
Если брать двигатель А.И. Костина, то там исследования проводились на одном и том же механизме одного и того же двигателя.
А Владимир элементарные испытания сделать не хочет. Ведущий - ведомый и тогда хоть что то станет понятно.

чтобы ЭБУ считало, что смесь стихиометрическая, тогда, когда она на самом деле "бедная".

Если смесь обеднееет до альфа 1,15, то начинаются пропуски вспышек. Думаю, в ЭБУ предусмотрен подсос воздуха в магистраль и соответствующее обогащение смеси ;D

Т.е. ЧВИ должен "за свои" отэксплуатировать свой движок лет эдак н-цать, чтобы его признали и снизошли?

Зачем, обоснуте с научной точки зрения и вперед! Только вот не только я, но и другие не понимают о чем идет речь...

 

[JohnDoe]

Если брать двигатель А.И. Костина, то там исследования проводились на одном и том же механизме одного и того же двигателя.

Здесь ТОЖЕ проводились "испытания" на одном и том же двигателе! И другие тоже проводили испытания на ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ ДВИГАТЕЛЯХ, т.к. они у них единственные, свои.
Константин Устинов переделал свою ВАЗ-2114
получил расход(без обеднения смеси) по БК 5,2л/100км на скорости 100 км/ч, по паспорту - 5,7л/100 км на скорости 90 км/ч. Всё на том же бензине, что и раньше. Про расход по городу упоминал о 7 литрах на 100 км вместо 9-ти по пвспорту. Описано им и улучшение разгонных характеристик - около 11 сек до сотни вместо паспортных - 13-ти. Движок меньше греется, про прогар клапанов НИКТО не упоминал. Стесняются? Обманывают? Зачем? :-?

Если смесь обеднееет до альфа 1,15, то начинаются пропуски вспышек. Думаю, в ЭБУ предусмотрен подсос воздуха в магистраль и соответствующее обогащение смеси

Для этого "крутилка" и стоит, чтобы беднить в разумных пределах, не доводя... Да и про результаты при работе ДМРВ "по-дефолту" я выше процитировал.

Зачем, обоснуте с научной точки зрения и вперед! Только вот не только я, но и другие не понимают о чем идет речь...

Несколько раз уже объясняли, но все упорно "не понимают". 🙁

 

[Vladimir059]

Спасибо всем кто меня поддерживает.
Я говорю о своём понимании двигателя и о первых результатах. А отработка работы двигателя, так подключайтесь работы всем хватит.
Я говорю что знаю двух людей котрые пишут докторские диссертации (один в Тольятти, другой в Самаре), но меня в упор не замечают. Есть ещё несколько кандидатов.