масса цикловой подачи топлива тоже определена виртуально-умозрительно
хотел посмеяться, но вдруг все серьезно??Лев стремительно дрейфует в сторону РВД.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
масса цикловой подачи топлива тоже определена виртуально-умозрительно
хотел посмеяться, но вдруг все серьезно??Лев стремительно дрейфует в сторону РВД.
Да нееее, отпустит.... Я надеюсьхотел посмеяться, но вдруг все серьезно??
Александр И ванович, вы меня в очередной раз умиляете.Лев, не ожидал... тупое повторение этого впроса от вас. следовало б знать, что m[sub]ц[/sub] берется не из источников, а считается исходя из Vh, и заданых конструктором и известных [ch945] и [ch951][sub]v[/sub]... у Джона посчитано все верно, как бы не хотелось кому-то обратного...... вопрос повторю: откуда ты взял данные по массам цикловой подачи топлива твоим и базовым двигателем????
Вот это
Цитата:
Цикловой расход топлива кг эталон - 0,0000340475, мой - 0,0000161182
Взято из какого источника????
и расчитайте какой у его чудо-мотора возникнет индикаторный КПД при таких исходниках.Ср.давление в цилиндре МПа эталон -- 1,8186758754, мой -- 1,1538034632
Цикловой расход топлива кг эталон - 0,0000340475, мой - 0,0000161182
Соотношение "мой : эталон" по давлению - 0,63, по расходу - 0,47.
;Dдай списать
В какой именно циферке? :🙂Лев, если бы я считал для ВАЗика классический цикл Отто, с мгновенным подводом теплоты, представляешь КАКОЕ бы там получилось давление? А температура? Что теперь, объявишь и классика ДВС "некошерным"? 😉Не удивительно, что в моторе ВАЗ-21083 ты высчитал макс. давление цикла 11 мПа - как в дизеле с наддувом, и не удивительно что этот факт тебя ни разу не смутил
ЗЫ. Ты, кажись, нолик потерял в циферке. 🙂
У товарища седунова было получено 200 мПа на похожем моторе.Верно посчитано для серийного мотора ВАЗ-21083 Рz=11 мПа?
Лев, если бы я считал для ВАЗика классический цикл Отто, с мгновенным подводом теплоты, представляешь КАКОЕ бы там получилось давление? А температура? Что теперь, объявишь и классика ДВС "некошерным"?
Да показалось, что ты написал 1 МПа, а не 11 Мпа. Астигматизм, ночь и мелкий шрифт. 🙁В какой именно циферке?
Джон, ты никогда не слышал такое выражение: "Уровень умственных способностей человека легко определить по его умению точно формулировать вопросы"?Лев, ещё раз повторяю, как ты любишь это делать:
Лев, если бы я считал для ВАЗика классический цикл Отто, с мгновенным подводом теплоты, представляешь КАКОЕ бы там получилось давление? А температура? Что теперь, объявишь и классика ДВС "некошерным"?
Ты вопрос снова "не заметил", как обычно, впрочем.
Дык как, будешь Отто "отменять"?
Я вижу уровень троллизма по нежеланию воспринимать нормально заданный вопрос. Что тебе не понятно в словах "цикл Отто с мгновенным подводом теплоты"? Или ты не знаешь, что такое цикл Отто? Загляни в букварь. Потом можешь посчитать, для интереса, КАКОЕ получиться давление и температура, если в ВАЗ-21083 осуществить цикл Отто, т.е. мгновенно сжечь всю цикловую массу топлива. Может после этого дойдёт разница между расчётными и действительными значениями.А также достучиться, наконец, в черепушку мысль, что сравнивая двух "удавов", меряя их хоть спичкой, хоть платиново-иридиевым эталоном метра из парижской палаты мер и весов результат сравнения будет одинаков. Хотя в спичках "удавы" будут длиннее.Джон, ты никогда не слышал такое выражение: "Уровень умственных способностей человека легко определить по его умению точно формулировать вопросы"?
Но зато я совершенно точно понимаю, что ты построил ИД для серийного ДВС ВАЗ-21083 и получил макс давление цикла 11 мПа, что почти в 2 раза превышает значение давления, действительно возникающего в этом двигателе.Что теперь, объявишь и классика ДВС "некошерным"?
Видишь ли, я устал повторять, что результат, отображаемый на ИД, в основном определяется моделью горения топлива. модель заточена на расчёт параметров по интервалам(градусам ПКВ).А раз ИД для ВАЗ-21083 построена тобой не правильно, то с большой степенью достоверности можно заключить что и ИД для своего воображаемого мотора ты тоже построил не правильно.
Джон, ты не в себе?Также я устал тебе талдычить про то, что полученныецифры не важны, по большому счёту, т.к. они требуются лишь для сравнения одного ДВС относительно другого.
Не, это дурдом, палата №10.Чтоб ты лучше понимал представь, что я расчитал в программе два базовых движка на одном и том же режиме. В результате сравнения они будут идентичны, несмотря на всю фантастичность полученных в расчёте цифр
И не надоело вам спорить? Уже после умножения одного КПД на другой КПД надо было стазу прекратить прения. ;DЯ надеюсь что Александр Иванович все же найдет пару свободных минут и расчитает инд. КПД твоего воображаемого ДВС - там тоже получается абсурдный результат, ибо если ты при расчете отталкиваешься от одного абсурда, то в итоге получаешь другой
Для тех, кто не в курсе: кпд шестерёнчатой пары, к примеру 0,98. Догадайтесь, каков кпд шестерёнчатой передачи из 3-х шестерён и как он вычисляется.И не надоело вам спорить? Уже после умножения одного КПД на другой КПД надо было стазу прекратить прения.
Ваши доказательства сводятся к тому, что я не имею ДВСнго диплома и цифры у меня не настоящие. Тупо Вам не нравится и всё! От предложения самому расчитать ДВСы по озвученным условиям Вы "технично" уклонились.Вы правы, что-то доказать Джону не реально, если с первых 10 попыток это не удалось, то не удастся и с последующих ста.
Сколько ещё удивительных открытий ждёт Вас впереди! ;DНо вот факт что Александр Иванович такой абсурдный подход считает приемлемым, меня сильно удивил
Неее, ну я тоже бросил учить "Теорию эксплуатации силовых установок" на 3 курсе, поняв всю её притянутость за уши. Но у любого авантюризма должны быть какие то разумные пределы. 😉Сколько ещё удивительных открытий ждёт Вас впереди!