Работа над ошибками
igorvnikol
Я люблю строить самолеты!
В другом месте, не в России, дают похожие характеристики. Обычно дают минимальные значения. Так что думаю можете принимать в оборот данную пултрузию.
В живой конструкции, я бы тонкий слой ткани или ровинга(нитки) намотал, чтобы предотвратить расслоение от поперечной нагрузки. Сталкивался с таким.
В живой конструкции, я бы тонкий слой ткани или ровинга(нитки) намотал, чтобы предотвратить расслоение от поперечной нагрузки. Сталкивался с таким.
Вообще то я слышал, что где то в Беларуссии делают подобное. В Твери может быть засада, надо выяснять. Они делают частенько из полиэфирки. И надо узнавать по наличию требуемого. В остатках бывает не всегда, а на заказ они делают километрами. В итоге, если не серия, то может действительно проще вилку а-ля МДП или Е-12.
И еще по диаметру. Чем толще, тем значительно больше растет жесткость прутка. Если на двухместный аппарат ставится 19 мм, есть ли смысл ставить 20 мм на одноместный ???
Может его проточить на 18-19 мм. Это конечно извращение, на токарнике обрабатывать однонаправленный пруток, но другого способа не вижу. :-?
PS
Попался мне на глаза еще один похожий аппаратик. Но с заявкой на более высокое качество 🙂 Хитрый обтекатель, рессора.
Но при этом простая вилка и что мне больше импонирует, бОльшее ВО, за счет площади ниже балки. ИМХО это грамотнее все же.
Картинки есть в сети, ищется как [highlight]Letov LK-2M Sluka[/highlight]
И еще по диаметру. Чем толще, тем значительно больше растет жесткость прутка. Если на двухместный аппарат ставится 19 мм, есть ли смысл ставить 20 мм на одноместный ???
Может его проточить на 18-19 мм. Это конечно извращение, на токарнике обрабатывать однонаправленный пруток, но другого способа не вижу. :-?
PS
Попался мне на глаза еще один похожий аппаратик. Но с заявкой на более высокое качество 🙂 Хитрый обтекатель, рессора.
Но при этом простая вилка и что мне больше импонирует, бОльшее ВО, за счет площади ниже балки. ИМХО это грамотнее все же.
Картинки есть в сети, ищется как [highlight]Letov LK-2M Sluka[/highlight]
igorvnikol
Я люблю строить самолеты!
Не парьтесь, чудесно шкурится. Порвете наружные слои, но с обмоткой будет все ОК. Мне правда, не нравится заделка прутков, там скачек жесткости и соотв хрустнет раньше времени в корне прутка, но на усмотрение.
Есть подобное в Харькове. Из эпоксидки типа ЭД20.
igorvnikol
Я люблю строить самолеты!
Я, простите, не понял к какому тезису это замечание, уточните пожалуйста.
igorvnikol
Я люблю строить самолеты!
Понял
И заканчивая с передней вилкой. Тот подшипник, что имелся в виду, это вероятно бронзовая втулка 🙂 или специально обученная самосмазывающаяся металлокерамика 😱. В нашем лучшем случае будет бронза 🙂. Раньше судя по всему ничего не было из подшипников.
Еше как вариант, что пришел в голову, так это подшипник руля велосипеда. Есть современные горные, закрытые и всяко разные не смазывающиеся.
Еше как вариант, что пришел в голову, так это подшипник руля велосипеда. Есть современные горные, закрытые и всяко разные не смазывающиеся.
igorvnikol
Я люблю строить самолеты!
С втулкой как то понятней, на мой вкус. Можно капролон применить, довольно долговечный материал.
Что у Вас следующее на очереди.
Кстати на Letov LK-2M Sluka трубочки пирамидки гондолы - прямые таки. Чисто замечание, никак не рекомендация, лучше пока как есть, так и будет.
Что у Вас следующее на очереди.
Кстати на Letov LK-2M Sluka трубочки пирамидки гондолы - прямые таки. Чисто замечание, никак не рекомендация, лучше пока как есть, так и будет.
Дальше, как раз пора заняться тем самым нижним треугольником кабины. Точнее с нагрузками и подбором труб. Не знаю с чего продолжить, в итоге ничего и не происходит 🙁 :STUPID
Надо себя заставить 🙂
igorvnikol
Я люблю строить самолеты!
Предлагаю принять в расчете кот Вы приводили (эхел программка) перегрузку 3. Получить силы. Дальше смотрим только основные стойки. Считаем, что вертик сила воспринимается поперечным треугольником (то что сварено из стали) и замыкается на поперечной трубе, а лобовая составляющая - замыкается через подкос шасси на продольной трубе. Прикладываем силы реакции к соотв местам и смотрим на изгиб как поперечную, так и продольную трубу.
Берем перегрузку 3. Если разобраться, то это оказывается единственный влияющий на силы параметр 🙂 Сила получается равна массе (заявляем 270) на перегрузку. Т.е. 3 единицы. Итого считаем, что аппарат прижимается к планете с силой в 810 кг. Соответсвенно эти 810 кг можем разложить по разным траекториям приземления и получить разные нагрузки на основные и переднее колеса.
А далее, если следовать разумной расчетной логики, то нужно каждый отдельный случай прикладывать к основе. Или можно собрать все самые тяжелые случаи вместе и ими оперировать?
Правда еще смущает, что в определении нагрузки на колесо у Сутормина берется перегрузка не "n", а "n-0,667" Откуда это следует не смог найти. Если только принять за основу примечание,п 2.
В итоге на основные колеса, в самом максимальном расчетном случае получаем от 315 до 405 кг на каждое колесо.
Тут наверно пора остановиться и все же разобраться. По Кондратьеву, из той же таблицы на другой странице берется 405. То ли перестраховка, то ли так и надо считать :-/.
"n-0,667", это 2/3 от максимальной перегрузки. Как то подозрительно выглядит 😀
А далее, если следовать разумной расчетной логики, то нужно каждый отдельный случай прикладывать к основе. Или можно собрать все самые тяжелые случаи вместе и ими оперировать?
Правда еще смущает, что в определении нагрузки на колесо у Сутормина берется перегрузка не "n", а "n-0,667" Откуда это следует не смог найти. Если только принять за основу примечание,п 2.
Но как это получается - не ясно :~~)
В итоге на основные колеса, в самом максимальном расчетном случае получаем от 315 до 405 кг на каждое колесо.
Тут наверно пора остановиться и все же разобраться. По Кондратьеву, из той же таблицы на другой странице берется 405. То ли перестраховка, то ли так и надо считать :-/.
"n-0,667", это 2/3 от максимальной перегрузки. Как то подозрительно выглядит 😀
Вложения
igorvnikol
Я люблю строить самолеты!
Не могу сейчас сказать как там точно у автора проги. А в общем это следующее. Разгрузка крылом принимается 2/3 от веса самолета(те самые0,667). Учет ведется в слагаемом учитывающем потенциальную энергию накопленную в резте обжатия амортизации (перемещения цт самолета). А=mV^2/2+(1-k)mgh, где к и есть эти 2/3. Кондратьева(раздел) в пропасть.
Предлагаю взять нижний случай.
Кроме вертикальной надо еще приложить в следующих комбинациях:
Ру=100% Рх=0%;
Ру=100% Рх=+-30%;
Ру=60% Рх=+50%;
http://www.aon.aha.ru/Docs/JAR/JAR_VLA_rus.pdf
Тут как раз
Единые Нормы Летной Годности JAR-VLA Очень Легкие Самолеты
Может кому еще будет интересно полистать. Буквы наши, знакомые 😀.
Далее по шасси. Берем пока простой случай. Посадка только на основное шасси, на идеальном поле. На каждое колесо по 315 кг. Колеса идут вверх, рычаги растягивают амортизатор и напрягают трубу в пролете. Узлы являются опорами рычагов и им достается так же 🙂
Пробуем далее вспомнить физику с геометрией и сильно не ошибиться. 🙂
Относительно опоры, отрезок шасси делится на два неравных рычага. Значит и сила, тянущая амортизатор будет обратно пропорциональна длинам.
Если отрезки 480 мм и 220 мм, то при 315 кг имеем 687 кг.
[highlight]PS. С учетом поста ниже, задаем потребный ход 100мм. Имеем около 450 мм и 250мм, и 567 кг и другие картинки 😀 .[/highlight]
Угол альфа - 13,6 гр. Перпендикуляр из опоры на отрезок - 117 мм. Возможно это и не важно 🙂, т.к. пока не соображу, как реакцию опоры считать :-/.
Или просто мы опираем углы этой балки на эти опоры, прикладываем силы в пролете и все ???
Тогда это может быть выглядеть как то так.
Тут как раз
Единые Нормы Летной Годности JAR-VLA Очень Легкие Самолеты
Может кому еще будет интересно полистать. Буквы наши, знакомые 😀.
Далее по шасси. Берем пока простой случай. Посадка только на основное шасси, на идеальном поле. На каждое колесо по 315 кг. Колеса идут вверх, рычаги растягивают амортизатор и напрягают трубу в пролете. Узлы являются опорами рычагов и им достается так же 🙂
Пробуем далее вспомнить физику с геометрией и сильно не ошибиться. 🙂
Относительно опоры, отрезок шасси делится на два неравных рычага. Значит и сила, тянущая амортизатор будет обратно пропорциональна длинам.
Если отрезки 480 мм и 220 мм, то при 315 кг имеем 687 кг.
[highlight]PS. С учетом поста ниже, задаем потребный ход 100мм. Имеем около 450 мм и 250мм, и 567 кг и другие картинки 😀 .[/highlight]
Угол альфа - 13,6 гр. Перпендикуляр из опоры на отрезок - 117 мм. Возможно это и не важно 🙂, т.к. пока не соображу, как реакцию опоры считать :-/.
Или просто мы опираем углы этой балки на эти опоры, прикладываем силы в пролете и все ???
Тогда это может быть выглядеть как то так.
Вложения
igorvnikol
Я люблю строить самолеты!
Нет плечи не так. Плечо от колеса к шарниру - просто расстояние по горизонтали от вертикальной плоскости колеса до шарнира. Второе плечо - гориз труба силового треугольника стойки. Т.е сила в шнуре будет меньше.
Точнее необходимо отклонить шасси в положение соответствующее нормируемому потребному ходу колеса, полученному из програмки. При этом должно прилично увеличиться плечо консоли с колесом и несколько уменьшится ответное плечо. Рассматриваем естественно только проекции на горизонталь, те так как выше сказал.
Точнее необходимо отклонить шасси в положение соответствующее нормируемому потребному ходу колеса, полученному из програмки. При этом должно прилично увеличиться плечо консоли с колесом и несколько уменьшится ответное плечо. Рассматриваем естественно только проекции на горизонталь, те так как выше сказал.
igorvnikol
Я люблю строить самолеты!
Ну и M/sigma=W
Если отправлять Кондратьева (раздел) в сад, то больше нигде потребного хода не обнаружено 😱 Опять же, этот потребный ход вычисляется из вертикальной скорости, которая в проге принимается от 2,13 м/с.
Так что теперь я совсем начал путаться в показаниях ;D
Пока попробовал прикинуть в солидовском космосе нагрузки в нержавейной (403) балке-трубе 40х20мм стенка 1,5мм. Исходя из 2 х 485 кг, приложенных в конкретных местах получилось вот. Короче, как я понимаю, маловато будет 🙂 Самое узкое место как раз в местах опор. Далее, в сжимаемой полке. В принципе, все пропорционально ожидаемо.
Так что теперь я совсем начал путаться в показаниях ;D
Пока попробовал прикинуть в солидовском космосе нагрузки в нержавейной (403) балке-трубе 40х20мм стенка 1,5мм. Исходя из 2 х 485 кг, приложенных в конкретных местах получилось вот. Короче, как я понимаю, маловато будет 🙂 Самое узкое место как раз в местах опор. Далее, в сжимаемой полке. В принципе, все пропорционально ожидаемо.
Вложения
igorvnikol
Я люблю строить самолеты!
Ок берите потребный ход из Кондратьева.
В опорах выбрыки из за некорректной модели, которая неадекватно отражает реальность. Наплюйте на эти места (пока). Расчетное место в середине пролета.
В космосе есть полезная кнопичка ISO. С ее помощью можно отсеять значения ниже интересующих.
Поскольку расчетная сила для балки длжна быть в 1.5 раза больше (коэф безопасности), то видимо то что есть не держит, поскольку если брать экспл нагрузки то сигма должна быть не больше 350, ну 400 МПа максимум ( по солидовскому сортаменту вааще 207 МПа, что даже более правильно ибо нерж типа 12х18н9 - гуано а не конструкционный материал). А у Вас в пролете около 500 МПа.
Трубу сделайте, нафиг вам брусок.
В опорах выбрыки из за некорректной модели, которая неадекватно отражает реальность. Наплюйте на эти места (пока). Расчетное место в середине пролета.
В космосе есть полезная кнопичка ISO. С ее помощью можно отсеять значения ниже интересующих.
Поскольку расчетная сила для балки длжна быть в 1.5 раза больше (коэф безопасности), то видимо то что есть не держит, поскольку если брать экспл нагрузки то сигма должна быть не больше 350, ну 400 МПа максимум ( по солидовскому сортаменту вааще 207 МПа, что даже более правильно ибо нерж типа 12х18н9 - гуано а не конструкционный материал). А у Вас в пролете около 500 МПа.
Трубу сделайте, нафиг вам брусок.
igorvnikol
Я люблю строить самолеты!
Я, почему то, не вижу как и где Вы приложили нагрузку. Там обычно всплески напряжения. Отобразите силы.
