Работа над ошибками

И что, это теперь стадарт на таких ЛА вместо тросов/проволок ,жесткие диагонали/трубы ставить.
Да, причем уже очень давно. Еше у Шаврова отмечено в первом томе (это я к тому, что уже пора читать популярную литературу по авиации), что развитие конструкции аэропланов от легких фермочек с кучей расчалочек постепенно приходит к однозначной конструкции с диагоналями или цельнозашитыми жесткой обшивкой. Это проще в эксплуатации, производстве и вообще при конструировании.
Причем поставить диагонали в крыле нет никаких проблем. Лично по мне это было на порядок проще приклепать, чем городить кучу деталей для расчалок и еще думать с натяжкой. Т.ч. с точки зрения технологичности - это проще, да еще и надежнее и однозначнее.
Единственный минус - это лишняя масса. По стоимости это не сильно напряжно, добавить 4 диагонали. И есть у меня смутное представление, что дюраль вовсе не обязателен. Вполне может прокатить Ад 31т с той же полуторной стенкой.
 

Вложения

  • __________014.JPG
    __________014.JPG
    35,4 КБ · Просмотры: 154
Случайно наткнулся на ветку "New design" на форуме "HomeBuiltAirplanes" (http://www.homebuiltairplanes.com/forums/light-stuff-area/4903-new-design-6.html). Примеры некоторых решений
 

Вложения

  • Outboard_Wing_001.jpg
    Outboard_Wing_001.jpg
    18,5 КБ · Просмотры: 187
  • metal-wing1.jpg
    metal-wing1.jpg
    28,7 КБ · Просмотры: 170
С Фантомом в сети достаточной роликов, где этот самолет крутит петли и бочки, например вот этот - http://www.youtube.com/watch?v=npSUprJXuPM&feature=related
А вот с Файтером таких роликов найти не удалось. По идее должен также позволять, ведь конструкции по сути однотипные, или есть прочностные ограничения как раз из-за отсутствия тех самых стоек, которые образуют пирамиду с балкой фюза и носовым подкосом (см. пост № 303)
 
Я считаю, что Fighter не летающаяя модель.  Если следовать только чертежам и не дорабатывать конструкцию.
А т.к. за бугром не много думающих самоделов, то он там и не летает. :IMHO
 
Здравствуйте.? хоть один самолет по этим чертежам построен,не важно,у нас,у них(именно по чертежам)хотя бы из спортивного интереса,чтобы вскрыть " ящик Пандоры".Вот построю,приглашу кто рядом и кто не рядом сможет,там все и разрешится. 😉p.s.эх,уже отошел от чертежей-нижние латы установил.
 
Может кому будет полезно,для прорезки седел в трубках ф12мм использовал фрезу для отверстий в стеклах(алмазную)+эмульсию и в сверличном станке под весом руки-одно удовольствие.
 
Дальнейшие движения по крылу:
 

Вложения

  • 20072011487.jpg
    20072011487.jpg
    161,8 КБ · Просмотры: 145
  • 20072011488.jpg
    20072011488.jpg
    119,9 КБ · Просмотры: 165
  • 20072011489.jpg
    20072011489.jpg
    165,2 КБ · Просмотры: 152
Распорки пока непоставлены. В стиле По-2
 

Вложения

  • 20072011492.jpg
    20072011492.jpg
    184 КБ · Просмотры: 167
  • 20072011493.jpg
    20072011493.jpg
    181,4 КБ · Просмотры: 157
  • 20072011495.jpg
    20072011495.jpg
    100,7 КБ · Просмотры: 159
Спасибо,стараюсь во все извилины и пальцы. :~)

А их у Вас больше, чем достаточно...! Да и воли тоже.! Сожалею, что Вы не мой сосед.! Какие толрепы Вы используете, или они тоже самодельные? Как я себе представляю, они долны быть такой же прочности, как и тросы.?
                 C уважением. 🙂
 
Проясняю:проволока - ОВС ф3мм(она же рояльная).Купил у Андрея из Владимира;Талрепы датской фирмы "Голубая Волна",М5,вес-52гр.разруха-800кг.цена 😱-800руб.(видимо по 100р.за 100кг.);пружинки-нержавеющяя проволока для сварки-Св-04Х19Н11МЗ,d3,мотал руками в тисках;коуши -Чайные.Приспособу для изгиба проволоки в ухо "слизал"с ветки "По-2".Вопрос встал,где преобрести простой тензометр для контроля натяжения растежек.
 
Вопрос встал,где преобрести простой тензометр для контроля натяжения растежек.
Если не забыли математику, то в первом приближении нагрузку на растяжку можно замерить простым безменом нагрузив растяжку посредине перпендикулярно, замерив перемещение и силу не сложно вычислить натяжение. Перемещение должно быть минимальным (при котором его можно измерить). Натяжение полученное  при вычислении  будет несколько больше фактического. Разница между фактическим и вычисленным натяжением будет тем больше, чем больше величина приложенной силы.
 
Re: Работа над ошибками.
Ответ #757 - Сегодня :: 21:16:02 макряк писал(а) Сегодня :: 10:33:51:

Вопрос встал,где преобрести простой тензометр для контроля натяжения растежек.
Если не забыли математику
:'(Меня из школы выпорхнули поставив 3 балла за глаза по математике.То что безменом .как то об этом думал,но дальше ...Если не сложно ,объясните по подробней с примером каким либо.Пока не пощупаю не понимаю.Извините :-[
 
Хочу заранее предупредить, что высказываю свои мысли не основываясь на каких либо методиках. Необходимо замерить длину растяжки и отметить середину. К этой точке через безмен прикладывается сила перпендикулярная растяжке и измеряется перемещение. Для определения силы натяжения растяжки приложенная сила умножается на длину  растяжки и делится на перемещение умноженное на четыре. Если обозначить длину растяжки L , перемещение H , приложенную силу F0 , натяжение растяжки F , то получается , что   F=F0*L/4H  .  Вычисленная сила будет являться суммой силы фактического натяжения и силы от приложенной нагрузки.
 
Спасибо,попробую переварить и освоить.А,пока выкладываю фото,как гнул "пружинки"...простите -туроны.  http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?action=downloadfile;file=0095.jpg
 

Вложения

  • 24072011508.jpg
    24072011508.jpg
    160,6 КБ · Просмотры: 148
Отредактировал крайнее сообщение потому, что вторую часть посчитал не совсем корректной.
 
Для того, что бы определить  натяжение необходимо произвести нагружение два раза. Второй раз приложить такую поперечную силу, что бы перемещение было в два раза больше, чем при первом нагружении. Затем вычислить силу натяжения в первом и втором случае. Если обозначить натяжение в первом и втором случае как F1 и F2 , а силу фактического натяжения как  F  , то   F=(4*F1-F2)/3
 
Вечер добрый!Пока суть да дело,меня заинтересовал вопрос-как крепятся дополнительные подкосы на подкосы .На данных чертежах этот вопрос опущен.Может где есть фото данного узла поближе.
 
Из этой серии лет 20 назад сделали 10 самолетов    Р-40 ПЕГАС    Онесть в разделе продаж этого форума надо набрать      р 40 пегас     самолет делали по заказу кировоградского летного училища изготавливали в арендованном цехе авиазавода интересно что еще есть живые хотя стоят 2 бурана авиа. кто сможет перенесите пожалуйста фото его на этот сайт.
 
Назад
Вверх