Расчет лонжерона.

[KAA]

Что ж Вы, милейший, подгоняете задачку под заданный ответ, подставляя в каждый из вариантов выгодные именно для этого ответа условия?

Студенческие навыки, да и в серьёзных делах бывают не лишними. ;D

Да еще трубу взяли диаметром 100 мм, тогда, как стеночный лонжерон имеет высоту 210 мм(!!!). По-Вашему, перемычка от полки нервюры до трубы лонжерона никак не должна быть меньше 55 мм? Или жалко диаметра - хоть от оросительных труб 6 дюймов? А поставить в нагруженную часть лонжерона буж, два - слабО? А дырок нарезать в трубе? Мелко, Хоботов (с) к/ф "Покровские ворота".

Я ж сразу объяснил,что мозг напрягать не собирался,потому и взял данные,которые под рукой!
Трубу большего диаметра брать бесполезно. Всё равно , больших диаметров, со стенкой тоньше 2 мм в РФ не найти, будет только проигрыш в весе. Думаю, перспектива загонять бужи на 2 м вглубь и высверливать трубу не устроит Вадима Е., прельщаемого простотой решения. Даже без ухищрений с полками,проигрыш трубы по массе будет около 4 кг/консоль.
Согласен, при меньшей строительной высоте крыла, результат будет не столь выразительным, но по сути не изменится.
Кстати, некоторые "мастера спорта" по сборочно-клёпальным работам,с этого форума, делают по 3 лонжерона типа СН-701-го за 1 день, начиная с разметки материала!!! Умеючи-то!

 

[Renat]

Тогда приведите свои расчет! 😉 Чтоб, как сами выражаетесь, не пустословить! 😡  Только не забываем про сортамент! Не забываем подобрать  😉 И не думаю что при диаметре 200мм можно найти со стенкой 1 мм  😉И желательно, чтоб он был легко доступен!

 

[казак]

Просишь, просишь привести хоть какую-то цифирь - в ответ опять одни заклинания.

Если не отбирать хлеб у @ Lapshin в теме расчётов, тем более я не силён в этом и не имею соответствующего образования, можно воспользоваться  расчётом @ LeXa на 4стр #111..Там труба Д-125мм 2-х мм , общее сечение 772мм[sup]2[/sup]получил он Wx=0,8*12,3[sup]2[/sup]*0,2=24,2см[sup]3[/sup]
Jх=0,4*12,3[sup]3[/sup]*0,2=148,8см[sup]4[/sup]..Если трубу такого сечения мысленно перековать в швелер лонжерона размерности СН701, при том же весе  примерно, получится лонжерон 3мм  с полками 20мм и высотой 217мм..Получить поддержку лонжеронов ввиде лобика и там и там , и считаем: Wx=0.167ab[sup]2[/sup]=0.167*3*21.7[sup]3[/sup]=235.9см  Jx=0.83*3*21.7[sup]3[/sup]=2544  Теперь если считать дальше нормальные напряжения , то в числителе там и там будет одна величина - М -момент поперечных сил отн. рассматриваемого участка , а в знаменателях соответственно осевой момент инерции у трубы 148.8см[sup]4[/sup] у пластины 2544 см[sup]4[/sup] соответственно..Вот, что говорится , почувствуйте разницу! Поправьте если сделал что - нибудь не так..

 

[Lapshin]

Если не отбирать хлеб у @ Lapshin в теме расчётов, тем более я не силён в этом и не имею соответствующего образования, можно воспользоваться  расчётом @ LeXa на 4стр #111

Вот, когда будете сильны - тогда и поговорим: до этого читать бездумно подставленные цифры в непонятные формулы равносильно потере времени.
Результат - без комментариев, именно поэтому.

Вот, что говорится , почувствуйте разницу! Поправьте если сделал что - нибудь не так..

Вы вообще, в своем уме: беретесь спорить, не имея представления о предмете спора - и тут же просите поправить. Кого - вероятно, оппонента, мнение которого и пытаетесь оспорить. По мне - так это вообще за пределами добра и зла. Спросили бы: насколько изменится предельный изгибающий момент, если сечение трубы перевести в равновеликое швеллера (двутавра) - ответ был бы конкретным, но к данному обсуждению имел бы лишь косвенное отношение. Так нет - нарыли гле-то какие-то расчеты, подставили туда какие-попало цифры - и на основе этой галиматьи многозначительное "почувствуйте разницу". Чесслово, детский сад, да и только.
Поправить же "сделанное что-то не так", увы, невозможно - не так состоит в неуемном стремлении быть затычкой в любой бочке, даже если вообще не в курсе, о чем идет речь.
Идите в литературные, либо театральные критики - там это стремление, возможно, окажется более уместным.

 

[Crucian]

0.167ab2=0.167*3*21.73

Внимательнее надо быть. Сами липу суете друг другу а потом спорите до хрипоты.
Позвольте внести свои 3 копейки. Я делал крылья  с трубчатым лонжероном и с классическим двутавровым причем одной площади и на одинаковые самолеты разница была только в конструкции крыльев потому сравнение считаю вполне допустимым.
Конструкция с лонжероном в виде трубы по трудоемкости на порядок т.е. в 10! раз проще. Вес получился практически одинаковым с классической конструкцией с одним двутавровым лонжероном. Классическая конструкция получилась чуть жестче и прочнее.
Мой вывод для самодела конструкция с трубчатым лонжероном -то что доктор прописал! - самая низкая трудоемкость и стоимость готового продукта. Вполне надежная конструкция.

 

[Renat]

Внимательнее надо быть. Сами липу суете друг другу а потом спорите до хрипоты.
Позвольте внести свои 3 копейки. Я делал крылья  с трубчатым лонжероном и с классическим двутавровым причем одной площади и на одинаковые самолеты разница была только в конструкции крыльев потому сравнение считаю вполне допустимым.
Конструкция с лонжероном в виде трубы по трудоемкости на порядок т.е. в 10! раз проще. Вес получился практически одинаковым с классической конструкцией с одним двутавровым лонжероном. Классическая конструкция получилась чуть жестче и прочнее.
Мой вывод для самодела конструкция с трубчатым лонжероном -то что доктор прописал! - самая низкая трудоемкость и стоимость готового продукта. Вполне надежная конструкция.

О да!Сравнивать крыло с жесткой обшивкой и мягкой....Как бы это сказать....Неуместно  😉

 

[Crucian]

О да!Сравнивать крыло с жесткой обшивкой и мягкой

Я сравнивал конструкцию крыльев которые применялись на одном и том же типе самолета.
Учитесь читать правильно ,чтоб понимать СМЫСЛ прочитанного!

 

[PFELIX]

если нашу плотную атмосферу сжать до жидкого состояния то она будет в высоту - всего 3 метра.

http://airsport.ru/upload/userfiles/2/airsport-density.pdf
Не получается.
К "плотной атмосфере" что относится?

 

[Lapshin]

"Архистратеги" сдулись под тяжестью фактов.

 

[Renat]

Я сравнивал конструкцию крыльев которые применялись на одном и том же типе самолета.
Учитесь читать правильно ,чтоб понимать СМЫСЛ прочитанного!

На трубчатом обшивка какая? Мягкая 😉

 

[казак]

@ Lapshin
Я же правильно оказывается написал про "закусил удила" в год лошади..То что я правду написал про отсутствие у меня  высшего образования и невозможность выступать на форуме как "профессиональный" прочнист, например как @ Lapshin - это правда, и я её не стыжусь !(ну и не горжусь правда)

до этого читать бездумно подставленные цифры в непонятные формулы равносильно потере времени.
Результат - без комментариев, именно поэтому.

Почему же бездумно ? А вы попробуйте опровергнуть представленные цифры, только как проф. расчётчик, коль уж таким являетесь 😉

Спросили бы: насколько изменится предельный изгибающий момент, если сечение трубы перевести в равновеликое швеллера (двутавра) - ответ был бы конкретным, но к данному обсуждению имел бы лишь косвенное отношение. Так нет - нарыли гле-то какие-то расчеты, подставили туда какие-попало цифры - и на основе этой галиматьи многозначительное "почувствуйте разницу". Чесслово, детский сад, да и только.

@ Lapshin Для того, чтобы понимать , что равная по сечению пластина поставленная на ребро , подкреплённая по бокам нервюрами и лобиком,  выдержит больший предельный изгибающий момент чем труба ,про это дети с детского садика уже понимают..И второе, про невозможность жёсткой обшивки на трубчатый лонжерон без дополнительного огорода, по- моему, уже доказывать не надо, а что такое тряпка в условиях суровой Российской действительности, известно не по наслышке..Ведь изначально обсуждались достоинства и недостатки трубы в сравнении с классическим плоским лонжероном, а потом вы стали переходить на личности, не кошерно как -то с вашей стороны.. 

 

[ucs]

Что за страшилки, и как эти страсти к теме соотносятся?

 

[Lapshin]

Почему же бездумно ? А вы попробуйте опровергнуть представленные цифры, только как проф. расчётчик, коль уж таким являетесьLapshin писал(а) Сегодня :: 13:16:

Я понимаю - Вы этого пытаетесь добиться, чтобы утвердиться в самомнении. Но не дождетесь - хоть заполните фотографиями Марафона (неизвестно для чего) каждую страницу ветки.
Умерьте гордыню, дорогой товарищ - в диалоге с конструктором Вам доступна лишь функция задавать вопросы. Надо преодолеть еще несколько уровней, набрать гораздо больше очков и получить несколько бонусов.

 

[Renat]

Прочтите сообщение КАА с расчетом. Там все разжевано. Коли устраивает бестолковые 4 а то и больше кг на консоль, то вперед! А так, начните уже делать!Все сами поймете!У Ан-2 на крыльях классический лонжерон)))))

 

[казак]

И ещё Вадим , речь идёт не о меряться писюльками..У @ Lapshin он конечно и "толще " и "длиннее ..Речь о том , что  крыло с трубчатым лонжероном, ко всем недостаткам(преимуществ не видно), не может иметь жёсткую обшивку, и фото @ Renat
в ответе #231  это подтверждает..А что происходит с мягкой обшивкой в условиях России -

Но не дождетесь - хоть заполните фотографиями Марафона (неизвестно для чего) каждую страницу ветки.

..@ Lapshin забыл как на его детище на крыльях  зимой тряпка обвисла? А вы Вадим для себя определили ,как будете счищать снег и прилипшую наледь с мягкой обшивки крыльев вашего самолёта перед вылетом зимой где-то под Урюпинском? :-? Интересно , а почему "розовый" (цвет какой -то не пацанский) @ Lapshin до сих пор сам цифрами не утвердит преимущества трубчатого лонжерона? Думаете он этого не сможет ? Сможет , ведь наступил год лошади !

 

[Lapshin]

Lapshin забыл как на его детище на крыльях  зимой тряпка обвисла?

А если не лицемерить? Найдите тот материал, откуда почерпнули информацию об "обвисшей тряпке": если материал исходит от меня, или от людей, непосредственно знакомых с МАИ-223 - принесу прилюдные извинения и впредь с почтением буду относиться к каждому сказанному вашему слову. Если же такового не найдется, или в том, который нароете, речь идет вовсе не о тряпке ("канал" и "канализация" все-таки очень разные понятия) - то, вне зависимости: то ли в силу ограниченности понимания приняли одно за другое, то ли намеренно передернули - обещайте постараться унять свою слабость к клаве и не топтать ее без причины.
ОК?

 

[Crucian]

(преимуществ не видно)

Не видно тому кто не хочет их замечать.

и фото @ Renat
в ответе #231  это подтверждает.

Имеющий глаза увидит там как раз жесткую обшивку. Или вы будете утверждать обратное? А деформация обшивки как появилась от нагрузки так и уйдет.Или вы готовы утверждать что невозможно найти подобное фото с классическим тавровым
лонжероном ?

А что происходит с мягкой обшивкой в условиях России

Тоже что и в любой другой стране. И кстати ваши самолеты еще ни разу под крупный град не попадали? Вопрос что проще отремонтировать сразу станет ясен для вас.

Прочтите сообщение КАА с расчетом. Там все разжевано.

Если это расчет,то я Юрий Гагарин.Это не расчет а притягивание за уши.

 

[Renat]

Или вы готовы утверждать что невозможно найти подобное фото с классическим тавровым
лонжероном ?

Такими? Невозможно  🙂 Это будет уже потеря устойчивости лонжерона и его поломка!Думать, надо прежде чем писать!

Если это расчет,то я Юрий Гагарин.Это не расчет а притягивание за уши.

Это простенький расчет достаточный для предварительного выбора. Его вполне хватает)))

 

[Renat]

Скажу так!Народ совсем охренел от наличия ротаксов! Культура веса и производства теряется!!!!!!Раньше были маломощные движки, и народ из-за них выжимал из конструкции все! А теперь....Там 5 кг-не страшно, тут кг.... И пошло поехало.Потом, чет тяжелым вышел!!! Противно уже объяснять!

 

[Renat]

А деформация обшивки как появилась от нагрузки так и уйдет.

А то что там профиль крыла уже бестолковый не смущает???? :STUPID А ресурс???? :STUPID Заклепки то как кайфуют от этого :STUPID А трещины на обшивке через n-ое кол-во циклов, уж точно появятся! ;D