Ну не правы 🙂 В данном случае, я настаиваю на классике, ибо человек не разбирающийся в деталях (Вадим, в частности), должен делать первый самолет по классике или по чертежам, без отступлении. Связываю, это с тем, что всякое отклонение, должно быть продиктовано необходимостью, а не просто тем, что так захотел )))
Расчет лонжерона.
Я не являюсь, сторонником труб. Там идет проигрышь (хоть и небольшой) в массе и технологические трудности(заделки, крепление и т.д.). А так, да, согласен.
Я также сторонник того, чтобы новички строили свои поделки по готовым чертежам, не задумываясь о множестве проблем самого разнообразного характера (конструкция лонжерона здесь как раз на сто тридцать восьмом месте).
Однако, многим хочется реализовать собственные замыслы и переубеждать каждого просто нет никакого смысла.
Поэтому я, в частности, стараюсь не склонить кого бы то ни было к какому-то конкретному решению (пусть и проверенному опытом множества летающих бортов), а, возможно полно и доступно ответить на возникающие вопросы по конструктивным решениям, отвергая лишь заведомо непроходные и потенциально опасные. А классические конструкции, что ни говори, выполнены на основе достаточно полных и детальных расчетов - и посчитать правильно, пропустив все действующие нагрузки по верным путям, каждый элемент, сможет не каждый. Поэтому я предметно обсуждаю какую-либо конструкцию, или схему не потому, что являюсь ее поборником, а постольку, поскольку она может быть реализована и может нести действующие на нее нагрузки.
На Интерфлае конструкция крыла обусловлена просто применением технологии Авиатики (лонжерон, нервюры, сборочный стапель и пр.) - считаю это вполне оправданным.
Трубы, в частности, от оросительных систем, также вполне могут быть использованы без явного увеличения веса - а технологические трудности при этом Вами сильно преувеличены. На самом деле - что трудного сделать в нервюрах отбортованные отверстия с лепестками, за которые нервюра и держится на лонжероне. Узлы навески крыла в виде токарных деталей с проушинами просты и могут выполняться с любой степенью точности; подкосные узлы также не представляют никакой проблемы. Зашивка лобика а-ля Ан-2, в данном случае, более чем уместна - и крыло, фактически, готово: в чем проблема?
При расчете двух лонжеронного крыла, изгибающий момент распределяется, по правилу рычага, между лонжеронами. Крутящий момент, так же воспринимается лонжеронами.
Вопрос: крутящий момент так же, как и изгибающий, распределяется по лонжеронам? и суммируется с изгибающим?
Заранее спасибо
Вопрос: крутящий момент так же, как и изгибающий, распределяется по лонжеронам? и суммируется с изгибающим?
Заранее спасибо
Заранее - пожалуйста.
Естественно, суммируется - принцип суперпозиции никто не отменял. Но для крыла, не имеющего контуров для взятия собственно, кручения, можно и вовсе исключить это понятие из расчета.
Действительно - зная из эпюры перерезывающих сил крыла, силу в каждом из сечений, и точку ее приложения, с учетом реакции подкосов (если они есть), для каждого расчетного случая, легко, по правилу рычага, как Вы верно заметили, распределить ее между лонжеронами. Затем строите эпюры изгибающих моментов для каждого из лонжеронов - и, собственно, все.
Представьте себе горизонтально закрепленную лестницу, подвешенную за середину на веревках. Повесьте на конец одной из стоек груз, а на конец другой - груз, вдвое бОльший. Вы можете рассматривать эти грузы и независимо и как единый (мысленно соединив эти грузы невесомыми абсолютно жесткими связями - изгибающий момент в каждом сечении каждой стойки не изменится и никакого крутящего момента не потребуется для определения нагрузок каждого сечения. Хотя уровень, показывающий горизонталь каждого сечения до приложения нагрузок, после навески грузов будет показывать разные углы в разных сечениях - следовательно, скручивание присутствует, хотя наши расчеты верны и без привлечения крутящего момента.
pilotf2d
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- ХМАО-Югра, Нефтеюганск
Прошу прощения, может кто пояснит, на цельнометалическом крыле нужен ли косой лонжерон? пересмотрел много фото консолей и встречал только на очк с мягкой обшивкой
Помимо подъемной силы, на крыло действует и продольная составляющая полной аэродинамической силы (кстати, против, казалось бы, здравого смысла, она направлена не назад, а вперед почти на всех режимах полета) - ее надо взять. для этого используют внутренний подкос крыла (по-Вашему - косой лонжерон), жесткую обшивку крыла, или хотя бы носка и пр.
Представив схему действия сил на крыло и приложив их в правильном месте и правильном направлении, Ваш вопрос решится, как бы, сам собою.
pilotf2d
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- ХМАО-Югра, Нефтеюганск
Ваш вопрос решится, как бы, сам собою.
Спасибо, Владимир Павлович. По книжкам учиться тяжело, с первого раза не всегда доходит, хорошо есть укого спросить :-[
Спасибо, Владимир Павлович. По книжкам учиться тяжело, с первого раза не всегда доходит, хорошо есть укого спросить :-[
Тем не менее, если задумали сделать что-то свое : авиация - это не то место, где можно исходить лишь из здравого смысла и прикидок "на глазок". Надо читать и стараться ворочать мозгами, осмысливая прочитанное - как бы неприятно не было. После определенного предела это становится даже увлекательно - поверьте.
Марат Матти
http://marei.ru
- Откуда
- г. Уфа
Если топливо под "крышечку" (полный бак), то как то еще можно летать. Если Вы конечно правда задумали на всю длину лонжерона сделать бак.
А вот если топливо хотя бы на половину, то как Вы считаете управление по крену тоже будет же таким легким?
Я конечно предполагаю что конструкторы этого чудо лонжерона-бензобака продумали этот вопрос, но не слишком ли все это трудоемко????????
И еще , это у них изначально крыло весит 225 кг. У Вас то должно весить 60-70 кг.
Поэтому еще не известно благодаря этому чуду лонжерону сможете ли сэкономить хотя бы 10-15 кг???
А вот если топливо хотя бы на половину, то как Вы считаете управление по крену тоже будет же таким легким?
Я конечно предполагаю что конструкторы этого чудо лонжерона-бензобака продумали этот вопрос, но не слишком ли все это трудоемко????????
И еще , это у них изначально крыло весит 225 кг. У Вас то должно весить 60-70 кг.
Поэтому еще не известно благодаря этому чуду лонжерону сможете ли сэкономить хотя бы 10-15 кг???
Я считаю, что именно так.Matti сказал(а):
Ключевые понятия следующие: прочитав их название и прикинув - почему перечислены именно они, легко понять реальную картину.
- поперечное V крыла;
- "шарик" в центре;
- расходный бачок.
Успехов.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Показанный на картинке лонжерон-игры в песочнице!
Куда более может впечатлить трубчатый лонжерон-бак другого самолёта
http://airwar.ru/enc/sww2/bv238.html
Или
http://airwar.ru/enc/sww2/bv222.html
Может подобные изыски и сгубили самолётостроительные программы фирмы Блом унд Фосс? 😉
Куда более может впечатлить трубчатый лонжерон-бак другого самолёта
http://airwar.ru/enc/sww2/bv238.html
Или
http://airwar.ru/enc/sww2/bv222.html
Может подобные изыски и сгубили самолётостроительные программы фирмы Блом унд Фосс? 😉
Простота эта существует при наличии соответствующего материала, оборудования и персонала (всё это имелось на заводе в Луховицах). А трудности самодельщика начнутся с поиска кругляка из Д16Т, диаметром с лонжеронную трубу!
Смею заверить, что проблем с поиском такого кругляка, на самом деле, не существует - в станицу на Ставрополье такие заготовки привозились на следующий день из ближайшего города.KAA сказал(а):
А говорить о недоступности токарного станка, извините, просто смешно - тогда надо заниматься чем-то, менее возвышенным... или делать иную конструкцию - из листов (тогда возникнет вопрос о доступе к заклепкам), стеклопластика ( а смола и стеклоткань также на огороде не растут), или чего-то еще.
В общем, в советские времена в кабинете каждого руководителя на стене висел лозунг: "Кто хочет сделать - ищет возможности; кто не хочет - ищет причины"
И это справедливо и по сей день.
Начиная Ворон, я, в одиночку пришел в пустое помещение, выкатив потом оттуда самолет ( часть деталей все же заказывал); начиная Ларос-100, также, в одиночку, пришел в пустой же ангар, зашитый гофролистом - ВСЕ детали самолета, выкаченного оттуда, в нем были и изготовлены.
P.S. Для случая постройки самолета не грех даже купить (поверьте, за сущие гроши) вполне работоспособный станок.
Когда найдете и купите такую трубу, можете и проектировать и делать! Пока я в этом сомневаюсь)))
Чтоб не быть голословным!Живу в Дубне! Трубы с большим диаметром да еще и мало (скажем 10 м= 2 по 5), уже здесь проблематично найти! 😉 Ехать в Москву за ними...Ну, в принципе, ещё терпимо! А теперь вспоминаем Казань- достать в разы труднее! А если еще вспомнить деревню! Да там не то что диаметр подбирать, дюральку бы в живую увидеть! :IMHO Ехать из деревни за трубой в Москву что ли? Ну можно конечно и доставку заказать и ждать...Дорого однако 🙂Хм! Не вариант вообщем! Москвичам как всегда легко рассуждать 😉
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Вот я и нашёл в течение нескольких предыдущих дней возможность изготовить совершенно простенькую деталь для моторамы с-та А-20,которую не смогли осилить профессиональные слесари с лицензированного предприятия(дьявол кроется в мелочах). Правда сначала пришлось заказать гибочную оснастку(там где нашёлся для неё материал),а потом воспользоваться 150-тонным прессом, ибо ручной винтовой явно был слабоват. Получилось с 1-го раза. Но был у меня выход на пресс...
Разумеется, для упёртого самодельщика показано иметь разные станки... если есть своя постоянная мастерская, а если нет? Можно конструкцию создавать (выбирать) под имеющиеся технологии и материалы. Так в конструкции с-та СН-701 нет НИ ОДНОЙ(!) точёно-фрезерованной нестандартной детали.
Вы очень часто ломитесь в открытую дверь: поверьте - мне, как никому, наверное, понятно, на собственном опыте, что,имея ту, или иную необходимость, по одежке приходится протягивать ножки, изгаляясь, зачастую, чтобы сделать прочно, нетяжело - и обойтись при этом доступными средствами без привлечения "лицензированных предприятий", которые, того и гляди - снимут с тебя последние штаны.KAA сказал(а):
Вот говорите про 150-тонный пресс - полагаю, что не все 150 тонн были востребованы (мне более 20т. не было нужно) - а такие величины прекрасно перекрываются обычным домкратом при минимальной подготовке и чьей-то матери.
По-Вашему, вероятно, для изгиба дюралевой трубы 60 х 1.5 с радиусом 500 мм потребовалось бы невесть что - а оснастка для такой гибки тем 20-тонным прессом была изготовлена за день.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Тот 150-тонный пресс малость "задумался" и согнул железяку со 2-го хода. Так что возможности его были использованы по-полной. Разумеется были и другие варианты. 1-й из них,используя кувалду,могучие тиски и какую-то оправку пытались реализовать те упомянутые слесари, но вышло едва удовлетворительно. Безусловно был ещё вариант некоторого изменения конструкции деталей, позволяющий воспользоваться и 20-тонным прессом (который бы пришлось сделать сначала), но и само изделие (моторама) при этом несколько усложнялось.
Это я к всё к тому, что "засады" чуть не на каждом шагу, и многие детали, кажущиеся (или являющиеся)простыми,требуют заметных временных и материальных затрат.
Что касаемо трубы 60х1,5, то таки-да, такой размер озадачивает!
Это я к всё к тому, что "засады" чуть не на каждом шагу, и многие детали, кажущиеся (или являющиеся)простыми,требуют заметных временных и материальных затрат.
Что касаемо трубы 60х1,5, то таки-да, такой размер озадачивает!
Similar threads
