Роторный двигатель братьев Чантурия

[Kanonier]

Вы читайте пожалуйста ВСЕ строчки ибо ниже 

Я не когда не говорил, что это реализовать на поршне нельзя. А эпоху Возрождения вспомнил, потому как ОДНОВРЕМЕННО все эти навороты внедрить, не каждому смертному подвластно.  А у нас возможно, и одно другому не мешает. Вот в чем соль.

Перечитал. Об УОЗ и его регулировании там ни слова

То что скорость сгорания смеси у нас кратно больше  и почему я говорил. То, что наша конструкция выдержит резкое повышение давления тоже. И о качественном зажигании.

Расстояние от расположении калильных свечей до рабочей  полости постоянно, и соответствует времени сгорания смеси при максимальных оборотах. Это обороты получаются  как правило   при самой богатой смеси ( ну это естественно для нашего случая – альфа 1,4), скорость горения максимальное.
Смесь обедняем, обороты падают, горение замедляется. Пропорциональность соблюдается. Думаю оптимизировать это удасться.

Блин, да у Вас-то будет тоже самое!

Жаль, что вы не представляете насколько просто это осуществить у нас.

Ну дык, перечитайте ещё раз, вдумчиво, там всё подробно описанно, чё для чего. Делов-то.

Ну и. Часть тепловой энергии выводится в четвертом такте.  Я уже перепугался, подумал -пока бегал за хлебом, в термодинамике что то поменялось.

 

[Ротор]

6 страниц темы ниочем. В этой конструкции несколько камней. Зазоры, смазка, уплотнения. И они носвещены. 140 лет из-за этого роторные двигатели были не у дел. И только в последнее время благодаря новым материалам, высококачественным маслам конструкции типа Ренезис конкурентноспособны. Осветите эти темы, а остальные рассуждения потом подтянутся. 6 или 8 ядер современных процессоров без софта так и останутся кремниевыми камнями.

 

[Kanonier]

1. Я утверждаю, что благодаря приводу зазор между полостью и лопаткой будет прогнозируемый. 

Ладно скажем так- прогнозируемая величина зазора с учетом его изменения, в следствии работы привода.  Флуктуации в пределах – 0, 08- 0,05 мм. Зазор с учетом теплового расширения до 0,05 мм , итого 0,13 мм.,  ну пусть 0,15. И это для  грани сопряженной с профильным участком.

Для верхней и нижней грани 0,01-0,02мм.

Но ведь лопатка не «голая», там есть уплотняющие элементы пост 150.  И в чем дело, и насколько это хуже чем у поршня? Там последний «болтается» и  влияет на усилие колец малопредсказуемо.

6 страниц темы ниочем. В этой конструкции несколько камней.

Такое ощущение, что вы человек чрезвычайно занятый, а содержание ветки вам вечером (перед сном) теща пересказывала. При этом еще успевала выяснять семейные отношения за последние два года.

Вы либо что-то раскритикуйте(только не общими фразами), либо спросите, либо предложите. Но только конкретное.   

 

[georgii-2]

georgii-2 писал(а) Вчера :: 18:04:11:
Ну и то,что говорил Рикардо, это в Нобелевку наверное надо отправить?

"СпецЪяльно для..." Вас:

Дык, наверное опять с глазами что-то? Тут сие постоянно, смотрю случается.

При повышении СС разность сия в общем-то не очень-то и растёт. Плюс, из-за бОльшей температуры растёт теплообмен со стенками, не говоря уже о резком увеличении механических потерь.

Речь-то идёт об увеличивающемся теплообмене с рубашечкой!

"СпецЪяльно для..." Вас:" 🙂

 

[georgii-2]

В большей степени потери на трение зависят от квадарата скорости движения поршня, а они(в процентном соотношении) равны. Остальное сильно зависит от конкретной реализации.

Скорость, та же, площадя поверхностей те же, давление меньше - соответственно и сила трения меньше.
Откуда у RVD и у Вас дровишки-то взялись?
Вообще, такие вот обсирания здесь, - чистой воды черновики для рецензий по угроблению каких нибудь проектов. Тренировочка. А потом уже и рецензии, отзывы, статеечки. Знаком с этим делом (азартное занятие, скажу Вам, чертовски!) годков 45, если не больше. Отец, физик, преподаватель одного из московских вузов, объяснил мне сие явление, когда я удивился на странное поведение дяденек в больших госучреждениях. Четверть века не занимался этими делами, смотрю ничего не изменилось в державе российской - дяденьки уже  на каждом шагу стерегут - "ДЕРЖАТЬ И НЕ ПУЩАТЬ!".
Подзадержался на сём сайте на тот случай, вдруг кому мои заначки или опыт понадобятся, напоследок.

Ну, и посмотрите заодно, сколько по Рикардо на выхлоп уходит! Какого ещё надо пинка, чтобы задуматься, сколько на ветер с наших карманов за десятилетия улетело, и сколько ещё улетит. Уровень-то техники, по хорошему, так в девятнадцатом веке и остался.

 

[georgii-2]

Ладно скажем так- прогнозируемая величина зазора с учетом его изменения, в следствии работы привода.Флуктуации в пределах – 0, 08- 0,05 мм. Зазор с учетом теплового расширения до 0,05 мм , итого 0,13 мм.,ну пусть 0,15. И это дляграни сопряженной с профильным участком. 

Этот холивар будет здесь сколь угодно долгим.
Надо бы дать значение влияния всех зазоров и люфтов ВУ, с учетом плечей и возможного износа, на смещение торцов лопаток в режиме "висения" и "выталкивания".

Изначально, когда смотрел Ваш движок, увидел, что все щели, в том числе и боковые, полностью перекрываются внакладку уплотнительными элементами, причём именно со смазкой, так же как и в поршневых.
Т.е. надо закончить холивар с торцами лопаток и придумать, чем заткнуть RVD-дову щель  🙂.
Ну и если есть желание и время, было бы неплохо просчитать варианты с большими степенями расширения, пусть даже в ущерб удельным характеристикам.
Неизвестно ведь, какие требования нас ждут, всё быстро меняется.

 

[Kanonier]

надо закончить холивар с торцами лопаток 

Да пусть  RVD скажет, как главный критик, что его не устраивает по этому вопросу. А то опять через две страницы опять вспомнят, и понеслась.

если есть желание и время, было бы неплохо просчитать варианты с большими степенями расширения

Завтра попробую с СР -40.  НО это много по моему,  надоб с водичкой (или еще что то придумать).

 

[georgii-2]

Завтра попробую с СР -40.НО это много по моему,надоб с водичкой (или еще что то придумать).

Водичка, в стационарных генераторах, ой как пригодится! Но и кроме водички в запасе есть кой чего.

Почитаю Рикардо, кто его знает, глядишь ишшо чего найду.
У меня-то эта тема много годков валялась нетронутой, а тут общая точка опоры нашлась, спасибо JohnDoe.

 

[RVD]

" Kanonier"

Все о чем Вы пишите, выглядит так: "гладко на бумаге, да забыли про овраги". Вы сначала свой мотор отстройте, а потом спрашивайте куда исчезла запланированная компрессия, а не наоборот.


И потом, где Вы видели объемную машину с гарантированными зазорами в уплотнительном контуре!!! Даже поршневой двигатель с отжатыми (закоксованными в канавках...) кольцами не запустить, а Вы собираетесь лопатки вывешивать кинематически, ничего более абсурдного я не слышал.

То что пишу редко, работаю едва ли не сутками, так что не обессудте.

 

[JohnDoe]

Дык, наверное опять с глазами что-то? Тут сие постоянно, смотрю случается.

Дык, у всех здесь присутствующих, причём 😉

Речь-то идёт об увеличивающемся теплообмене с рубашечкой!

Ну и, чтобы завершить, таки дочитаем вместе цитируемую главу до конца(стр.83-84) ;D Где в выодах на стр.84 увидим следующее... (см. прикреплённый рисунок)

Вообще, такие вот обсирания здесь, - чистой воды черновики для рецензий по угроблению каких нибудь проектов.

Я лично никого не обсирал, да и не собирался(обиженно так)
Я лично хочу разобраться, возможно у меня не сильно получается, образование у меня очень среднее, два высших "неначатых"(с) моя мама не в счёт. Просто мне тема ДВС-ов интересна, в силу наличия собственной "революциоонной"(гы-гы) идеи. Топикстартер просил критики, я в меру сил, поставил вопросы. Вроде корректно беседовал, топить никого не собирался
(мне защищать "достижения" не требуется). Да и Ваша с Канониром риторика временами тоже джентельменством не блещет, ИМХУ. так что "будем взаимовежливы" 🙂

а тут общая точка опоры нашлась, спасибо JohnDoe.

Номер счёта куда, в личку выслать?! 😉
А по поводу мыслей, дособираю в кучу- выложу. Сколько-то там времени на подачу заявки у меня ещё есть 😉

 

[Kanonier]

Georgii -- для Ср-40 (при СС-14) , давл.конца расш.- О,115 МПа, температура- 770 С,
ср.инд.давление-  0, 496 МПа, инд.КПД-0,574.

У меня - инд.КПД  - 0,53 (при СР-18,2).
И три единицы набирается до СР-25, а далее до СР-40 только полтора пункта, больше уйдет на трение.

Надо химичить, и это в прямом смысле слова.


RVD да никто и не спорит про бумагу и овраги.  Но, чем большие шатания поршня в цилиндре лучше. Ну ладно он вне конкуренции в этом плане.

А Ванкель как, там ведь тоже кинематика держит. И что там обеспечивает поворот ротора?  А вы говорили, что не видели. Ну цепи короче.

Кстати, ВУ уже иное без шлицов и т.д. Я думал о нем когда давал цифирь, представленный ВУ имеет почти на порядок больше зазоры.
На лопатку действуют помимо усилия привода, центробежная и также радиальная составляющая силы давления газов действующая на выдвижение. Последняя не значительная, но есть. Зазоры выбираются.

Ну и элементы уплотнения. По профильному на скосе надо три втиснуть. И они имеют определенный ход выдвижения. И под воздействием газовых сил и пружин.

 

[georgii-2]

Ну и, чтобы завершить, таки дочитаем вместе цитируемую главу до конца(стр.83-84) Смех Где в выодах на стр.84 увидим следующее... (см. прикреплённый рисунок)

Ну, что же Вы? Ентот его вывод ( 2-3%)основан на предположении, что кто-то вздумает использовать энергию системы охлаждения с помощью обычного парового двигателя. Т.е. кпд в интервале температур 110-100С.
А ежели паровик на фреонах? Цифирка-то изменится!
Так или иначе теплопотери с увеличением СС растут, хоть и медленнее, чем СС.
Ну и как говорил, реальная прибавка экономичности здесь, явно от более полного сгорания. Достижение кпд такой ценой, на мой взгляд, нецелесообразно.Ведь и начинал тему на госбуке, что в общем-то ничего особого переделывать не придётся, ежели это делать. Всё на том же оборудовании. Да и в данном труде говорится, кстати об целесообразности повышенного расширения. Темка-то длится не первое столетие, но вот, что-то многовато противников. Мои друзья ещё сорок с лишним лет назад обсуждали сие, а воз и ныне там.
Не знали они, что меня попинают когда нибудь, за сию тему, как за нечто абсолютно нереальное и глупое

Я лично никого не обсирал, да и не собирался(обиженно так)

.
Ну, скажем так, поприсутствовали, а нынче и вроде как и поддержали утверждение RVD из той ветки. 🙂. 

а тут общая точка опоры нашлась, спасибо JohnDoe. 

Общая точка опоры, это книга Рикардо  🙂.
Евро в наличии жок, есть карамель лимонная и...ага - "почки, два раза"  😉.

А по поводу мыслей, дособираю в кучу- выложу. Сколько-то там времени на подачу заявки у меня ещё есть Подмигивание

Нема времени, это ещё мои друзья в юности обсуждали  🙂, но благодаря, видимо всё тому же "ДЕРЖАТЬ И НЕ ПУЩАТЬ", ничего наверное не сделано в сём направлении. А так, вещь, думаю известная всем. Когда скажу - уже обоих попинают : 😉.

 

[Андрей Миллер]

До железа бы дорваться

Да есть уже "железо"! И давно! Только никто смотреть не хочет. На бесшатунных двигателях есть реферат диссертации спеца ВНИИМотопрома. Можете почитать...

 

[RVD]

  Зазоры выбираются.

Чем, газовыми силами и пружинами, тогда зачем лопатки делать десмодромными (приводными). Первое исключает второе.

 

[georgii-2]

2 Kanonier

Возможно Вами это уже всё и продумано, не серчайте, на всякий случай в копилку вариантов. Смущает консольное расположение шестерён ВУ. Надо или две втулки, как на рисунке, или одну, но с выбранной у неё серединой, иначе очень скоро вал шестерни зависнет консольно на середине цельной втулки.

 

[Kanonier]

огда зачем лопатки делать десмодромными (приводными

Ну вот услышали. Масса лопатки под воздействием указанных сил превращает ее в фрезу, сами же критиковали подобные и не раз.

А у нас хоть какая - то возможность создать МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОЕ усилие элементов уплотнения на профиль полости.  Подобрать это усилие для элемента малой массы значительно легче, инерционные силы, если не исчезли то на втором плане.

Вообщем вариант, чтоб волки сыты и хоть половина овец цела.

 

[georgii-2]

georgii-2 писал(а) 20.06.11 :: 23:03:57:
До железа бы дорваться

Да есть уже "железо"! И давно! Только никто смотреть не хочет. На бесшатунных двигателях есть реферат диссертации спеца ВНИИМотопрома. Можете почитать... 

Вы бы хоть ссылку поточнее дали. Там, в бесшатунных, 41 страница как никак, времечка не хватает на всё.

 

[georgii-2]

Чем, газовыми силами и пружинами, тогда зачем лопатки делать десмодромными (приводными). Первое исключает второе.

Ну это же пёрл! Почему исключает-то?
Вы, видимо, точно не один десяток партий ведёте на разных сайтах .Или тренируемся, развлекаемся?
Лопатки имеют ход во время работы, с определённой неточностью, меньшей на несколько порядков чем ход.
Неточности компенсируются плавающими уплотнениями.

 

[RVD]

"georgii-2"

Вот не понимаю, что у вас за хамская манера разговаривать, в школе не учили хорошим манерам ?

Если не понимаете, попросите, чтобы Вам "расшифровали"

.. Зачем лопатке, имеющей жескую связь с приводным механизмом иметь на рычаге привода пружину ... посторайтесь хотя бы немного подумать, прежде чем на кнопки начать нажимать.

А теперь почитайте то, что Вы напечатали.

Лопатки имеют ход во время работы, с определённой неточностью, меньшей на несколько порядков чем ход.
 

Скорее наоборот, Вас понять, из того что пишите практически нельзя, не текст, а хит сезона: " ... лопатка имеет ход... меньшей чем ход". Ход чего, пальца относительно виска, или виска относительно пальца?

 

[Андрей Миллер]

georgii-2 писал(а) 20.06.11 :: 23:03:57:
До железа бы дорваться

Да есть уже "железо"! И давно! Только никто смотреть не хочет. На бесшатунных двигателях есть реферат диссертации спеца ВНИИМотопрома. Можете почитать... 

Вы бы хоть ссылку поточнее дали. Там, в бесшатунных, 41 страница как никак, времечка не хватает на всё.

Страница 39, реферат диссертации Герзона П.С.... Если есть вопросы, могу ответить.