Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Не надо ничего доказывать - надо ловить новые идеи (которые, как известно, витают в воздухе а не в книгах) и помогать...Алексей Геннадьевич, каждому новому посетителю доказывать что не "лохи" придумывают и строят моторы бессмысленно.
Сразу не успел объяснить - пока я мучаюсь со свободно-поршневым двигателем/генератором в одном флаконе, те кто считают что механическая трансмиссия ещё не отжила своё (например Вы), вполне могут попытаться упростить ДВС, желательно дизель...Мы это кто ?
Почему Вы считаете что ТНВД коммон рейл слишком дорогое удовольствие? Чем больше их клепают, тем они дешевле...
идеи про конструкции в воздухе не витают, они все давно пойманы, так как когда человек начинает разрабатывать какую либо конструкцию, то приходит к тем же самым вариантам, которые известны с прошлых веков,надо ловить новые идеи (которые, как известно, витают в воздухе а не в книгах)
==>>Это вы о чём ?
И главное, в Ванкеле проблемы с уплотнениями и смазкой полностью разрешимы. А высокую экономичность двигателя можно ожидать только переводом его топливной системы непосредственным впрыском топлива в камеру сгорания.
Топливная экономичность значительно повысится на основе эффекта "послойного смесеобразования", успешно примененным на западных РПД и обеспечившим расход в 174 гр. в лошадином эквиваленте. Опять таки прямой впрыск топлива в чисто дизельном варианте, по моим оценкам, даст что-то типа расход в 144 гр./л.с. Камера сгорания под этот процесс уже "анонсирована", я её уже показывал ранее (см. прил.), осталось к ней изготовить работоспособную систему впрыска топлива , которая технически достаточно сильно будет отличаться от традиционной (специальный высокооборотный ТНВД и очень специфичную форсунку), работа которая уже продолжается не первый год, и которую, хочется надеяться, что когда-то удастся завершить... . Ибо здесь никакие деньги не определяют скорость изготовления, только технологическая цепочка, которая собирается по крупицам, ибо изготавливать нестандартные плунжерные пары в России просто некому, поэтому мы их учимся "делать сами". Предвижу вопрос, а есть же "Common Rail", да есть, но к сожалению эта система требует больших затрат, больших чем будет стоить весь двигатель (и она нам не по карману), мы же строим намного более простую электромеханическую версию впрыска, под свой блок управления.
Кто станет делать ТНВД если китайский стоит 10р - это больше чем будет стоить весь двигатель???в стране никто даже не пытается построить современные инжекторные топливные системы, не говоря уже о топливной аппаратуре для дизелей, а это на порядок более значимые темы чем тот же поршень, ГРМ или вся ЦПГ. Нам не сколько нужны заводы по выпуску блоков цилиндров, сколько заводы по выпуску прецизионной аппаратуры, здесь же одни схемы Тверского.
Кто станет делать ТНВД если китайский стоит 10р - это больше чем будет стоить весь двигатель???
Сейчас скажут фу китайский - на ТНВД своего боксера с французским ВИНом обнаружил надпись "сделано в Китае"...
Извиняюсь, на 1 грамм ошибся. 😎откуда же такие цифры 174 г на л.с.
откуда же такие цифры ..... я не понимаю.
Всё можно повторить, только вряд ли у нас это возможно, денег на НИОКР всё равно никто не даст.... недоступная по цене
Подскажите какими 3Д прогами пользуетесь?У меня хобби — трёхмерное моделирование сложных механизмов. В репертуаре насосы, различные передачи, двигатели. Ванкель, Муано, братья Рутс, Эйлер, Новиков и многое другое — это я всё моделил.
Извиняюсь, на 1 грамм ошибся. 😎
237 г/кВт
Почему это "не делить "? Именно делить. Количество топлива одно, а в "лошадях" двигатель "длиннее", чем в киловатах, следовательно, на лс приходится меньше топлива, чем на кВт. Скажем, расход Ротакса912 указат в доках как 285гр./(кВт*ч), или 213гр./(лс*ч)Что то на меня нашло... и никто не поправил, нужно было 237 г/кВт не делить на 1.36 а умножить. Тогда расход топлива на номинале будет 332 г/л.с. а не 175. А в дизельном цикле лучший результат был получен при двухступенчатом сжатии в 60 годы - 165 г/л.с.
как 285гр./(кВт*ч), или 213гр./(кВт*ч)
Чета эта опечатка везде фигурирует. Я правда специально не копался. Но тут же просто. Скажем движок мощностью 45 кВт сожрал за час 10 кг топлива. Удельный расход: 10 / 45 = 0,222 кг/(кВт*ч)213 на 1 л.с. в час видимо опечатка
Да, всё правильно, делим 😏 Чего то я и сам не поверил в эти цифры... 😆Почему это "не делить "? Именно делить.
Да, всё правильно, делим 😏 Чего то я и сам не поверил в эти цифры... 😆
Вот эта камера на которой был получен расход в 175 грамм.