Ручной вертолет

[FT]

Прогресс, однако  🙂
Andreas’ Personal Flying Suit (“Monocopter”) Project

http://www.liveinternet.ru/community/lj_ru_wunderluft/post98763600/
http://www.technologie-entwicklung.de/Gasturbines/Monocopter/monocopter.html

 

[Kimon]

Andreas’ Personal Flying Suit (“Monocopter”) Projecthttp://www.liveinternet.ru/community/lj_ru_wunderluft/post98763600/http://www.technologie-entwicklung.de/Gasturbines/Monocopter/monocopter.html

...этого монстра, "рядовому", просто не прокормить! Да и состаятельному, в полное удовольствие не полетать... Да и стоит ОН, я думаю... :-/

 

[FT]

Тогда попроще 🙂
Тоже турбина 40,  л.с.

http://www.technologie-entwicklung.de/Gasturbines/Solar_T-62/solar_t-62.html
Фото в самом конце.

 

[FT]

slav
а как вам эта классика ?  🙂
http://www.dishmodels.ru/gshow.htm?p=2045

 

[dedal]

Славка любите вы рассуждения про пальцы.
Во первых лопастей на вертолете NR 54V2 всего две.Они летали и про "ваши " законы и не догадывались.По поводу кпд привода все банально посчитайте  характеристики идеального винта на расчетном режиме убавьте его на 10 процентов получите реальный кпд.Сопротивление силовых установок можно тоже оценить все это приводит от74 проц кпд идеального винта к 62 проц кпд реальной силовой установки.Протчие рассуждения считаю излишними .Но по моему глубокому убеждению легче по весу чем Велльнеровская схема привода для ранцевого вертолета вряд ли что получиться.А о цене и простоте я вообсче молчу.
Ранцевый Вертолет -автожир П.Баумгартла без мотора весил 9,5 кг.Добавте сюда два трехлопастных пропеллера диаметром в 0,5 м и весом по 0,3 кг ,два моторчика 3W  весом по 2,4 кг и мощностью в 9,6 л.с. инемного доп причиндалов весом в 3-4 кг.Получите ранцевы вертолет  весом 19 кг .Вряд ли при классической схеме впишитесь в вес ,цену и простоту.
dedal

 

[Kimon]

Тогда попроще Тоже турбина 40,  л.с.http://www.technologie-entwicklung.de/Gasturbines/Solar_T-62/solar_t-62.htmlФото в самом конце.

И что, вертолётный привод? Чему удивлятся? 🙂

slavа как вам эта классика ?  http://www.dishmodels.ru/gshow.htm?p=2045

...что-то не затмевает солнышко, эскадрилия подобных устройств. Будоражит мысль? Ну что ж , пытайтесь, энтузиасты. Только вот "Ульяновское чудо", выглядит более оптимистично!http://www.pbo.ru/userimages/ALA-40_Termoplan_tn.jpg 🙂

 

[Kimon]

Славка любите вы рассуждения про пальцы.Во первых лопастей на вертолете NR 54V2 всего две.Они летали и про "ваши " законы и не догадывались.По поводу кпд привода все банально посчитайте  характеристики идеального винта на расчетном режиме убавьте его на 10 процентов получите реальный кпд.Сопротивление силовых установок можно тоже оценить все это приводит от74 проц кпд идеального винта к 62 проц кпд реальной силовой установки.Протчие рассуждения считаю излишними .Но по моему глубокому убеждению легче по весу чем Велльнеровская схема привода для ранцевого вертолета вряд ли что получиться.А о цене и простоте я вообсче молчу. Ранцевый Вертолет -автожир П.Баумгартла без мотора весил 9,5 кг.Добавте сюда два трехлопастных пропеллера диаметром в 0,5 м и весом по 0,3 кг ,два моторчика 3W  весом по 2,4 кг и мощностью в 9,6 л.с. инемного доп причиндалов весом в 3-4 кг.Получите ранцевы вертолет  весом 19 кг .Вряд ли при классической схеме впишитесь в вес ,цену и простоту.dedal

Что, Вячеслав, "съели"? Пусть и "простое соотношение" - а в "десятке", практически "яблочко" 😛

 

[slav]

slav
а как вам эта классика ?

   Спасибо,посмотрел! 🙂  У меня возникло любопытство в отношении кольцевого обтекателя! Кажется там пытались использовать[highlight] дополнительный эффект [/highlight]от обтекания потоком внутренней поверхности...................?! :-?

 

[Kimon]

использовать дополнительный эффект от обтекания потоком внутренней поверхности....

так и есть

 

[slavka33bis]

Что, Вячеслав, "съели"? Пусть и "простое соотношение" - а в "десятке", практически "яблочко" 

Андрей, а что тут есть "поесть-то"?
Вы разве ещё не поняли.
Нaш c dedal-лом диалог всё больше напоминает спор двух собеседников, в котором один утверждает, что небо синее (или голубое, кому как больше нравится), а второй с пеной у рта кричит:-" вы любезнейший не правы, трава зелёная".
И получается-то, что оба вроде бы правы, а где истина-то?
Спор-то о чём?

Для dedal-а

Славка любите вы рассуждения про пальцы.

Э нет батенька, Вы первым этот термин применили

Сообчаю для особо образованных с растопыренныма пальцами

И потом.
Вы вообще суть моего ответа на вопрос rus-а

slavka33.150 Вы конкретно ответьте на вопрос:
Если лопасти раскручивать винтами небольшими, установленными на самой лопасти, то мощность этих моторов будет меньше, чем крутить ротор за ось центральным мотором? И на сколько, примерно. А может все остается тоже самое?

и суть утверждений в ответе уже лично для Вас  У Л О В И Л И ???
    1)  В каком это месте моих сообщений Вы прочитали моё высказывание о том, что вертолёт с таким типом привода полететь не должен в принципе?
    2)  Какие именно законы Вы имели в виду в этой Вашей фразе?

Они летали и про "ваши " законы и не догадывались

     3) 

Во первых лопастей на вертолете NR 54V2 всего две

О каком вертолёте Вы упоминаете?
Об этом что ли?
Посмотрел повнимательнее.
Ну ё-маё, их там действительно две.
Каюсь.
То, что над втулкой принял за лопасть.
С такого ракурса съёмки НВ легко можно этот конус принять за лопасть.
На самом деле, я так понимаю, это емкость для топлива.
Ещё и углы свеса лопастей помогли ввести в заблуждение.
dedal, а может быть у Вас есть (?) более качественные фотографии этого Вашего вертолёта.
Особенно хотелось бы посмотреть поближе на втулку его НВ.

 

[slavka33bis]

Для dedal-а
Ладно, раз уж Вы так, я надеюсь во всех подробностях, разобралИИсь в этом вертолёте Вы должны владеть вот какой информацией:
  -- диаметр тянущих ВВ .........(?)
  -- максимальная тяга этих ВВ на режиме весения и при каких оборотах НВ.......(?)
  -- длина плеча, на котором установлены эти ВМГ ...........(?)
  -- можно ли называть серьёзным, экономически сравнительно эфективным и предоставляющим возможность выполнять перелёты на нормальных скоростях, высотах и на приемлемые расстояния транспортным средством:
                         -- "СОЛОТРЭК";
                         -- реактивный ранец;
                         -- реактивную "ступу" информация о которой появилась недавно на этом форуме(хотя летает она в полне прилично. Очень стабильно, без явных признаков 
                                    неустойчивости.);
                         -- различные соосные ранцевые и нашлемные вертолётики?

 

[FT]

можно ли называть серьёзным и экономически сравнительно эфективным транспортным средством "СОЛОТРЭК",

еще один "несерьезный"  🙂

http://www.membrana.ru/print.html?1242216480
или
http://banana.by/engine/print.php?newsid=44925
http://www.martinjetpack.com/photo-gallery.aspx
http://www.martinjetpack.com/technical-information.aspx
и видео
http://www.martinjetpack.com/video-gallery.aspx

Экономически ужасно НЕэффективный,
но спрос будет  😉
тем более они его вписали в ультралайты по Far-103.

 

[slavka33bis]

Экономически ужасно НЕэффективный,но спрос будет 

🙂
Спорить с этим не буду.
Пользоваться спросом конечно будет, но только в среде (как минимум) миллионеров. И то, только той части этой и так не многочисленной братии, каторая интересуется личным пилотированием летательным аппаратом.
Я думаю Вы с этим спорить не станете.
Изготовить его самостоятельно конечно можно, но изготовит его и довести до надёжнобезотказно-лётного состояния сморгут еденици спецов-самодельщиков.
И не факт, что самопал с примерно аналогичными ТТХ обойдётся автору дешевле и что появится на свет божий этот аппарат быстрее. Разве что просто заниматься этим как своим хобби.
Да и владение купленным у производителя таким аппаратом и летание на нём-- это тоже, скорее всего, хобби, но уже экстимальное.
К стати на таком типе аппаратов (включая и реактивные ранец и "ступу") не сложно обеспечить спасение хоты бы жизни пилота. А это слегка прибавляет спокойствия пилоту-владельцу такого аппарата.
Но на сегодняшний день широкое распростронение в узком кругу, таких аппаратов-- это только перспектива. Надежда умирает последней.
😉

Но речь-то мы ведём не об этом.
Тот вопрос, на который Вы ответили был отвлечённым.

 

[slav]

[highlight]Зделать его самостоятельно конечно можно, но сделать его и довести до надёжнобезотказно-лётного состояния[highlight] сморгут[/highlight] еденици спецов-самодельщиков.[/highlight]

    Это означает ,,капут,,   , тёзка капитулировал...............!?? 😱 :-? ;D

 

[slavka33bis]

😡
А в каком месте и в каком споре я капитулировал?
Говорим мы с dedal-лом о разных вещах.
🙂
Слава, и кто мне доказал, что я в своих высказываниях ошибался?

 

[slav]

\\\\Слава, и кто мне доказал, что я в своих высказываниях ошибался?      

   Давай спокойно выслушаем мнение других участников........тёзка ведь не не хочет............ не  хочет уже строить сей аппарат??! 😉  Договорились? Максимум демографтии ! :🙂 😉

 

[slavka33bis]

🙂
Слава, я же внимательно выслушиваю мнение коллеги, но их содержание почему-то не косается существа моих высказываний, утверждений и моих вопросов.  Человек не разобравшись приводит контраргументы, но только не к моим словам.
Вот когда dedal начнёт отвечать на конкретные вопросы по существу, вот тогда и будет нормальный диалог. И мы вместе сможем прийти к какому-то "консенсусу".
 
  Я надеюсь, что лично ты на меня не в обиде??? 🙂
  Я не аппонент для тебя, я скорее твой единомышленник.
  Хотя, мы все тут, в принципе, единомышленники. 😉

 

[CINN]

На самом деле, я так понимаю, это емкость для топлива.

Кстати, на PropCopter ёмкость для топлива также сверху НВ.

 

[slavka33bis]

Для dedal-а

Добрый день. Жду ответов, но без "нервов".

  P.S.  А провокаторов попрошу не провоцировать. К кому я обращаюсь, он знает.

 

[slavka33bis]

На самом деле, я так понимаю, это емкость для топлива.

Кстати, на [highlight]PropCopter[/highlight] ёмкость для топлива также сверху НВ.

Не покажете его фото?